Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2017 г. N 09АП-33483/17

г. Москва

22 августа 2017 г.

Дело N А40-34089/17

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,

судей:	Чеботаревой И.А., Свиридова В.А.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Батаевым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ЗАО "Фармацентр ВИЛАР"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2017 по делу N А40-34089/17, принятое судьей Лариным М.В. (шифр судьи 107-271)

по заявлению ЗАО "Фармцентр ВИЛАР" (ОГРН 1027700450690, 117216, Москва г., ул. Грина, д. 7)

к ответчику ИФНС России N 27 по г. Москве (ОГРН 1047727044584, 117418, г. Москва, ул. Новочеремушкинская, д. 58, корп. 1

о признании недействительным решения от 05.10.2016 N 14/778 в части

при участии:

от заявителя:	Павлова Н.И. по дов. от 31.10.2016, Ковтун Е.И. по дов. от 24.10.2016;
от ответчика:	Быкова Н.С. по дов. от 14.08.2017, Сычева А.Ю. по дов. от 09.01.2017;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Фармцентр ВИЛАР" (общество, налогоплательщик) обратилось в суд к ИФНС России N 27 по г. Москве (Инспекция, налоговый орган) с требованием (с учетом изменения предмета иска в порядке ст. 49 АПК РФ) о признании недействительным решения от 05.10.2016 N 14/778 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - решение) в части начисления недоимки по налогу на прибыль организации в размере 7 620 419 р., соответствующих пеней и штрафов.

Решением суда от 31.05.2017 в удовлетворении заявленных требований ЗАО "Фармцентр ВИЛАР" отказано.

ЗАО "Фармацентр ВИЛАР", не согласившись с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель ЗАО "Фармацентр ВИЛАР" доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ИФНС России N 27 по г. Москве просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, Инспекция проводила выездную налоговую проверку Общества по вопросам правильности исчисления и уплаты всех налогов и сборов за период с 01.01.2012 по 31.12.2014.

Составлен акт выездной проверки от 27.05.2016 N 14/778, рассмотрены возражения и материалы проверки, с учетом проведения дополнительных мероприятий налогового контроля (протоколы), вынесено решение от 05.10.2016 N 14/778, которым налогоплательщику: начислена недоимка по налогу на прибыль организаций в размере 43 616 125 р., НДС в размере 32 396 137 р., пени в сумме 20 631 694,14 р., штрафы по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в размере 11 390 705 р., с предложением уплатить начисленные налоги, пени и штрафы, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением УФНС России по г. Москве по апелляционной жалобе от 27.03.2017 N 21-19/040822 оспариваемое решение частично отменено в отношении начислений по эпизоду по взаимоотношениям с контрагентами ООО "Паллада" и ООО "Текстайл", в остальной части оставлено без изменения и утверждено (заявление в суд представлено 10.04.2017).

Налогоплательщик не оспаривает решение в части начислений по отмененному УФНС эпизоду по взаимоотношениям с контрагентами ООО "Паллада" и ООО "Текстайл".

15.12.2003 года между ЗАО "Фармцентр ВИЛАР" и "Производственно-экспериментальным заводом Всероссийского научно-исследовательского института лекарственных и ароматических растений (ПЭЗ ВИЛАР) заключен договор о передаче исключительных прав, технической документации и технологии в отношении передачи патентов, товарных знаков, лицензий, способов изготовления, технологического оборудования для производства и реализации в отношении 45 лекарственных средств, включая аллапинин, алпизарин, гипорамин, ротокан, сангвиритрин и двух биологически активных добавок (драже экстракта шиповника и драже чеснока).

В соответствии с Приложением N 3 к указанному договору ЗАО "Фармцентр ВИЛАР" передан так же товарный знак N 25757 - Фирменный знак завода "ВИЛАР". Дополнительно 16.01.2004 года между указанными выше лицами заключен отдельный договор об уступке 16 товарных знаков, включая комбинированный товарный знак "ВИЛАР" (регистрационный номер 25757). Указанный договор зарегистрирован в Роспатенте 16.01.2004 года (уведомление N 42-11/32502). Условия уступки прав на указанные в нем товарные знаки, в том числе на товарный знак "ВИЛАР" в пользу правообладателя - ЗАО "Фармцентр ВИЛАР" - безвозмездно.

Деятельность ЗАО "Фармцентр ВИЛАР" связана только с производством и реализацией произведенных лекарственных препаратов и биологически активных добавок под комбинированным товарным знаком "ВИЛАР" (фирменное наименование завода).

Таким образом, вся выручка и доходы от реализации ЗАО "Фармцентр ВИЛАР" связаны только с реализацией продукции, содержащей маркировку товарным знаком "ВИЛАР".

Выручка от реализации произведенных лекарственных средств и биологически активных добавок ЗАО "Фармцентр ВИЛАР" составляет в год более 500 000 тыс.руб.

18.10.2012 года в соответствии с договором N Б/Н ЗАО "Фармцентр ВИЛАР" исключительное право на указанный комбинированный товарный знак (фирменное наименование завода) "ВИЛАР" отчуждает в адрес индивидуального предпринимателя Самородовой Ольги Анатольевны ИНН 773000767207 ОГРНИП 309774614500412 (договор зарегистрирован Федеральной службой интеллектуальной собственности 21.12.2012 года N РД0115930). Одновременно в соответствии с указанным договором в адрес Самородовой О.А. отчуждаются права еще на 4 товарных знака.

Аналогичный договор так же 18.10.2012 года (договор зарегистрирован Федеральной службой интеллектуальной собственности 21.12.2012 года N РД0115929) заключен с ИП Самородовой О.А. в отношении отчуждения в ее адрес исключительных прав еще на 7 товарных знаков.

В общей сложности, были отчуждены в адрес ИП Самородовой О.А. 12 товарных знаков.

Стоимость исключительного права на каждый товарный знак составила 10 000 руб., включая 18% НДС.

В соответствии с выписками из реестра акционеров ЗАО "Фармцентр ВИЛАР" по состоянию на 01.12.2011 года по настоящее время Самородова Ольга Анатольевна является акционером ЗАО "Фармцентр ВИЛАР".

Доля акций, находящихся в собственности Самородовой О.А. составляет 50%. Доля акций, находящихся в собственности Самородова В.В. (супруга Самородовой О.А.). составляет также 50%.

Таким образом, на момент подписания договоров об отчуждении исключительного права на товарный знак "ВИЛАР" и его государственной регистрации Самородова Ольга Анатольевна являлась акционером ЗАО "Фармцентр ВИЛАР" с долей участия в организации 50%.

Налоговым органом по оспариваемой части решения установлено, что общество в 2013 - 2014 неправомерно включало в состав расходов по налогу на прибыль организаций затраты в размере 54 431 563,33 р. в виде суммы платежей (роялти) за предоставление права использования товарными знаками (12 товарных знаков), в том числе товарным знаком "Вилар", по лицензионному соглашению от 22.01.2013 заключенному с индивидуальным предпринимателем Самородовой О.А. (далее - ИП Самородова О.А.), в связи с получением необоснованной налоговой выгодой, выраженной в экономической нецелесообразности данной сделки, которая подтверждается следующими установленными в ходе выездной проверки обстоятельствами:

1) налогоплательщик и получатель роялти (ИП Самородовой О.А.) являются взаимозависимыми лицами, поскольку:

- Самородова О.А. является акционером ЗАО "Фармцентр ВИЛАР" с долей участия 50%;

- Самородов В.В. (супруг Самородовой О.А.) также является акционером ЗАО "Фармцентр ВИЛАР" с долей участия 50 %;

2) основным источником дохода для ИП Самородовой О.А., применяющей упрощенную систему налогообложения, являлись денежные средства полученные от налогоплательщика в качестве роялти, которые практически в полном объеме переводились на счет Самородовой О.А. как физического лица, а в дальнейшее перечислялись супругу Самородову В.В. в качестве дивидендов;

3) в соответствии с составленным ЗАО "РентКонтракт" экспертным заключением N р-25-05, рыночная стоимость комбинированного товарного знака "Вилар", отчужденного ЗАО "Фармцентр ВИЛАР" по цене 10 000 р., составила 193 756 000 р.;

4) в результате полученного заключения эксперта было установлено отклонение/занижение стоимости реализованного права на товарный знак "Вилар" на 193 746 000 р., что составило 193 746 %;

5) отсутствовал экономический смысл отчуждения товарного знака в адрес ИП Самородовой О.А. по цене 10 000 р., а также дальнейшего заключения лицензионного договора с обществом на использование 12 товарных знаков за роялти в сумме 54 431 563,33 р., поскольку:

- налогоплательщик изначально был правообладателем товарных знаков, в том числе "Вилар", на безвозмездной основе длительный промежуток времени;

- после заключения лицензионного договора все расходы, связанные с поддержанием товарных знаков в правовой охране, на рекламу и коммерческое продвижение продукций, реализованные под товарным знаком "Вилар", несет общество.

Установив указанные обстоятельства, Инспекция, сделав вывод о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды ввиду занижения налоговой базы по налогу на прибыль организаций, включения в состав расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации, роялти в пользу ИП Самородовой О.А., определила реальные налоговые обязательства, исходя из прямых потерь бюджета Российской Федерации за 2012-2014 в размере 7 620 419 р.

Ответчик установил, что платежи за право использования товарными знаками в части перечисления своему учредителю ИП Самородовой О.А., являются скрытыми дивидендами выплаченными обществом конечному бенефициару Самородовой О.А.

Отказывая в удовлетворении требования. Суд первой инстанции верпно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ расходами, на которые налогоплательщик вправе уменьшить полученные доходы, признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком, при условии, что они произведены для осуществления деятельности направленной на получение дохода. При этом, под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, а под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 40 НК РФ для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки, пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен. Пунктом 2 данной статьи налоговым органам предоставлено право контролировать правильность применения цен по сделкам в отдельных случаях, в том числе по сделкам между взаимозависимыми лицами (подпункт 1).

В этом случае, когда цены товаров, работ или услуг, примененные сторонами сделки (взаимозависимыми лицами), отклоняются в сторону повышения или понижения более чем на 20 процентов от рыночной цены идентичных (однородных) товаров (работ, услуг), налоговый орган на основании пункта 3 статьи 40 НК РФ вправе вынести мотивированное решение о доначислении налога и пеней, рассчитанных таким образом, как если бы результаты этой сделки были оценены исходя из применения рыночных цен на соответствующие товары, работы или услуги.

Рыночная цена сделки определяется налоговым органом в порядке установленном пунктами 4 - 11 статьи 40 НК РФ, в соответствии с которыми существует три метода определения рыночной цены:

- первый метод - определение цены исходя из информации о сделках на рынке идентичных (однородных) товаров (работ, услуг) заключенных на момент реализации товаров (работ, услуг) в сопоставимых условиях, между лицами не являющимися взаимозависимыми (метод определения цены на рынке идентичных (однородных) товаров (работ, услуг) - пункт 4 - 9 статьи 40 НК РФ;

- второй метод - метод определения цены последующей реализации этих товаров (работ, услуг) их покупателем исходя из разницы цены реализации товаров их покупателем, обычных затратах при перепродаже и продвижении на рынке, обычной для данной сферы деятельности прибыли покупателя (метод последующей реализации) - абзац 1 пункта 10 статьи 40 НК РФ;

- третий метод - затратный метод определения цены исходя из суммы произведенных затрат и обычной для данной сферы деятельности прибыли - абзац 2 пункта 10 статьи 40 НК РФ.

При этом, пунктом 12 статьи 40 НК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела суд вправе учесть любые обстоятельства, имеющие значение для определения результатов сделки, не ограничиваясь обстоятельствами, перечисленными в пунктах 4 - 11 настоящей статьи.

Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53) установлено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды (уменьшения налоговой базы, получение налоговых вычетов или права на возмещение налога, налоговых льгот) является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах неполны, недостоверны или противоречивы.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной в случаях: 1) если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, 2) если для целей налогообложения учтены операции не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера), 3) если налоговая выгода получена вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункт 3, 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53).

При этом, установление наличия или отсутствия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или экономической деятельности (пункт 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53).

Налоговая выгода на основании пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 не может быть самостоятельной целью деятельности налогоплательщика, оценка обоснованности или необоснованности полученной налогоплательщиком налоговой выгоды производится исходя из оценки направленности совершенных им операций на достижение определенного экономического эффекта.

В случае, если судом будет установлено, что целью деятельности налогоплательщика является не достижение экономического эффекта от совершенных им операций, а только получение налоговой выгоды, то вне зависимости от принципов свободы договора или нарушение его контрагентами налоговых обязательств такая выгода будет признана необоснованной.

Пунктами 7 и 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 предусмотрено, что если суд на основании оценки представленных налоговым органом и налогоплательщиком доказательств придет к выводу о том, что налогоплательщик для целей налогообложения учел операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, суд определяет объем прав и обязанностей налогоплательщика, исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции.

Основной вид деятельности налогоплательщика связан с производством и реализацией лекарственных препаратов и биологически активных добавок под комбинированным товарным знаком "Вилар", вследствие чего, общество 2003 году получило право собственности на объекты интеллектуальной собственности (патенты, товарные знаки, в том числе "Вилар") по договорам уступки права, заключенным с Производственно-экспериментальным заводом Всероссийского научноисследовательского института лекарственных и ароматических растений", на безвозмездной основе.

Судом первой инстанции верно установлено, что общество на основании заключенных договор от 18.10.2012 с ИП Самородовой О.А. отчуждает в адрес ИП в общей сложности 12 товарных знаков, в том числе товарный знак "Вилар", стоимость каждого товарного знака составила 10 000 р., в дальнейшем, между ЗАО "Фармцентр ВИЛАР" и ИП Самородовой О.А. был заключен лицензионный договор от 08.11.2012, согласно которому Самородова О.А. (лицензиар) за вознаграждение в размере 5% от суммы выручки за реализацию продукции маркированной товарным знаком "Вилар", представляет право ЗАО "Фармцентр ВИЛАР" (лицензиату) на использование 12 товарными знаками, в том числе комбинированным товарным знаком "Вилар".

Согласно пункту 9 статьи 40 НК РФ при определении рыночных цен товара, работы или услуги учитывается информация о заключенных на момент реализации этого товара, работы или услуги сделках с идентичными (однородными) товарами, работами или услугами в сопоставимых условиях. В частности, учитываются такие условия сделок, как количество (объем) поставляемых товаров (например, объем товарной партии), сроки исполнения обязательств, условия платежей, обычно применяемые в сделках данного вида, а также иные разумные условия, которые могут оказывать влияние на цены.

Возможность применение для целей определения рыночной цены товаров (работ, услуг) экспертизы оценки рыночной стоимости реализации соответствующих товаров (работ, услуг), идентичных и/или однородных спорным (проверяемым операциям) в сопоставимых коммерческих условиях и за те же периоды, произведенной с соблюдением требований статьи 95 НК РФ установлена пунктом 11 статьи 40 НК РФ и не противоречит общим требованиям к применению первого метода (Определение ВАС РФ об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ от 26.06.2008 N 5406/07).

Налоговым органом на основании ст. 40 НК РФ, в виду взаимозависимости Самородовой О.А. с налогоплательщиком, проведена оценка рыночной стоимости нематериальных активов (товарного знака "Вилар").

В соответствии со статьей 96 НК РФ на основании заключенного с ЗАО "РентКонтракт" договора от 24.03.2016 N 079/р было получено заключение специалиста по оценке стоимости товарного знака "Вилар", согласно которому рыночная стоимость отчужденного в адрес ИП Самородовой О.А. товарного знака, по состоянию на 18.10.2012, составляла 193 756 000 р., что на 193 746 000 р. меньше выплаченной Самородовой О.А. цене в размере 10 000 р.

Доводы налогоплательщика о неправомерности принятия заключения эксперта в качестве доказательства, в виду выполнения экспертизы с процессуальными нарушениями при определении рыночной цены интеллектуальной деятельности (товарного знака) правомерно не приняты судом первой инстанции в виду следующего.

Эксперт с учетом анализа экспертного заключения проводил именно оценку рыночной стоимости товарного знака "Вилар", применяя в данном случае затратный метод оценки, что полностью соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и установленным методам оценки.

Суд в силу статей 64, 71 АПК РФ оценивает все доказательства в совокупности и каждое раздельно по внутреннему убеждению и с учетом остальных доказательств, представленных сторонами. В данном случае никаких объективных причин для не принятия заключения эксперта в качестве доказательства, подтверждающего правильность определения налоговым органом рыночной цены приобретения товарного знака у суда не имеется.

Основаниями, подтверждающими получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды при получении от взаимозависимого лица (Самородовой О.А.) право на использование товарными знаками, в том числе "Вилар", а также роялти выплаченное Самородовой О.А. в размере 25 444 909,07 р. являются:

- полная взаимозависимость всех участников сделок между собой и подконтрольность Самородовой О.А., которая является основным акционером налогоплательщика (50%), кроме того, супруг Самородовой О.А., на счет которого в конечном итоге перечислялись денежные средства, Самородов В.В. также является акционером налогоплательщика (50%);

- сделки по отчуждению товарных знаков заключены только с Самородовой О.А., в адрес иных лиц права на товарные знаки не отчуждались;

- отсутствие какой-либо экономической цели и делового смысла при отчуждении товарных знаков, а также при заключении лицензионных договоров, учитывая частичную выплату роялти Самородовой О.А. в размере 25 444 909,07 р. до настоящего времени;

- занижение стоимости отчуждения товарного знака "Вилар" (10 000 р.) при рыночной стоимости в 193 756 000 р.

В отношении сделок, доходы и (или) расходы по которым признаны в соответствии с главой 25 НК РФ после 01.01.2012 года применяются положения Федерального закона от 18.07.2011 года N 227-ФЗ, а именно положения раздела V.I. НК РФ "Взаимозависимые лица. Общие положения о ценах и налогообложении. Налоговый контроль в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами. Соглашение о ценообразовании".

В соответствии со ст. 105.1 НК РФ, если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц, указанные в настоящем пункте лица признаются взаимозависимыми для целей налогообложения (далее -взаимозависимые лица).

В соответствии с пп. 2 п. 2. ст. 105.1 НК РФ взаимозависимыми лицами признаются, в том числе, физическое лицо и организация в случае, если такое физическое лицо прямо и (или) косвенно участвует в такой организации и доля такого участия составляет более 25 процентов.

Согласно статье 105.2 НК РФ долей прямого участия лица в организации признается, в том числе, непосредственно принадлежащая такому лицу доля голосующих акций этой организации.

Инспекцией проведен допрос генерального директора ЗАО "Фармцентр ВИЛАР" Степанова В.В., в соответствии с которым свидетель пояснил, что стоимость отчуждения товарного знака была определена на основании договоренности, достигнутой с Самородовой О.А. Оценка стоимости данной интеллектуальной собственности не производилась.

Далее, 08.11.2012 года (спустя 21 день после заключения договоров об отчуждении прав на товарные знаки и еще до их государственной регистрации в Федеральной службе интеллектуальной собственности) между ЗАО "Фармцентр ВИЛАР" и ИП Самородовой О.А. заключен лицензионный договор N б/н (зарегистрирован Федеральной службой интеллектуальной собственности 22.01.2013 года за N РДО 117452), согласно условиям которого, ИП Самородова О.А. за вознаграждение предоставляет ЗАО "Фармцентр ВИЛАР" неисключительную лицензию на использование 12 товарных знаков, в том числе в отношении товарного знака "ВИЛАР" (свидетельство N 25757). В соответствии с п. 5.1. данного договора вознаграждение ИП Самородовой О.А. составляло 15% от общей суммы выручки от реализации продукции, маркированной данными товарными знаками, в том числе товарным знаком "ВИЛАР".

01.12.2012 года между ИП Самородовой О.А. и ЗАО "Фармцентр ВИЛАР" заключено дополнительное соглашение к указанному выше лицензионному договору. Согласно условиям данного дополнительного соглашения:

Все расходы, связанные с поддержанием в силе правовой охраны товарных знаков в России, несет "Лицензиат" (ЗАО "Фармцентр ВИЛАР");

Лицензиар (ИП Самородова О.А.) предоставляет права по настоящему договору Лицензиату (ЗАО "Фармцентр ВИЛАР") за ежеквартальное вознаграждение в размере, равном 5% от общей суммы выручки от реализации продукции, маркированной товарным знаком "ВИЛАР", и в размере 1% от общей суммы выручки от реализации продукции, маркированной иными одиннадцатью торговыми знаками, отчужденными в адрес ИП Самородовой О.А.;

Все расходы, связанные с заключением, регистрацией и выполнением настоящего договора, несет "Лицензиат" (ЗАО "Фармцентр ВИЛАР").

При этом, ИП Самородова О.А. в соответствии с главой 26.2 НК РФ применяет упрощенную систему налогообложения с выбранным объектом налогообложения "Доходы" и уплачивает единый налог в связи с применением УСН по ставке 6%.

Таким образом, с сумм исчисленного и фактически выплаченного вознаграждения в соответствии с лицензионным договором и дополнительным соглашением к нему ИП Самородова О.А. исчисляет и уплачивает в федеральный бюджет единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения, по ставке 6%.

На основании ст. 96 НК РФ в соответствии с договором N 079/р от 24.03.2016 года, заключенным с ЗАО "РентКонтракт" ИНН 7718529072, ИФНС России N27 по г. Москве проведена оценка рыночной стоимости отчужденного ЗАО "Фармцентр ВИЛАР" товарного знака "ВИЛАР".

Оценка рыночной стоимости комбинированного товарного знака "ВИЛАР" (фирменный знак завода "ВИЛАР"), регистрационный номер 25757 произведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

В соответствии с отчетом N р-25-05, составленным ЗАО "РентКонтракт", рыночная стоимость комбинированного товарного знака "ВИЛАР" по состоянию на 18.10.2012 года составляла 193 756 000 руб.

Таким образом, в ходе проведения выездной налоговой проверки установлено, что ЗАО "Фармцентр ВИЛАР" в 2012 году при заключении сделки с взаимозависимым лицом - акционером организации Самородовой О.А. допущено отклонение стоимости реализованного права на товарный знак "ВИЛАР" на 193 746 000 руб., что составило 193 746%.

Одновременно о направленности сделки на отчуждение товарных знаков и дальнейшей выплаты вознаграждения в пользу Самородовой О.А. на получение ЗАО "Фармцентр ВИЛАР" именно налоговой выгоды говорят следующие факторы:

ЗАО "Фармцентр ВИЛАР" не отчуждало какие-либо еще товарные знаки, правообладателем которых является, в адрес иных лиц, кроме Самородовой О.А.;

В соответствии с заключенным 01.12.2012 года дополнительным соглашением к лицензионному договору от 08.11.2012 года (зарегистрирован 22.01.2013 года за N РД0117452) расходы, связанные с поддержанием в силе правовой охраны товарных знаков в России, несет "Лицензиат" (ЗАО "Фармцентр ВИЛАР");

Все расходы, связанные с заключением, регистрацией и выполнением самого лицензионного договора несет так же "Лицензиат" (ЗАО "Фармцентр ВИЛАР");

Расходы на рекламу и коммерческое продвижение продукции, выпускаемой под реализованными товарным знаками, в том числе под реализованным товарным знаком "ВИЛАР" (фирменный знак завода), под которым реализуется вся выпускаемая продукция, и после отчуждения товарных знаков несет ЗАО "Фармцентр ВИЛАР". Маркетинговые расходы (реклама в печатных изданиях, печать каталогов и брошюр, участие в выставках и конференциях) отражены на счете 90.07.1 бухгалтерского учета организации и составили: в 2011 году - 8 874 тыс. руб.; в 2012 году - 35 033 тыс. руб., в 2013 году -37 620 тыс. руб., в 2014 году - 25 667 тыс. руб.;

Таким образом, ИП Самородова О.А., приобретя по заниженной стоимости 12 товарных знаков, в том числе за 10 000 руб. товарный знак фирменного наименования завода "ВИЛАР", чья репутация на рынке складывалась десятилетиями и рыночная стоимость на момент отчуждения составляла 193 756 000 руб., фактически не принимает на себя никаких обязательств, связанных с дальнейшим поддержанием и развитием данных товарных знаков, оплатой перехода права собственности на них, их дальнейшей охраной, содержанием, продвижением на рынке.

То есть договоры отчуждения прав на товарные знаки и лицензионный договор не содержат условий, которые бы подразумевали наличие экономической целесообразности их заключения со стороны ЗАО "Фармцентр ВИЛАР". Заключение указанных договоров не обусловлено разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Занижение стоимости отчуждения прав на сами товарные знаки и одновременное заключение договора о возмездном предоставлении лицензии на них свидетельствуют о том, что при заключении данных сделок отсутствовали обстоятельства, свидетельствующие о намерениях ЗАО "Фармцентр ВИЛАР" получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской деятельности, связанной с использованием и отчуждением прав на товарные знаки, правообладателем которых Общество на безвозмездной основе являлось длительное время.

Довод Общества о том, что "отчуждение товарного знака имело экономический смысл" не состоятелен, так как документально не подтвержден.

При этом ЗАО "Фармцентр ВИЛАР" не представлено каких-либо доказательств того, что передача прав на товарные знаки ИП Самородовой действительно являлась экономически обоснованной сделкой, направленной для получения организацией дохода, в том числе ЗАО "Фармцентр ВИЛАР" не приведены какие-либо доводы (доказательства) в пользу того, что стоимость отчуждения товарных знаков, достигнутая "по соглашению сторон" соответствовала экономическим критериям разумности, сопоставимости результата и последствий, а не была продиктована взаимозависимостью её участников.

Так же Обществом не представлены документы, свидетельствующие о том, что именно действия ИП Самородовой О.А. по продвижению данных товарных знаков, привели к реальному увеличению выручки от продаж, и о том, что данные действия имели место быть.

Одновременно, рост выручки от продаж организации обусловлен, в том числе программой Правительства РФ по импортозамещению лекарственных препаратов.

Фактически ЗАО "Фармцентр ВИЛАР" сумма вознаграждения, подлежащего выплате ИП Самородовой О.А. в соответствии с заключенным лицензионным договором, в течение проверяемого периода выплачена частично. По состоянию на 31.12.2014 года ЗАО "Фармцентр ВИЛАР" в соответствии с указанным договором произведены выплаты в адрес ИП Самородовой О.А. в общем размере 25 444 909.07 руб. Указанные денежные средства перечислены на расчетный счет ИП Самородовой О.А (номер счета 40802810100010000332), открытый в банке "Развитие-Столица" БИК 044525984.

В соответствии с расширенной выпиской по операциям на расчетном счете ИП Самородовой О.А. (номер счета 40802810100010000332), предоставленной банком "Развитие-Столица", денежные средства поступившие от ЗАО "Фармцентр ВИЛАР" в соответствии с лицензионным договором от 18.11.2012 года в полном объеме в течение 1-2 рабочих дней перечислялись на личный расчетный счет Самородовой О.А., открытый в том же банке. Далее денежные средства Самородова О.А. с личного расчетного счета переводила в полном размере на расчетный счет супруга - Самородова Владимира Владимировича, открытый в ПАО "Сбербанк России" БИК 044525225 и далее на личные цели - приобретение апартаментов в г. Сочи, приобретение мебели.

При этом, супруг Самородовой О.А. - Самородов Владимир Владимирович в соответствии с выписками из реестра акционеров ЗАО "Фармцентр ВИЛАР" по состоянию на 01.12.2011 года и по настоящее время является акционером ЗАО "Фармцентр ВИЛАР". Доля акций, находящихся в собственности Самородова В.В. составляет так же 50%.

Таким образом, фактическое получение денежных средств ИП Самородовой О.А. в качестве выплаты по лицензионному договору, заключенному с ЗАО "Фармцентр ВИЛАР", никак не связано с осуществлением ею реальной финансово-экономической, коммерческой деятельности как индивидуального предпринимателя, с обслуживанием товарных знаков, их содержанием, развитием, продвижением и т.д.

Таким образом, в ходе проведения выездной налоговой проверки ЗАО "Фармцентр ВИЛАР" установлены следующие факторы, свидетельствующие о том, что совокупность сделок по отчуждению прав на товарные знаки и дальнейшая выплата (начисление) лицензионных платежей в пользу ИП Самородовой О.А. нацелены на получение проверяемым лицом не финансового и (или) экономического результата от сделки как таковой, а на получение ЗАО "Фармцентр ВИЛАР" необоснованной налоговой выгоды:

Сделки по отчуждению товарных знаков заключены только с Самородовой О.А., в адрес иных лиц права на какие-либо товарные знаки не отчуждались;

Сделки по отчуждению прав на товарные знаки заключены только со взаимозависимым лицом;

Цена отчуждения прав на совокупность товарных знаков не соответствуют рыночной стоимости. Стоимость отчуждения товарного знака "ВИЛАР" занижена на 193 746 000 руб. и при рыночной стоимости в 193 756 000 руб. составила согласно заключенному договору 10 000 руб.;

Отсутствие после отчуждения прав на торговые знаки фактических последствий, таких как полной или частичной передачи ЗАО "Фармцентр ВИЛАР" в адрес ИП Самородовой О.А. обязательств по:

поддержанию в силе правовой охраны знаков;

по продвижению на рынке товаров, производимых и реализуемых под данными торговыми знаками;

по оплате дальнейшей регистрации и оформления лицензионного договора в отношении отчужденных товарных знаков;

Учитывая изложенное, ЗАО "Фармцентр ВИЛАР" получена необоснованная налоговая выгода вследствие уменьшения суммы исчисленного к уплате налога на прибыль организаций ввиду занижения налоговой базы по налогу на прибыль организаций вследствие включения в состав расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации, сумм подлежащих выплате в качестве вознаграждения в пользу ИП Самородовой О.А.

Таким образом, коллегия полагает правильным вывод суда первой инсртанции, что ответчиком доказано, что обществом в 2012 - 2014 годах получена необоснованная налоговая выгода путем увеличения расходов по налогу на прибыль организаций за счет включения в их состав роялти в размере 54 431 563,33 р., подлежащего выплате взаимозависимому лицу Самородовой О.А. по заключенному лицензионному договору, в отсутствии экономического смысла и деловой цели, что расценивается судом как создание и участие совместно с рядом аффилированных лиц схемы направленной на вывод денежных средств из под налогообложения, то есть получение необоснованной выгоды путем завышения расходов на выплату роялти по товарному знаку "Вилар" являющихся в действительности скрытыми дивидендами.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом предмета сформулированных заявителем требований, фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2017 по делу N А40-34089/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

И.А. Чеботарева В.А. Свиридов