Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2018 г. N 07АП-7742/18

город Томск

07 августа 2018 г.

Дело N А02-1031/2018

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Бородулина И.И., при рассмотрении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы публичного акционерного общества Банк Зенит в лице Операционного офиса "Горно-Алтайский" Филиала "Банковский центр "СИБИРЬ" (N 07АП-7742/2018) на определение от 10.07.2018 Арбитражного суда Республики Алтай о назначении дела к судебному разбирательству и привлечении третьего лица по делу N А02-1031/2018 (судья Окунева И.В.) по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк Зенит (ОГРН 1027739056927, ИНН 7729405872, 129110, Москва, Банный переулок, 9) в лице Операционного офиса "Горно-Алтайский" Филиала "Банковский центр "СИБИРЬ" (649000, Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, ул. Чорос-Гуркина, д. 53/1) о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица - закрытого акционерного общества "Магистраль" среди лиц, имеющих на это право,

УСТАНОВИЛ:

03 августа 2018 года в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба публичного акционерного общества Банк Зенит в лице Операционного офиса "Горно-Алтайский" Филиала "Банковский центр "СИБИРЬ" на определение от 10.07.2018 Арбитражного суда Республики Алтай о назначении дела к судебному разбирательству и привлечении третьего лица по делу N А02-1031/2018.

Как установлено арбитражным судом апелляционной инстанции, обжалуемым определением Арбитражного суда Республики Алтай от 10 июля 2018 года по делу N А02-1031/2018 принято к производству заявление публичного акционерного общества Банк Зенит в лице Операционного офиса "Горно-Алтайский" Филиала "Банковский центр "СИБИРЬ" о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица - закрытого акционерного общества "Магистраль" гусеничного бульдозера CATERPILLAR D9R, среди лиц, имеющих на это право.

Кроме того, суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Макарова Павла Петровича (Кемеровская область, г. Междуреченск, пр. Шахтеров, д. 17, кв. 99).

В соответствии со статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела. В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о назначении дела к судебному разбирательству, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении или сложении судебного штрафа могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Апелляционная жалоба подана на определение о назначении дела к судебному разбирательству и привлечении третьего лица.

Указанное определение не подлежит обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

С учетом изложенного апелляционная жалоба публичного акционерного общества Банк Зенит в лице Операционного офиса "Горно-Алтайский" Филиала "Банковский центр "СИБИРЬ" подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу возвратить публичному акционерному обществу Банк Зенит в лице Операционного офиса "Горно-Алтайский" Филиала "Банковский центр "СИБИРЬ".

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа через Арбитражный суд Республики Алтай в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru

Судья

И.И. Бородулина