Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2017 г. N 07АП-5862/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 октября 2017 г. N Ф04-4357/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Томск

21 августа 2017 г.

Дело N А27-7769/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2017 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.

судей: Бородулиной И.И., Марченко Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Большаниной Е.Г. без

использования средств аудиозаписи

от лиц, участвующих в деле: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное)

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 22 мая 2017 года по делу N А27-7769/2017 (судья Новожилова И.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибирский институт горного дела", г. Кемерово (ОГРН 1034223011570, ИНН 4223035036)

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное), г. Кемерово (ОГРН 1084205020965, ИНН 4205168040)

о признании недействительным решения от 21.02.2017 N 49 в части

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сибирский институт горного дела" (далее - заявитель, ООО "СИГД", Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) (далее - Управление, Пенсионный фонд) о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 21.02.2017 N 49 в части доначисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 159 796,28 рублей, на обязательное медицинское страхование ФФОМС в сумме 37 997,29 рублей, соответствующих сумм пени, привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) в виде штрафа в сумме 23 260 рублей.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области 22.05.2017 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, спорные выплаты подлежат обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке как произведенные в рамках трудовых отношений, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

ООО "СИГД" в представленном отзыве просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кемеровской области не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов Управлением составлен акт от 17.01.2017 N 7 и принято решение от 21.02.2017 N 49 о привлечении ООО "СИГД" к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ за неуплату (неполную уплату) сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, в виде штрафа в сумме 54 886,10 рублей, предложено уплатить недоимку по страховым взносам в общей сумме 387 089,11 рублей и пени в сумме 63 563,49 рублей.

Решением Отделения Пенсионного фонда по Кемеровской области от 07.04.2017 N 9 изменено решение УПФР N 49, резолютивная часть изложена в следующей редакции: "привлечь ООО "СИГД" к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ за неуплату (неполную уплату) сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, в виде штрафа, в сумме 53 312,50 рублей"; Обществу предложено уплатить недоимку по страховым взносам в общей сумме 379 221,13 рублей и пени в сумме 62 447,67 рублей.

Не согласившись с решением Пенсионного фонда, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Основанием для доначисления страховых взносов явились выводы УПФР о занижении ООО "СИГД" базы для исчисления страховых взносов на суммы не принятых к зачету расходов на выплату пособий по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности; на сумму материальной помощи, выплаченной работникам на путевки санаторно-курортного лечения, по уходу и присмотру за детьми в детском центре.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствовался положениями Закона N 212-ФЗ, Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ), статьями 15, 16, 129, 135 Трудового кодекса Российской Федерации, правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 14.05.2013 N17744/12, во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришел к выводу о необоснованности решения Управления в части оспариваемых Обществом эпизодов.

Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактически установленным обстоятельствам по делу.

Частью 4 статьи 4.7. Закона N 255-ФЗ предусмотрен ограниченный перечень случаев, когда допускается непринятие расходов к зачету в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации: в случае выявления расходов на выплату страхового обеспечения, произведенных страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденных документами, произведенных на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением

установленного порядка документов.

Судом установлено, что ни одно из перечисленных оснований для отказа в ходе

проверки выявлено не было; предоставлены все документы; нарушений или признаков фальсификации не обнаружено.

При этом, исходя из положений статьи 4.7 Закона N 255-ФЗ, отказ в принятии к зачету расходов по выплате страхового обеспечения не изменяет социальной направленности непринятых расходов, социальная природа таких выплат сохраняется; факт непринятия к вычету расходов в виде выплат по обязательному социальному страхованию не придает им характер вознаграждения, связанного с выполнением трудовой функции, и не обязывает включать указанные суммы в базу для начисления страховых взносов.

Кроме того, решением Арбитражного суда Кемеровской области от 06.03.2017 по делу N А27-26228/2916, оставленным без изменения Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2017, решение территориального Фонда социального страхования N 18000249 от 02.12.2016 "О непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", на основании которого Пенсионный фонд начислил взносы по данному эпизоду, отменено.

Суд первой инстанции, установив, что выплаты на получение путевок на санаторно-курортное лечение и на компенсацию платы за услуги детских центров (присмотр за детьми), предусмотрены Положением по социальным льготам для работников ООО "СИГД" (Приложение к Положению об оплате труда работников ООО "СИГД", и Положением о предоставлении компенсации платы за услуги детских центров), относятся к выплатам социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе, в связи с тем, что не предусмотрены трудовыми договорами, пришел к выводу, что данные выплаты не подпадают под объект обложения страховыми взносами (подп. "а", "б" пункта 1 части 1 статьи 5, часть 1 статьи 7, пункт 1 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ, статьи 15, 16, 129, 135 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Доказательств, свидетельствующих о том, что спорные выплаты являлись оплатой труда работника, носили систематический характер, зависели от трудового вклада работника, сложности, количества и качества выполняемой работы, исчислялись исходя из установленных окладов, тарифов, надбавок, периода трудового стажа, либо являлись стимулирующими выплатами, предусмотренными трудовыми договорами с конкретными ра-

ботниками, Управлением не представлено.

Факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками сам по себе не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

Учитывая, что установленные по делу обстоятельства не опровергнуты Пенсионным фондом, доводы жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются как основанные на неправильном толковании норм материального права применительно к установленным по делу обстоятельствам.

Иное толкование Пенсионным фондом положений законодательства о пенсионном и социальном страховании, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22 мая 2017 года по делу N А27-7769/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А.Усанина

Судьи

И.И. Бородулина Н.В. Марченко