Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2017 г. N 07АП-6016/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 декабря 2017 г. N Ф04-5225/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Томск

21 августа 2017 г.

Дело N А45-4655/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2017 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Терехиной И.И.,

судей: Киреевой О.Ю., Нагишевой О.Б.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабенковой А.В.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился (извещен),

от ответчика: Шохиревой А.В. по дов. от 12.08.2017 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПроБетон" (N 07АП-6016/2017) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.05.2017 по делу N А45-4655/2017 (судья Хлопова А.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибирские строительные материалы" (ОГРН 1115476150130, ИНН 5406692376, 630007, г. Новосибирск, пр. Красный, 14) к обществу с ограниченной ответственностью "ПроБетон" (ОГРН 1095406020380, ИНН 5406536225, 630091, г. Новосибирск, пр. Красный, 75) о взыскании задолженности за поставленную продукцию в размере 521 091,80 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) "Сибирские строительные материалы" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) "ПроБетон" о взыскании задолженности в сумме 521 091,80 руб.

Решением арбитражного суда от 23.05.2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ООО "ПроБетон" в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на то, что отсутствуют основания для единовременного взыскания задолженности, поскольку сторонами согласован график погашения задолженности в срок до 30.06.2018.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы и настаивал на ее удовлетворении. При этом пояснил, что об изменении условий договора в части сроков оплаты имелась устная договоренность.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечил.

В порядке ч.1 ст. 266, ч.3 ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Из материалов дела следует, между ООО "Сибирские строительные материалы" (поставщик) и ООО "ПроБетон" (покупатель) заключен договор от 04.07.2014 N 31-14 поставки песка), по условиям которого:

- поставщик принимает на себя обязательство передать в собственность покупателя песок строительный сеяный, в ориентировочном количестве 30 000 тонн с площадки, расположенной по адресу: г. Новосибирск, ул. Таежная, 117/1 (склад), а покупатель - принять и оплатить продукцию по условиям настоящего договора (п. 1.1);

- поставка продукции осуществляется на основании ежемесячной заявки покупателя, которая должна быть подана поставщику не позднее чем за 7 дней до начала месяца поставки. В отсутствие заявки покупателя поставка продукции не производится. Покупатель вправе за 2 дня до начала месяца поставки по согласованию с поставщиком изменить количество поставляемой продукции. Такие изменения оформляются в виде дополнительных соглашений либо путем согласования сторонами соответствующих письменных заявок (п. 2.2 );

- покупатель оплачивает продукцию путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, либо иным способом, не противоречащим законодательству, в течение 10 банковских дней с момента поставки партии продукции (партия - количество продукции, переданное покупателю в течение календарной недели) (п. 3.1).

Во исполнение договора от 04.07.2014 N 31-14 ООО "Сибирские строительные материалы" поставило в адрес ООО "ПроБетон" продукцию на общую сумму 6 252 482 руб.

Полагая, что в связи с частичной оплатой товара, у ответчика образовалась задолженность в размере 721 091,80 руб., истец направил ответчику претензию от 08.07.2016 с требованием погасить задолженность за поставленную продукцию, которая получена ответчиком.

Ненадлежащее исполнение ООО "ПроБетон" обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения ООО "Сибирские строительные материалы" с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности не исполнения ответчиком перед истцом обязательств по оплате задолженности за поставленную продукцию.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары, покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Исходя из п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обращаясь в суд с иском, обществом в обоснование размера задолженности представлены: товарные накладные за период с 14.07.2014 по 30.09.2015, платежные поручения за период с 08.07.2014 по 17.11.2016, акты сверки взаимных расчетов за 1 квартал 2015 г., за период с 01.04.2015 - 06.04.2017.

Возражая против иска, ответчик указал, что срок действия договора установлен сторонами до 31.12.2014, поставка продукции осуществлялась по иным условиям, оплата за поставленную продукцию осуществлялась частями по графику, установленному устным соглашением сторон.

Отклоняя данный довод, суд первой инстанции обоснованно исходил из положений ст.ст. 421, 425, 431 ГК РФ.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ч.ч.1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Кодекса).

Из п. 1 ст. 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Частью 3 ст.425 ГК РФ установлено, что законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Исходя из положений п.3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами данной главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в названном Кодексе.

К одному из общих положений об обязательствах относятся правила об основаниях прекращения обязательств, согласно которым обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (ст.407 ГК РФ).

В случаях, если в договоре стороны прямо предусмотрели, что окончание срока действия договора влечет прекращение их обязательств по этому договору, то с наступлением даты истечения срока договора обязательства по нему прекращаются.

По смыслу положений гражданского законодательства об общих положениях о договоре, об обязательствах исполнение обязательства может быть прекращено истечением срока действия договора только в случае, если это прямо предусмотрено договором, в противном случае обязательство не прекращается.

Кроме того, исходя из ч.1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращает надлежащее исполнение.

В силу ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Представленный в материалы дела договор N 31-14 поставки песка от 04.07.2014 не содержит условие о том, что по истечении сроков его действия обязательства прекращаются, в связи с чем вывод суда первой инстанции о том, что договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательств, соответствует приведенным выше нормам права и содержанию договора.

При этом, суд первой инстанции правомерно отметил, что в товарных накладных, в том числе оформленных после 31.12.2014, в качестве основания поставки поставки песка указан договор N 31-14 от 04.07.2014.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что поставки продукции осуществлялись на прежних условиях, согласованных в договоре N 31-14 от 04.07.2014, и, следовательно, оплата должна производиться на основании данного договора.

Согласно п. 5.3 договора изменение условий настоящего договора или его расторжение производится в установленном законом порядке. Все изменения и дополнения к настоящему договору оформляются в письменном виде и подписываются полномочными представителями сторон.

Доказательства заключения сторонами соглашения об изменении условий оплаты за поставленную продукцию в материалы дела не представлено.

Акты сверки, из которых следует, что оплата за продукцию осуществлялась не за партию поставленной продукции (как установлено договором), а частями, не являются доказательством заключения такого соглашения, а лишь подтверждают нарушение ответчиком условий договора об оплате.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, учитывая, что ООО "ПроБетон" не обосновало и документально не подтвердило наличие согласованного графика рассрочки оплат поставленной продукции на иных условиях, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Принимая во внимание указанное выше, апелляционная жалоба по приводимым в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 110, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.05.2017 по делу N А45-4655/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Председательствующий

И.И. Терехина

Судьи

О.Ю. Киреева О.Б. Нагишева