Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2017 г. N 10АП-11303/17

г. Москва

21 августа 2017 г.

Дело N А41-82773/16

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2017 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Немчиновой М.А., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Дейкиным А.И.,

при участии в заседании:

от Администрации городского округа Красногорск Московской области: Гарнагина Л.А., по доверенности от 19.07.2017;

от ООО "Красногорск-Инвест": Артюгина Е.В., по доверенности от 01.01.2016;

от Министерства имущественных отношений Московской области: не явились, извещены;

от ГСК "Луч": не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Красногорск Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 13 июня 2017 года по делу N А41-82773/16, принятое судьей Кузьминой О.А., по исковому заявлению ООО "Красногорск-Инвест" к Администрации Красногорского муниципального района Московской области, третьи лица: Министерство имущественных отношений Московской области, ГСК "Луч", о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Красногорск-Инвест" обратилось в Арбитражный суд Московской оласти к Администрации Красногорского муниципального района Московской области со следующими требованиями:

- взыскать с Администрации Красногорского муниципального района Московской области в пользу ООО "Красногорск-Инвест" неосновательное обогащение в размере 10 132 237,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 668 057,74 руб. за период с 29.02.2016 по 21.11.2016, расходы по уплате государственной пошлины в размере 77 001 руб.

В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуют Министерство имущественных отношений Московской области, ГСК "Луч".

Решением Арбитражного суда Московской области от 13 июня 2017 года по делу N А41-82773/16 требования ООО "Красногорск-Инвест" удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.

Стороны направили в судебное заседание своих представителей, представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца против указанных доводов возражал.

Третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 13.11.1998 между Администрацией Красногорского района (арендодатель) и Закрытым акционерным обществом "Нестор" (арендатор) заключен договор аренды N 505.

Согласно п. 1.1 договора, арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 2,03 га, расположенный в г. Красногорске, Волоколамское шоссе, согласно прилагаемому плану и экспликации земель, для размещения временной автостоянки для индивидуальных сборно-разборных укрытий для личного автотранспорта до 1000 м/м. 01.07.2002 права и обязанности арендатора перешли к ООО "Компания АвтоДом".

18.08.2003 права и обязанности арендатора перешли к ООО "ФИЛЛ".

07.08.2007 права и обязанности арендатора перешли к ООО "Красногорск-Инвест".

31.12.2013 между Администрацией и Обществом заключено дополнительное соглашение N 698 к договору аренды земельного участка N 505 от 13.11.1998.

Согласно п. 1.1 данного дополнительного соглашения, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, площадью 20 300 кв. м, с кадастровым номером 50:11:0010204:0001, категория земель - "земли населенных пунктов", в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к настоящему договор (Приложение N 2) и являющимся его неотъемлемой частью, расположенный по адресу: Московская область, г. Красногорск, Волоколамское ш. Земельный участок предоставлен для осуществления арендатором следующих видов деятельности (разрешенный вид использования): для размещения временной автостоянки для индивидуальных сборно-разборных укрытий для личного автотранспорта до 1000 м/м (п. 1.2 дополнительного соглашение N 698 от 31.12.2013).

Как указал истец, на протяжении длительного периода времени он лишен возможности владеть и пользоваться земельным участком, поскольку на земельном участке расположены гаражи, владельцы которых состоят в ГСК "Луч".

Общество, считая, что Администрацией не был передан земельный участок, соответствующий условиям договора N 505 от 13.11.1998, обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Данные требования закона и договорного обязательства надлежащим образом ответчиком выполнены не были, что ответчиком не оспаривается.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 31.05.2016 по делу N А41-2143/16, установлено, что Администрация Красногорского муниципального района Московской области ненадлежащим образом исполнила свои обязанности по представлению спорного земельного участка в аренду ООО "Красногорск-Инвест" свободным и не обремененным правами третьих лиц. А также установлено, что общество лишено возможности использовать земельный участок с кадастровым номером 50:11:0010204:1, поскольку на нем по инициативе самой Администрации Красногорского муниципального района Московской области расположены индивидуальные металлические гаражи, принадлежащие физическим лицам.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вышеуказанное обстоятельство доказыванию не подлежит.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из данной статьи ГК РФ следует, что передача имущества арендатору является обязанностью арендодателя.

Как указывалось выше, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 31.05.2016 по делу N А41-2143/16 установлено, что общество пользование спорным земельным участком осуществлять не могло.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Как указывалось выше, общество уплачивало арендную плату по договору N 505 от 13.11.1998 в размере 10 132 237,50 руб., однако пользование спорным земельным участком не осуществляло. Соответственно, обязанность по внесению арендных платежей у общества отсутствовала и такие денежные средства подлежат возвращению общества.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

В своей апелляционной жалобе Администрация указывает, что размещение спорных гаражей было оговорено при заключении спорного договора.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 31.05.2016 по делу N А41-2143/16, установлено, что гаражи, принадлежащие физическим лицам, были размещены на переданном в аренду земельном участке по инициативе Администрации Красногорского муниципального района Московской области.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 13 июня 2017 года по делу N А41-82773/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

М.А. Немчинова В.Н. Семушкина