Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2017 г. N 19АП-5179/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 5 декабря 2017 г. N Ф10-4644/17 настоящее постановление оставлено без изменения

город Воронеж

16 августа 2017 г.

Дело N А14-7693/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 августа 2017 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи судей

Донцова П.В., Семенюта Е.А., Протасова А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бауман Л.В.,

при участии:

от Управления Росреестра по Воронежской области: от КБ "Роспромбанк" (ООО) в лице ГК "АСВ": от ООО "АгроРесурс": от ООО "Прогресс": от Администрации Каменского района: от Кустова Ю.А.:

Захарова С.В., представитель по доверенности от 28.12.2016, представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела, представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела, представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела, представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела, представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.06.2017 по делу N А14-7693/2016 (судья Максимович Т.Н.), принятое по заявлению Коммерческого банка "Российский Промышленный Банк" (общество с ограниченной ответственностью) (ОГРН 1027739091280, ИНН 7724192564, город Москва) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (ОГРН 1047796046198, ИНН 7708514824, город Москва) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (ОГРН 1043600196254, ИНН 3664062360, город Воронеж) о признании незаконными отказов в государственной регистрации права аренды, выраженных в сообщениях от 19.01.2016 NN 001/160/2015-1769, 001/160/2015-1770, 001/023/2015-2152, 001/023/2015-2153, 001/236/2016-15, 001/236/2016-16, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "АгроРесурс", Кустов Юрий Александрович, Администрация Каменского муниципального района Воронежской области, общество с ограниченной ответственностью "Прогресс",

УСТАНОВИЛ:

Коммерческий Банк "Российский Промышленный Банк" (общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - КБ "Роспромбанк" (ООО), взыскатель или заявитель) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (далее - Управление Росреестра по Воронежской области, регистрирующий орган или заинтересованное лицо), в котом просил:

1) признать незаконным отказ в государственной регистрации права аренды на земельный участок общей площадью 1 761 м2 с кадастровым номером 36:11:0100032:108, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение производственной зоны, расположенный по адресу: Воронежская область, Каменский район, поселок городского типа Каменка, улица Дружбы, дом 4Л (далее - земельный участок N 108), выраженный в сообщении от 19.01.2016 NN 001/160/2015-1769, 001/160/2015-1770;

2) признать незаконным отказ в государственной регистрации права аренды на земельный участок общей площадью 4 100 м2 с кадастровым номером 36:11:0100032:107, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение производственной зоны, расположенный по адресу: Воронежская область, Каменский район, поселок городского типа Каменка, улица Дружбы, дом 4К (далее - земельный участок N 107), выраженный в сообщении от 19.01.2016 NN 001/023/2015-2152, 001/023/2015-2153;

3) признать незаконным отказ в государственной регистрации права аренды на земельный участок общей площадью 3 419 м2 с кадастровым номером 36:11:0100032:80, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение производственной базы, расположенный по адресу: Воронежская область, Каменский район, поселок городского типа Каменка, улица Дружбы, дом 4-а/1 (далее - земельный участок N 80), выраженный в сообщении от 19.01.2016 NN 001/236/2016-15, 001/236/2016-16;

4) обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Дело рассматривалось с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "АгроРесурс" (далее - ООО "АгроРесурс" или должник), Кустова Юрия Александровича (далее - Кустов Ю.А. или должник), Администрации Каменского муниципального района Воронежской области (далее - Администрация Каменского района) и общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" (далее - ООО "Прогресс").

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 06.06.2017 по делу N А14-7693/2016 требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

Признаны незаконными отказы Управления Росреестра по Воронежской области в государственной регистрации права аренды, выраженные в сообщениях от 19.01.2016 N N 001/160/2015-1769, 001/160/2015-1770, 001/023/2015-2152, 001/023/2015-2153, 001/236/2016-15, 001/236/2016-16.

На Управление Росреестра по Воронежской области возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, осуществив государственную регистрацию права аренды КБ "Роспромбанк" (ООО) на земельные участки N N 80, 107, 108.

Также с Управления Росреестра по Воронежской области в пользу КБ "Роспромбанк" (ООО) взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Росреестра по Воронежской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

Податель жалобы ссылается на то, что заявитель был обязан представить на государственную регистрацию соглашение о передаче Кустовым Ю.А. прав и обязанностей по договору аренды.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Воронежской области поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Суд апелляционной инстанции, выслушав участников процесса, изучив апелляционную жалобу и материалы дела, приходит к следующему.

10.12.2015 КБ "Роспромбанк" (ООО) обратился в Управление Росреестра по Воронежской области с заявлением о государственной регистрации аренды на земельные участки N N 80, 107, 108.

19.01.2016 Управление Росреестра по Воронежской области сообщениями N N 001/160/2015-1769, 001/160/2015-1770, 001/023/2015-2152, 001/023/2015-2153, 001/236/2016-15, 001/236/2016-16 отказало в государственной регистрации аренды на эти земельные участки.

Не согласившись с названными отказами, полагая, что они противоречат действующему законодательству и нарушают права и законные интересы КБ "Роспромбанк" (ООО) в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последний обратился в арбитражный суд за судебной защитой.

Арбитражный суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу, что государственная регистрация права проходила при отсутствии волеизъявления правообладателя, поскольку право аренды перешло к заявителю в ходе принудительного исполнения решения суда. В таком случае, учитывая, что на государственную регистрацию заявителем были представлены все необходимые и предусмотренные законом документы, оспариваемые отказы Управления Росреестра по Воронежской области противоречат закону.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, вместе с тем приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пунктам 1 и 6 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

Порядок государственной регистрации и основания отказа в регистрации устанавливаются в соответствии с ГК РФ Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации).

В соответствии со статьей 2 Закона о регистрации (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент обращения заявителя в регистрирующий орган) государственная регистрация прав проводится на всей территории Российской Федерации по установленной настоящим Законом системе записей о правах на каждый объект недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП).

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 16 Закона о регистрации государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее проведения.

Согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 16 Закона о регистрации государственная регистрация права проводится без заявления правообладателя при переходе права собственности на недвижимое имущество, права аренды недвижимого имущества или права участника долевого строительства в результате обращения залогодержателем взыскания на недвижимое имущество или указанные права либо в результате оставления залогодержателем за собой недвижимого имущества или указанных прав в связи с признанием повторных торгов несостоявшимися.

Основаниями для осуществления действий по государственной регистрации прав на недвижимое имущество являются юридические факты и документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 17 Закона о регистрации.

Согласно абзацу 11 пункта 1, абзацу 1 пункта 2 статьи 17 Закона о регистрации правовая экспертиза представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки), проводится органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, на предмет установления отсутствия предусмотренных настоящим Законом оснований для отказа в государственной регистрации прав.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 18 Закона о регистрации предусмотрено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРП. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

Основания отказа в государственной регистрации прав являются исчерпывающими и перечислены в статье 20 Закона о регистрации.

Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Из материалов дела следует, что 21.10.2009 КБ "Роспромбанк" (ООО) (кредитор) и ООО "Каменкамаслопродукт" (заемщик) заключили договор о предоставлении кредита в форме кредитной линии N КР/45207/0027/10, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит на приобретение семян подсолнечника для промышленной переработки в размере 11 000 000 рублей со сроком погашения до 31.05.2012.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между КБ "Роспромбанк" (ООО) и Кустовым Ю.А. заключен договор о залоге недвижимого имущества (об ипотеке) от 21.10.2009 N И/45207/0027/10/1 общей стоимостью 12 223 324 рубля 20 копеек, в том числе:

- склада, расположенного по адресу: Воронежская область, Каменский район, поселок городского типа Каменка, улица Дружбы, дом 4Л, общей площадью 373,1 м2;

- права аренды земельного участка общей площадью 1 761 м2, с кадастровым номером 36:11:0100032:108, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение производственной зоны, расположенного по адресу: Воронежская область, Каменский район, поселок городского типа Каменка, улица Дружбы, дом 4Л;

- цеха по ремонту зерноуборочных комбайнов, расположенного по адресу: Воронежская область, Каменский район, поселок городского типа Каменка, улица Дружбы, дом 4К, общей площадью 2 311,7 м2;

- права аренды земельного участка общей площадью 4 100 м2, с кадастровым номером 36:11:0100032:107, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение производственной зоны, расположенного по адресу: Воронежская область, Каменский район, поселок городского типа Каменка, улица Дружбы, дом 4К.

Права аренды земельного участка N 107 и земельного участка N 108 принадлежат Кустову Ю.А. на основании:

- договора о передаче прав и обязанностей от 11.08.2009 по договору аренды земельного участка от 24.08.2004 N 48, заключенного между ООО "Прогресс" (арендатор) и Кустовым Ю.А. (новый арендатор);

- договора аренды земельного участка от 24.08.2004 N 48, заключенного 24.08.2004 между Каменской поселковой администрацией Каменского района Воронежской области (арендодатель) и ООО "Прогресс" (арендатор).

Также в обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между КБ "Роспромбанк" (ООО) и ООО "Агроресурс" заключен договор о залоге недвижимого имущества (об ипотеке) от 21.10.2009 N И/45207/0027/10/3 стоимостью 4 328 424 рубля 20 копеек, в том числе:

- нежилого здания - цеха досборки сельскохозяйственных машин площадью 1 187,1 м2, расположенного по адресу: Воронежская область, Каменский район, поселок городского типа Каменка, улица Дружбы, дом 4-а/1;

- права аренды земельного участка общей площадью 3 419 м2, с кадастровым номером 36:11:0100032:80, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение производственной базы, расположенного по адресу: Воронежская область, Каменский район, поселок городского типа Каменка, улица Дружбы, дом 4-а/1.

Право аренды земельного участка N 80 принадлежит ООО "Агроресурс" на основании договора аренды земельного участка от 26.03.2008 N 20, заключенного между администрацией Каменского муниципального района Воронежской области (арендодатель) и ООО "Агроресурс" (арендатор).

Вступившим в законную силу решением Лискинского районного суда Воронежской области от 27.07.2012 по делу N 2-К 73/2012 удовлетворены исковые требования КБ "Роспромбанк" (ООО) о взыскании в солидарном порядке с ООО "Каменкамаслопродукт", ООО "Агроресурс", ООО "Агророст", Болдырева С.И., Кустова Ю.А. задолженности, в том числе, по договору о предоставлении кредита в форме кредитной линии от 21.10.2009 N КР/45207/0027/10. Взыскание обращено на заложенное имущество, в том числе, на право аренды земельных участков NN 80, 107, 108.

Для принудительного исполнения названного решения суда выдан исполнительный лист серии ВС N 005576536. В отношении ООО "Агроресурс" в Россошанском РОСП УФССП России по Воронежской области возбуждено исполнительное производство N 30574/14/36052-ИП, а в отношении Кустова Ю.А. - исполнительное производство N 42958/15/36038-ИП.

В ходе указанных исполнительных производств спорное заложенное имущество было арестовано, передано для реализации в принудительном порядке на торги, но не было реализовано на торгах, поскольку торги в предусмотренном законом порядке были объявлены несостоявшимися.

Нереализованное имущество должников было передано взыскателю - КБ "Роспромбанк" (ООО) в счет погашения долга на основании протоколов заседания комиссии об объявлении несостоявшимися торгов по продаже арестованного имущества от 05.05.2015 N 96/1 и от 24.08.2015 N 31/1, постановлений о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 25.06.2015 и от 03.09.2015, актов передачи нереализованного имущества должника взыскателю от 25.06.2015 и от 03.09.2015.

Данные обстоятельства не оспаривались Управлением Росреестра по Воронежской области.

10.12.2015 КБ "Роспромбанк" (ООО) обратился в Управление Росреестра по Воронежской области с заявлением о государственной регистрации аренды на земельные участки N N 80, 107, 108.

На государственную регистрацию были представлены необходимые документы, в том числе:

- протоколы заседаний комиссии об объявлении несостоявшимися торгов по продаже арестованного имущества от 05.05.2015 N 96/1 и от 24.08.2015 N 31/1;

- постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 25.06.2015 и от 03.09.2015;

- акты передачи нереализованного имущества должника взыскателю от 25.06.2015 и от 03.09.2015;

- свидетельство о государственной регистрации права собственности КБ "Роспромбанк" (ООО) на склад, расположенный по адресу: Воронежская область, Каменский район, поселок городского типа Каменка, улица Дружбы, дом 4Л, общей площадью 373,1 м2;

- свидетельство о государственной регистрации права собственности КБ "Роспромбанк" (ООО) на цех по ремонту зерноуборочных комбайнов, расположенный по адресу: Воронежская область, Каменский район, поселок городского типа Каменка, улица Дружбы, дом 4К, общей площадью 2 311,7 м2;

- свидетельство о государственной регистрации права собственности КБ "Роспромбанк" (ООО) на цех досборки сельскохозяйственных машин площадью 1 187,1 м2, расположенный по адресу: Воронежская область, Каменский район, поселок городского типа Каменка, улица Дружбы, дом 4-а/1.

Государственная регистрация была приостановлена на том основании, что КБ "Роспромбанк" (ООО) не представил документы, свидетельствующие об оформлении уступки права согласно пункту 3 статьи 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

19.01.2016 Управление Росреестра по Воронежской области сообщениями N N 001/160/2015-1769, 001/160/2015-1770, 001/023/2015-2152, 001/023/2015-2153, 001/236/2016-15, 001/236/2016-16 отказало в государственной регистрации аренды на эти земельные участки, поскольку КБ "Роспромбанк" (ООО) не представил документы, свидетельствующие об оформлении уступки права согласно пункту 3 статьи 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу, что оспариваемые отказы в государственной регистрации не соответствуют действующему законодательству.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" вынесение судебным приставом-исполнителем постановления об оставлении предмета залога за залогодержателем и составление акта передачи этого имущества взыскателю влечет прекращение исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность государственной регистрации прав на предмет залога в рамках исполнительного производства, в том числе, и регистрации права аренды земельного участка.

В данном случае регистрация права аренды за взыскателем завершает процесс государственного оформления возникших в ходе исполнительного производства прав взыскателя, подтвержденных до этого в судебном порядке.

Довод Управления Росреестра по Воронежской области со ссылкой на пункт 3 статьи 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" несостоятелен ввиду следующего.

Пунктом 3 статьи 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что в случае обращения взыскания на заложенное право аренды недвижимого имущества, оно реализуется в соответствии с правилами настоящего Федерального закона с последующим оформлением уступки данного права.

Между тем в силу абзаца 1 пункта 1 статьи 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Также в соответствии с пунктом 1 статьи 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

В абзаце 2 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Таким образом, поскольку при отчуждении объекта недвижимого имущества должника взыскатель приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник, в силу прямого указания закона, принимая тем самым права и обязанности арендатора земельного участка, прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательства по аренде данного земельного участка.

Материалами дела подтверждается, что правоустанавливающие документы в отношении прав аренды на земельные участки, на которые обращалось взыскание в рамках исполнительного производства и которые были оставлены за взыскателем, а также документы о результатах проведения торгов, КБ "Роспромбанк" (ООО) представил в Управление Росреестра по Воронежской области в полном объеме, в том числе и документы, подтверждающие, что КБ "Роспромбанк" (ООО) оставил за собой права аренды на земельные участки в предусмотренном законом порядке (т. 1, л.д. 17-28, т. 2, л.д. 4, л.д. 38, л.д. 57).

Учитывая, что в данном случае государственная регистрация права в силу абзаца 7 части 1 статьи 16 Закона о регистрации осуществляется без заявления правообладателя, то есть при отсутствии его волеизъявления, заявление о государственной регистрации подано банком (взыскателем в исполнительном производстве) в рамках процедуры принудительного исполнения судебного акта, то требования КБ "Роспромбанк" (ООО) подлежали удовлетворению в полном объеме.

Апелляционная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции. Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию Управления Росреестра по Воронежской области при рассмотрении дела судом первой инстанции, нашли свое отражение в решении суда первой инстанции. Они были подробно исследованы судом, и, по мнению суда апелляционной инстанции, им была дана правильная юридическая оценка.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, непосредственно исследовал представленные доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая, что в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины, вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не разрешается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.06.2017 по делу N А14-7693/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

П.В. Донцов

Судьи

Е.А. Семенюта А.И. Протасов