Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2017 г. N 09АП-34026/17

г. Москва

21 августа 2017 г.

Дело N А40-15497/17

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Проценко А.И.,

судей: Левиной Т.Ю., Поповой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Магма" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 мая 2017 года по делу N А40-15497/2017, принятое судьей Т.Г. Голоушкиной по иску Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Новосибирской области (ОГРН 1055407008205, ИНН 5407001751) к ООО "Магма" (ОГРН 1087746683958, ИНН 7719682845) о взыскании 931448 руб., об обязании разработать проект рекультивации, обязать провести рекультивацию.

при участии в судебном заседании:

от истца: Стафеева В.Г. по доверенности от 13.01.2017 N 3;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Новосибирской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Магма" (далее - ответчик) о взыскании суммы вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды в размере 931 448 (девятьсот тридцать одна тысяча четыреста сорок восемь) рублей в доход Российской Федерации, обязании ООО "Магма" в срок до 02 октября 2017 года ( разработать проект рекультивации нарушенных земель на участках с КН:54:23:011801:366(360) на площади 1164,31 кв.м; с КН:54:23:011801:367 на нарушенной площади; с КН:54:23:011801:719 на площади 904,59 кв.м. - обязании ООО "Магма" провести рекультивацию нарушенных земель в соответствии с разработанными проектами.

Решением Арбитражного суда Московской области от 31.05.2017 заявленные требования удовлетворены, суд первой инстанции взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "Магма" сумму вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды в размере 931 в пользу Управления Федеральной службы по 7 ветеринарному и фитосанитарному надзору по Новосибирской области в доход Российской Федерации, обязал ответчика в срок до 2 октября 2017 года разработать проект рекультивации нарушенных земель на участках с КН:54:23:011801:366(360) на площади 1164,31 кв.м; с КН:54:23:011801:367 на нарушенной площади; с КН:54:23:011801:719 на площади 904,59 кв.м. и обязал провести рекультивацию нарушенных земель в соответствии с разработанными проектами.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст.ст. 123, 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы по мотивам приобщенного к материалам дела отзыва на апелляционную жалобу, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2017 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Татарской межрайонной прокуратурой Новосибирской области проведена проверка ООО "Магма" в части исполнения требований законодательства РФ в области охраны окружающей среды и природопользования, охраны земель.

В ходе проверки установлено, что на земельном участке категории земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования - для ведения сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 54:23:011801:366 (54:23:011801:360), общей площадью 18402400 кв. м сельскохозяйственных угодий с местоположением: Новосибирская область, Татарский район, МО Козловский сельсовет, (АОЗТ "Победа") примерно в 8 км на запад от г.Татарска, ООО "Магма" в зимний период 2015 года проводило земляные работы по демонтажу бывшей в употреблении металлической трубы нефтепровода, в результате которых выкопана траншея на площади 317,96 кв.м с координатами:

1) X 508577.93, Y 1320758.69 2) X508584.04, Y 1320722.95 3) X 508589.54, Y 1320796.82 4) X 508596.89, Y 1320843.20 5)X 508595.59, Y 1320869.01 6) X 508594.50, Y 1320854.08 7) X 508586.27, Y 1320797.88) которая не полностью закопана, плодородный слой почвы перемешан с глиной и складирован вдоль траншеи в виде вала (абиотический нанос) на площади 846.35 кв.м с координатами: 1) X 508569.28, Y 1320738.50 2) X 508577.93, Y1320758.69 3) X508586.27, Y 1320797.88) 4) X 508594.50, Y 1320854.08 5) X 508595.59, Y 1320869.01 6)X 508588.35, Y 1321013.65 7) X 508581.56, Y 1321046.45 8) X 508592.19, Y 1320931.04 9) X 508593.78, Y 1320893.48 10) X 5085911.24, Y 1320853.69).

В результате исследований отобранных почвенных образцов установлен факт снижения плодородия почв на земельном участке с кадастровым номером 54:23:011801:366 (54:23:011801:360) в траншее на площади 317,96 кв.м, и на насыпи на площади 846.35 кв.м со снятым и перемешанным с глиной плодородным слоем почвы: снижено содержание органического вещества на 21,95%, снижено содержание калия обменного 54,60% подвижного фосфора на 73,36%, кислотность почвы из нейтральной стала слабощелочной.

На земельном участке категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования - для ведения сельского хозяйства с кадастровым номером 54:23:011801:719 общей площадью 68432496 кв. м сельскохозяйственных угодий, с местоположением: Новосибирская область, Татарский район, МО Козловский сельсовет, АОЗТ "Победа" примерно в 9 км на запад от г. Татарска, находящемся в государственной собственности, в результате проведения ООО "Магма" земляных работ по демонтажу бывшей в употреблении металлической трубы нефтепровода выкопана траншея, подстилающий слой (глина) перемешан с плодородным слоем почвы, траншея не полностью закопана, плодородный слой почвы с глиной складирован вдоль траншеи в виде вала (абиотического наноса) на площади 904,59 кв.м с координатами: 1) X 508490.01, Y 1320492.07 2) X 508355.71, Y 1320075.20 3) X508367.67, Y 1320105.35 4) X 508475.52, Y 1320439.17).

На земельном участке категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования - для ведения сельского хозяйства с кадастровым номером 54:23:011801:367 общей площадью 37346399 кв.м. сельскохозяйственных угодий, с местоположением: Новосибирская область, Татарский район, МО Козловский сельсовет, АОЗТ "Победа" примерно в 12 км на запад от г. Татарск, принадлежащем гражданам на праве общей долевой собственности ООО "Магма" в зимний период 2015 года проводило земляные работы по демонтажу бывшей в употреблении металлической трубы нефтепровода, в результате которых выкопана траншея, подстилающий слой (глина) перемешан с плодородным слоем почвы, траншея закопана, плодородный слой почвы перемешанный с глиной находится в траншее.

В материалы дела представлены результаты исследований отобранных почвенных образцов, которыми установлен факт снижения плодородия почв на земельном участке с кадастровым номером 54:23:011801:367 в траншее со снятым и перемешанным с глиной плодородным слоем почвы: снижено содержание органического вещества на 31,66%, снижено содержание калия обменного на 67,53% подвижного фосфора на 90,19%, кислотность почвы из нейтральной стала слабощелочной.

Как следует из материалов дела и ответчиком не оспорено, между ООО "Магма" и АО "Транснефть-Западная Сибирь" заключен договор купли-продажи N Р-1.15/ТСМН-777 от 19.02.2015 г. бывшей в употреблении трубы в земле с демонтажем для целей реализации металлолома со сроком действия до 30.06.2017 г., в том числе трубопровода, расположенного в кадастровом квартале 54:23:011801.

На основании изложенного выше, суд первой инстанции пришел к выводу, что ООО "Магма" при проведении земляных работ на земельных участках сельскохозяйственного назначения с КН:54:23:011801:360; КН:54:23:011801:367; КН:54:23:011801:719 допустило ухудшение качества почвы (физических, химических или биологических свойств, природно-хозяйственной ценности), т.е. порчу земель, произвело снятие плодородного слоя почвы и уничтожение плодородного слоя почвы, путем перекрытия абиотическим наносом (глиной).

Суд апелляционной инстанции, проверив выводы суда первой инстанции, соглашается с ними исходя из следующего.

В соответствии со ст. 12 Земельного кодекса РФ целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Согласно ч. 2 ст. 13 Земельного кодекса РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по:

1) воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

В силу ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно ч.2 ст. 4 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

Почва является неотъемлемым компонентом природной среды.

ГОСТом 17.5.1.01-83 "Охрана природы. Рекультивация земель. Термины и определения" установлено, что нарушенные земли - все земли со снятым или перекрытым гумусовым горизонтом и непригодные для использования без предварительного восстановления плодородия, т.е. земли, утратившие в связи с их нарушением первоначальную ценность, а объектом рекультивации являются все нарушенные земельные участки.

Согласно ч. 5 ст. 13 Земельного кодекса РФ лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.02.1994 года N 140 "О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы" в целях обеспечения рекультивации земель, снятия, сохранения и рационального использования плодородного слоя почвы, а также усиления контроля за своевременным восстановлением нарушенных земель и вовлечения их в хозяйственный оборот, рекультивация земель, нарушенных юридическими лицами и гражданами при проведении всех видов строительных и иных работ, связанных с нарушением поверхности почвы осуществляется за счет собственных средств юридических лиц и граждан в соответствии с утвержденными проектами рекультивации земель.

Таким образом, рекультивация - обязательная процедура, проводимая, при нарушении плодородного слоя почвы.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ООО "Магма" обязано провести рекультивацию на земельных участках с КН:54:23:011801:366(360) на площади 1164,31 кв.м; с КН:54:23:011801:367 на нарушенной площади; с КН:54:23:011801:719 на площади 904,59 кв.м.

В материалы дела представлены Постановления по делу об административных правонарушениях от 05.10.2016 г. N 07-05/07П и N 07-05/08П и привлечении руководителя ООО "Магма" к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.6 и ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ.

Согласно пункту 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - ФЗ "Об охране окружающей среды") юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 названного Федерального закона).

Нормы природоохранного законодательства о возмещении вреда окружающей среде применяются с соблюдением правил, установленных общими нормами гражданского законодательства, регулирующими возмещение ущерба, в том числе внедоговорного вреда.

Доказывание таких убытков производится в общем порядке, установленном статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 393 ГК РФ возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, в связи с чем лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также их размер в соответствии со ст. 15 ГК РФ.

Требуя возмещения реального ущерба и упущенной выгоды, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причинную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника - также вину.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В обоснование размера вреда при порче почв истцом представлен расчет, выполненный в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной Приказом Министерства природных ресурсов природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2010 N 238 (далее - Методика), согласно которому размер вреда, причиненного почвам в результате уничтожения плодородного слоя на земельном участке, отнесённом к категории земель сельскохозяйственного назначения, на площади 1164,31 кв.м, составил 931 448 (девятьсот тридцать одна тысяча четыреста сорок восемь) рублей.

В данном случае суд считает, что истец доказал наличие всех предусмотренных нормой закона условий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, не приняты во внимание, поскольку постановление о привлечении руководителя ответчика не оспорено, руководитель привлечен к ответственности за действия, совершенные обществом.

После вынесения постановлений об административных правонарушениях ответчику направлена претензия с предложением в добровольном порядке возместить вред, причиненный почвам как объекту охраны окружающей среды, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

В материалы дела не представлены доказательства в добровольном порядке возмещения вреда, изготовления проекта рекультивации.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 02.01.2015 г. N 1 "Об утверждении положения о государственном земельном надзоре" Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением:

а) требований о запрете самовольного снятия, перемещения и уничтожения плодородного слоя почвы, а также порчи земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами, агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления;

б) требований и обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов, ухудшающих качественное состояние земель;

в) требований, связанных с обязательным использованием земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности.

Указанные полномочия в настоящем пункте, осуществляются в отношении земель сельскохозяйственного назначения.

Одним из территориальных органов Россельхознадзора является Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Новосибирской области. Типовое положение о территориальном органе Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору утверждено Приказом Минсельхоза России от 04.10.2012 г. N 527.

Управление является государственным органом, находящимся в подчинении Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору и осуществляет полномочия в закрепленной сфере деятельности на территории Новосибирской области.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод апелляционной жалобы, о том, что в силу требований ч. 2 ст. 21 ФЗ от 17.01.1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, признан несостоятельным на основании следующего.

Согласно ст. 10 ФЗ от 17.01.1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре" вправе рассматривать заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения. Согласно ст. 21 предметом надзора является соблюдение законодательства, в том числе и коммерческими организациями (руководителями коммерческих и некоммерческих организаций). Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

Согласно ст. 28.4 КоАП РФ прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ или законом субъекта РФ.

В декабре 2015 года в Управление Россельхознадзора по Новосибирской области поступало заявление от председателя СПК колхоза "Победа" по факту снятия плодородного слоя почвы.

В марте 2015 года поступали материалы проверки из Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Татарский" по данному факту.

В январе 2016 года Управлением Россельхознадзора по Новосибирской области в Прокуратуру направлялись материалы для согласования внеплановой проверки, в согласовании было отказано в целях соблюдения и защиты прав юридических лиц согласно 294-ФЗ, в силу недостаточности данных, позволяющих сделать однозначные выводы о совершенном правонарушении, а также по причине признаков нескольких правонарушений (самовольное занятие земельного участка ст. 7.1 КоАП РФ, снятие плодородного слоя на землях ЛПХ, на землях неразграниченной собственности), которые подведомственны трем различным Федеральным службам (Росреестр, Россельхознадзор, Росприроднадзор).

Таким образом, для организации единой проверки, материалы были направлены в Татарскую межрайонную прокуратуру Новосибирской области. Данной прокуратурой была согласована и проведена проверка, в ходе которой установлен факт нарушения и лица, его совершившие.

Довод апелляционной жалобы, о том, что до начала производства работ ООО "Магма" согласован проект производства работ на демонтаж включающий в себя проект рекультивации земель и технологическую карту на рекультивацию земель в зоне проведения земляных работ, а также осуществлена рекультивация, что подтверждается справкой о рекультивации от 09.11.2016 г., предоставленной в материалы надзорного производства, также признан необоснованным по следующим основаниям.

По данному факту поясняем, что согласно ст. 5 ЗК РФ лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.

Согласно ст. 6 ЗК РФ порядок проведения рекультивации земель устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 Постановлению Правительства РФ от 23.02.1994 г. N 140 "О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы" рекультивация земель, нарушенных юридическими лицами при проведении всех видов строительных, геолого-разведочных, мелиоративных, проектно-изыскательских и иных работ, связанных с нарушением поверхности почвы, осуществляется за счет собственных средств юридических лиц и граждан в соответствии с утвержденными проектами рекультивации земель.

Согласно Приказу Минприроды РФ N 525, Роскомзема N 67 от 22.12.1995 г. "Об утверждении Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы":

П. 1. Настоящие Основные положения, разработанные в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 февраля 1994 г. N 140 "О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы", определяют общие для Российской Федерации требования при проведении работ, связанных с нарушением почвенного покрова и рекультивацией земель, и являются обязательными для использования всеми юридическими, должностными и физическими лицами, в том числе иностранными юридическими и физическими лицами.

П. 4. Рекультивация для сельскохозяйственных, лесохозяйственных и других целей, требующих восстановления плодородия почв, осуществляется последовательно в два этапа: технический и биологический.

П. 6. Условия приведения нарушенных земель в состояние, пригодное для последующего использования, а также порядок снятия, хранения и дальнейшего применения плодородного слоя почвы, устанавливаются органами, предоставляющими земельные участки в пользование и дающими разрешение на проведение работ, связанных с нарушением почвенного покрова, на основе проектов рекультивации, получивших положительное заключение государственной экологической экспертизы.

П. 14. Для организации приемки (передачи) рекультивированных земель, а также для рассмотрения других вопросов, связанных с восстановлением нарушенных земель, рекомендуется создание решением органа местного самоуправления специальной Постоянной комиссии по вопросам рекультивации земель (далее именуется - Постоянная комиссия), если иное не предусмотрено нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и актами органов местного самоуправления.

П. 17. Приемка - передача рекультивированных земель осуществляется в месячный срок после поступления в Постоянную комиссию письменного извещения о завершении работ по рекультивации, к которому прилагаются ряд материалов, среди которых - копии разрешений на проведение работ, связанных с нарушением почвенного покрова, а также документов, удостоверяющих право пользования землей и недрами; выкопировка с плана землепользования с нанесенными границами рекультивированных участков; проект рекультивации, заключение по нему государственной экологической экспертизы; сведения о снятии, хранении, использовании, передаче плодородного слоя, подтвержденные соответствующими документами; отчеты о рекультивации нарушенных земель по форме N 2-ТП (рекультивация) за весь период проведения работ, связанных с нарушением почвенного покрова, на сдаваемом участке.

П. 21. Объект считается принятым после утверждения председателем (заместителем) Постоянной комиссии акта приемки - сдачи рекультивированных земель.

Таким образом, справка не является подтверждением проведения рекультивации. Проект рекультивации должен быть разработан и утвержден компетентными органами до проведения работ, связанных со снятием плодородного слоя почвы. Также необходимо разрешение собственника, правообладателя земельного участка на проведение работ, связанных со снятием плодородного слоя почвы с последующей рекультивацией. Процесс рекультивации происходит в два этапа, которые занимают продолжительное время и должны быть отражены в документации. По итогу рекультивации составляется акт приема-передачи рекультивированных земель. ООО "Магма" не представили согласованный проект рекультивации и акт приема-передачи. Процедура рекультивации ООО "Магма" проведена не была.

Размер вреда, рассчитанный истцом на основании Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2010 N 238 (далее - Методика N 238), проверен арбитражным судом апелляционной инстанции и признан правильным, как соответствующий положениям пункта 3 статьи 77 ФЗ "Об охране окружающей среды".

Исходя из доказанности факта причинения ответчиком вреда спорному земельному участку, противоправности и виновности причинителя вреда и наличия причинно-следственной связи между данными противоправными действиями ответчика и наступившими вредными последствиями, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявления истцом требования о возмещении ответчиком вреда.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности заявленных истцом требований о возмещении вреда, причиненного окружающей среде и обязании разработать проект рекультивации земельного участка и провести рекультивацию нарушенного части земельного участка. Ссылка общества на фактическое устранение очага захламления и выполнение предписания от 05.09.2013 N 10-65з/2013 не принимается судебной коллегией.

В соответствии с пунктом 5 Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденных приказом Минприроды Российской Федерации от 22.12.1995 N 525, рекультивации подлежат земли, нарушенные при складировании и захоронении промышленных, бытовых и других отходов; ликвидации последствий загрязнения земель, если по условиям их восстановления требуется снятие верхнего плодородного слоя.

В своей апелляционной жалобе ответчик ссылается на неверную формулу для расчета ущерба, однако контррасчет суммы ущерба не был представлен ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции, в связи с чем, приведенный довод подлежит отклонению. Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм материального права. Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно.

Апелляционный суд также хочет отметить, что закон не предусматривает оснований для зачета понесенных нарушителем затрат по ликвидации последствий в саму сумму ущерба, поскольку такая сумма ущерба в силу Закона определяется самостоятельно по факту затрат именно на восстановление нарушенного состояния, а не непосредственно на ликвидацию последствий нанесенного вреда, либо по установленным законом таксам и методикам исчисления размера вреда. Для восстановления нарушенных земель осуществляется их рекультивация.

Перечень расходов, входящих в состав затрат на рекультивацию земель, установлен в пункте 7 названного Приказа. К ним, в частности, относится осуществление проектно-изыскательских работ, в том числе почвенных и других полевых обследований, лабораторных анализов, картографирование; проведение государственной экологической экспертизы проекта рекультивации; деятельность рабочих комиссий по приемке-передаче рекультивированных земель, другие работы, предусмотренные проектом рекультивации, в зависимости от характера нарушения земель и дальнейшего использования рекультивированных участков.

Следовательно, восстановление нарушенного состояния окружающей среды не тождественно процедуре ликвидации последствия загрязнения окружающей среды (земель). Такое восстановление как раз и осуществляется после процедуры ликвидации последствия загрязнения окружающей среды (земель).

Надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком разработан проект по рекультивации, получивший положительное заключение государственной экологической экспертизы, либо проведены рекультивационные работы, виды, объемы и порядок выполнения которых определяются проектами рекультивационных работ, в материалы дела не представлено.

Таким образом, в результате нарушения природоохранного законодательства, отсутствия утвержденного проекта по рекультивации загрязненного участка земель и не восстановления почвы загрязненного участка земель суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для взыскания причиненного ущерба.

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2017 года по делу N А40-15497/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Магма" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Проценко

Судьи

Т.Ю. Левина Г.Н. Попова