Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2017 г. N 11АП-9834/17

гор. Самара

21 августа 2017 г.

Дело N А49-3398/2017

Резолютивная часть постановления оглашена 15 августа 2017 года.

В полном объеме постановление изготовлено 21 августа 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Пышкиной Н.Ю., Романенко С.Ш., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифонкиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 15 августа 2017 года в зале N 6 апелляционную жалобу Администрации Долгоруковского сельсовета Сердобского района Пензенской области на решение Арбитражного суда Пензенской области от 11 мая 2017 года, принятое по делу N А49-3398/2017 (судья Аверьянов С.В.)

по иску Первого заместителя прокурора Пензенской области в интересах неопределенного круга лиц и Муниципального образования Долгоруковский сельсовет Сердобского района Пензенской области в лице Комитета местного самоуправления Долгоруковского сельсовета Сердобского района Пензенской области

к 1. Администрации Долгоруковского сельсовета Сердобского района Пензенской области (ОГРН 1025800600462),

2. Обществу с ограниченной ответственностью "Заря" (ОГРН 1145805000164),

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области,

о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчиков - не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом,

Установил:

Первый заместитель прокурора Пензенской области обратился в Арбитражный суд Пензенской области в интересах неопределенного круга лиц и Муниципального образования Долгоруковский сельсовет Сердобского района Пензенской области в лице Комитета местного самоуправления Долгоруковского сельсовета Сердобского района Пензенской области с иском к ответчикам - Администрации Долгоруковского сельсовета Сердобского района Пензенской области и Обществу с ограниченной ответственностью "Заря" о признании недействительным заключенного ответчиками договора аренды муниципального имущества (объектов водоснабжения) от 02 февраля 2015 года и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата полученного по договору имущества.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 24 марта 2017 года суд в соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 11 мая 2017 года суд исковые требования удовлетворил. Признал недействительным договор аренды муниципального имущества (объектов водоснабжения) от 02 февраля 2015 года, заключенный между Администрацией Долгоруковского сельсовета Сердобского района Пензенской области и Обществом с ограниченной ответственностью "Заря". Применил последствия недействительности ничтожной сделки. Обязал Общество с ограниченной ответственностью "Заря" возвратить Администрации Долгоруковского сельсовета Сердобского района Пензенской области Пензенской области путем подписания акта приема-передачи имущества в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу муниципальное недвижимое имущество: артезианскую скважину N 1810 с. Долгоруково и водонапорную башню 1971 года ввода в эксплуатацию; артезианскую скважину N 1920 и водонапорную башню с. Долгоруково 1969 года ввода в эксплуатацию; линейное сооружение водопровода с. Долгоруково 1979 года ввода в эксплуатацию; артезианскую скважину N 321 и водонапорную башню с. Репьевка 1973 года ввода в эксплуатацию; линейное сооружение водопровода с. Репьевка 1979 года ввода в эксплуатацию; каптаж N 245 с. Константинова 1982 года ввода в эксплуатацию; линейное сооружение водопровода с. Константиновка 1979 года ввода в эксплуатацию. Также суд взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "Заря" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Заявитель - Администрация Долгоруковского сельсовета Сердобского района Пензенской области, не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 июля 2017 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 15 августа 2017 года на 16 час. 40 мин.

Представители истца, ответчиков и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 08 ноября 2011 года Муниципальное образование Долгоруковский сельсовет Сердобского района Пензенской области является собственником следующих объектов: артезианская скважина N 321, инв. N 56:256:002:000059580, адрес объекта: Пензенская область, Сердобский район, с. Репьевка, ул. Нагорная, 6А, 530 м по направлению на север; артезианская скважина N 1810, инв. N 56:256:002:000059570, адрес объекта: Пензенская область, Сердобский район, с. Долгоруково, ул. Куган, д. 29, 440 м по направлению на северо-запад; артезианская скважина N 1920, инв. N 56:256:002:000056560, адрес объекта: Пензенская область, Сердобский район, с. Долгоруково, ул. Слепцова, 36, 370 м по направлению на юго-запад; каптаж N 245, инв. N 56:256:002:000059590, адрес объекта: Пензенская область, Сердобский район, с. Константиновка; линейное сооружение водопровода, протяжен. 8 030 м, инв. N 56:256:002:000061060, адрес объекта: Пензенская область, Сердобский район, с. Долгоруково; линейное сооружение водопровода, протяженностью 2 050 м, инв. N 56:256:002:000061070, адрес объекта: Пензенская область, Сердобский район, с. Константиновка; линейное сооружение водопровода, протяженностью 4 600 м, инв. N 56:256:002:000061080, адрес объекта: Пензенская область, Сердобский район, с. Репьевка.

В отношении указанных объектов имеются кадастровые паспорта.

Согласно протоколу N 3 рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе по извещению N 171214/7442102/01 от 12 января 2015 года победителем конкурса на право заключения договора аренды муниципального имущества признано ООО "Заря", с которым Администрацией Долгоруковского сельсовета Сердобского района Пензенской области заключен договор аренды муниципального имущества (объекта водоснабжения) N 1 от 02 февраля 2015 года.

По условиям данного договора администрация (арендодатель) передает арендатору муниципальное имущество: артезианская скважина N 1810 и водонапорная башня, 1971 года ввода в эксплуатацию по адресу: Пензенская область, Сердобский район, с. Долгоруково, ул. Куган, д. 29; артезианская скважина N 1920 и водонапорная башня, 1969 года ввода в эксплуатацию по адресу: Пензенская область, Сердобский район, с. Долгоруково, ул. Слепцова, 36; артезианская скважина N 321 и водонапорная башня, 1973 года ввода в эксплуатацию по адресу: Пензенская область, Сердобский район, с. Репьевка, ул. Нагорная, 6А; каптаж N 245, 1982 года ввода в эксплуатацию по адресу: Пензенская область, Сердобский район, с. Константиновка; линейное сооружение водопровода с. Долгоруково, 1979 года ввода в эксплуатацию по адресу: Пензенская область, Сердобский район, с. Долгоруково; линейное сооружение водопровода с. Репьёвка, 1979 года ввода в эксплуатацию по адресу: Пензенская область, Сердобский район, с. Репьёвка; линейное сооружение водопровода с. Константиновка, 1979 года ввода в эксплуатацию по адресу: Пензенская область, Сердобский район, с. Константиновка.

Передача имущества подтверждена актом от 02 февраля 2015 года.

Договор заключен на пять лет с 02 февраля 2015 года по 02 февраля 2020 года на условиях внесения арендной платы в размере 281 руб. 15 коп. в месяц (пункт 5.1 договора).

Заключение договора аренды вместо концессионного соглашения нарушает экономические интересы собственника - муниципального образования Долгоруковский сельсовет Сердобского района Пензенской области, а также права неопределенного круга лиц, являющихся потребителями коммунальной услуги по водоснабжению.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Обосновывая решение, суд первой инстанции исходил из того, что заключение договора аренды вместо концессионного соглашения противоречит законодательству.

Обжалуя судебный акт, заявитель указал, что суд первой инстанции неправомерно признал договор недействительным, поскольку заключение договора аренды в настоящем случае не противоречит нормам права.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 17.1 Федерального закона N 135-ФЗ "О защите конкуренции" заключение договоров аренды, безвозмездного пользования, доверительного управления имуществом и иных в отношении государственного или муниципального имущества может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов, за исключение случаев, прямо установленных в данном законе.

К числу таких исключений, помимо прочего, относится порядок заключения договоров на распоряжение имуществом, регулирующийся законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях.

На основании части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

В силу пункта 11 части 1 статьи 4 Закона N 115-ФЗ объектами концессионного соглашения являются системы коммунальной инфраструктуры и иные объекты коммунального хозяйства, в т.ч. объекты тепло-, газо- и энергоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем, переработки и утилизации (захоронения) бытовых отходов, объекты, предназначенные для освещения территорий городских и сельских поселений, объекты, предназначенные для благоустройства территорий, а также объекты социально-бытового назначения.

В соответствии с частью 1 статьи 41.1 Закона N 416-ФЗ передача прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется по договорам аренды таких систем и (или) объектов, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом установленных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением случая, предусмотренного ч.1 ст.9 настоящего Федерального закона.

В части 2 статьи 41.1 Закона N 416-ФЗ установлено, что осуществление полномочий по организации в границах поселения, городского округа водоснабжения населения или водоотведения посредством передачи прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в муниципальной собственности, реализуется по договорам их аренды или по концессионным соглашениям, за исключением случаев передачи прав владения, пользования, распоряжения такими системами и (или) объектами в соответствии с законодательством Российской Федерации о приватизации.

Таким образом, передача прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется по договорам аренды или концессионным соглашениям.

Вместе с тем, в части 3 статьи 41.1 Закона N 416-ФЗ предусмотрена специальная норма о том, что в случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения или одной системы из числа таких систем, одного отдельного объекта таких систем, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещении о проведении конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного такого объекта или одной такой системы, одного отдельного объекта таких систем не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования такими объектами или системами осуществляется только по концессионным соглашениям (за исключением предоставления в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации указанных прав на это имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случаях, если это имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).

Как следует из материалов дела, в частности договора аренды от 02 февраля 2015 года, а также кадастровых паспортов передаваемого имущества, и ответчиками не оспаривается, год ввода в эксплуатацию указанных объектов превышает 5-7 лет до момента заключения договора аренды.

ООО "Заря" до момента заключения оспариваемого договора не являлось владельцем либо пользователем сетью инженерно-технического обеспечения.

Таким образом, передача прав владения и (или) пользования спорными объектами водоснабжения, находящимися в муниципальной собственности, должна была осуществляться по концессионному соглашению, которое подлежало заключению по итогам проведения конкурса на право заключения данного соглашения.

Заключение договора аренды вместо концессионного соглашения нарушает экономические интересы собственника - муниципального образования Долгоруковский сельсовет Сердобского района Пензенской области, а также права неопределенного круга лиц, являющихся потребителями коммунальной услуги по водоснабжению.

Так, в силу понятия концессионного соглашения и части 2 статьи 8 Закона N 115-ФЗ на концессионере лежит не только обязанность по проведению капитального ремонта имущества, но и по его реконструкции.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции законно и обоснованно признал исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Право прокурора обращаться в арбитражный суд с исками о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти и органами местного самоуправления, и применении последствий недействительности ничтожных сделок, совершенных органами государственной власти и органами местного самоуправления, предусмотрено статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы Комитета местного самоуправления Долгоруковского сельсовета Сердобского района Пензенской области и Администрации Долгоруковского сельсовета Сердобского района Пензенской области правомерно отклонены судом первой инстанции, как основанные на ошибочном толковании названных положений действующего законодательства.

Ссылка жалобы на то, что договор был заключен с единственным участником торгов, а также на то, что данная организация в настоящее время осуществляет водоснабжение на территории Долгоруковского сельсовета, значения для рассмотрения настоящего спора не имеет, поскольку не свидетельствует о законности заключения такого договора.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Пензенской области от 11 мая 2017 года, принятого по делу N А49-3398/2017 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьями 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы. Однако, заявитель в соответствии с налоговым кодексом Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем госпошлина взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 11 мая 2017 года, принятое по делу N А49-3398/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации Долгоруковского сельсовета Сердобского района Пензенской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

Н.Ю. Пышкина С.Ш. Романенко