Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2017 г. N 13АП-15909/17

г. Санкт-Петербург

21 августа 2017 г.

Дело N А56-84549/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сомовой Е.А.

судей Лопато И.Б., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Волковой Т.В.

при участии:

от истца (заявителя): Ревтюк А.В. по 01.12.2016

от ответчика (должника): Семиндеева А.И. по доверенности от 29.12.2016

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15909/2017) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2017 по делу N А56-84549/2016 (судья Градусов А.Е.), принятое

по иску ООО "Лидер Фуд"

к Балтийской таможне

о признании незаконным решения

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Лидер Фуд" (199178, Санкт-Петербург, Набережная реки Смоленки, 5-7, литера "П", ОФИС 24-А, ОГРН: 1107847318215) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Балтийской таможни (198184, Санкт-Петербург, Канонерский о., 32-А, ОГРН: 1037811015879) от 31.10.2016 N 15-10/50519 по таможенной декларации N10216022/111115/0022093 и об обязании таможенного органа вернуть излишне уплаченные таможенные платежи по таможенной декларации N10216022/111115/0022093 в размере 946 805,91 руб.

Решением суда от 15.04.2017 заявление Общества удовлетворено полностью.

Не согласившись с вынесенным по делу решением, Балтийская таможня обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, котороые суд посчитал установленными, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований.

В судебном заседании представитель таможни доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал; представитель заявителя против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в рамках внешнеторгового контракта от 09.06.2015 N 20062015 ООО "Лидер Фуд" на таможенную территорию Евразийского экономического союза ввезен и задекларирован по ДТ N 10216022/111115/0022093 товар - "какао-порошок без добавок сахара или других подслащивающих веществ, упакованный в мешки весом по 25 килограмм, не содержит ГМО", производитель - компания "СОСОА MANUFACTURED SDN BHD", товарный знак - отсутствует, страна происхождения/отправления - Малайзия, условие поставки - CFR, вес нетто - 200 000 кг., таможенная стоимость - 19 961 148,00 рублей, цена товара - 1,55 доллара США за кг.

Таможенная стоимость ввозимого товара определена и заявлена декларантом в соответствии со статьей 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (Соглашение от 25.01.2008).

При проведении контроля таможенной стоимости товара до выпуска таможенным органом с использованием системы управления рисками выявлены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТ N 10216022/111115/0022093 могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.

12.11.2015 таможенным органом принято решение о проведении дополнительной проверки, Обществу направлен запрос о предоставлении дополнительных документов, сведений и пояснений, необходимых для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товара в срок до 09.01.2016.

Письмом от 13.11.2015 б/н ООО "Лидер Фуд" распорядилось денежными средствами необходимыми для выпуска товара под обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов, которые могут быть доначислены по результатам проведения дополнительной проверки.

13.11.2015 товар, задекларированный по ДТ N 10216022/111115/0022093, выпущен таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой "выпуск для внутреннего потребления".

В установленный таможенным органом срок ООО "Лидер Фуд" письмом от 26.12.2015 б/н представило запрошенные таможенным органом в рамках проведения дополнительной проверки документы.

24.01.2016 таможенным органом принято решение о корректировке таможенной стоимости товара - таможенная стоимость спорного товара в рамках статьи 10 Соглашения от 25.01.2008 на базе определения таможенной стоимости в соответствии со статьей 7 Соглашения от 25.01.2008.

Письмом от 31.10.2016 N 15-10/50519 заявление Общества о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств оставлено таможенным органом без рассмотрения в связи с отсутствием документов, предусмотренных частью 2 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".

Посчитав решение таможенного органа об оставлении заявления без рассмотрения, выраженное в указанном письме, противоречащими Закону и нарушающими его права и законные интересы, Общество оспорило его в судебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения, из пункта 1 которой следует, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при выполнении определенных условий.

Резервный (шестой) метод определения таможенной стоимости товаров подчинен правилам статьи 10 Соглашения, в силу пунктов 1 и 2 которой в случае если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.

Исходя из пункта 3 статьи 2 Соглашения и пункта 4 статьи 65 ТК ТС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

По результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров (статья 67 ТК ТС).

Решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров (пункт 1 статьи 68 ТК ТС).

При этом в силу пункта 3 статьи 69 ТК ТС декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Общество, как при декларировании спорных товаров, так и впоследствии при обращении в Таможню с заявлением от 20.10.2016 представило достаточные и допустимые доказательства, обосновывающие возможность определения таможенной стоимости спорных товаров в соответствии со статьей 4 Соглашения на основании метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Установленные в статье 111 ТК ТС полномочия таможенного органа определять достаточность и достоверность информации не позволяют ему произвольно осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров, равно как и принимать окончательное решение о таможенной стоимости. Отсутствие же у декларанта тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными доказательствами.

Исходя из оценки представленных Обществом в таможенный орган документов и сведений, суд первой инстанции обоснованно заключил, что Таможня не доказала недостоверность и недостаточность сведений, содержащихся в представленных декларантом документах, для применения метода определения таможенной стоимости товаров по цене сделки. Судом представленные декларантом документы оценены как достоверные и достаточные для определения таможенной стоимости товаров по первому методу; доказательств недостоверности сведений о цене сделок либо о наличии условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, таможенный орган не представил.

Невозможность использования документов, представленных декларантом при таможенном оформлении в обоснование таможенной стоимости товаров, таможенным органом не подтверждена (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Материалами дела также подтверждается, что в данном случае Обществом предпринята попытка реализовать порядок возврата излишне уплаченных таможенных платежей (статья 147 Закона N 311-ФЗ).

Согласно статье 147 Закона о таможенном регулировании излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных платежей подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика (его правопреемника).

Как указано в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей, в целях полного восстановления прав плательщика на таможенные органы в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных (взысканных) платежей, окончательный размер которых определяется таможенным органом на стадии исполнения решения суда. При этом отдельного обращения плательщика с заявлением о возврате соответствующих сумм в порядке, предусмотренном статьей 147 Закона о таможенном регулировании, в этом случае не требуется.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно возложил на таможенный орган обязанность по возврату обществу таможенных платежей, излишне уплаченных в связи с принятием решения о классификации декларируемого товара.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

По мнению апелляционной коллегии, судом правильно установлены все значимые для дела обстоятельства и дана им надлежащая правовая оценка, неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем правовых оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы Таможни не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2017 по делу N А56-84549/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Сомова

Судьи

И.Б. Лопато А.Б. Семенова