Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2017 г. N 17АП-8671/17

г. Пермь

22 августа 2017 г.

Дело N А60-63517/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 августа 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Масальской Н.Г.,

судей Бородулиной М.В., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петровой Н.Ю.,

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "УралЖилКонтора": Серебренников Л.С., доверенность от 01.11.2016, паспорт;

от ответчика, муниципального унитарного предприятия Полевского городского округа "Жилищно-коммунальное хозяйство "Полевское"; от третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Энтальпия Сервис", муниципального казенного учреждения "Центр социально-коммунальных услуг" Полевского городского округа - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, муниципального унитарного предприятия Полевского городского округа "Жилищно-коммунальное хозяйство "Полевское",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 26 апреля 2017 года

по делу N А60-63517/2016,

принятое судьей Шулеповой Т.И.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "УралЖилКонтора" (ОГРН 1116626000391, ИНН 6626022121)

к муниципальному унитарному предприятию Полевского городского округа "Жилищно-коммунальное хозяйство "Полевское" (ОГРН 1146679009806, ИНН 6679051140)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Энтальпия Сервис", муниципальное казенное учреждение "Центр социально-коммунальных услуг" Полевского городского округа

о понуждении введения узла учета тепловой энергии в эксплуатацию,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "УралЖилКонтора" (далее - ООО "УЖК", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к муниципальному унитарному предприятию Полевского городского округа "Жилищно-коммунальное хозяйство "Полевское" (далее - МУП ПГО "ЖКХ "Полевское", ответчик) с иском об обязании ответчика ввести в эксплуатацию с 29.12.2016 общедомовый прибор учета тепловой энергии многоквартирного жилого дома по адресу: Свердловская область, г.Полевской, ул.Ломоносова, д.14 (с учетом удовлетворенного судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства истца об уточнении исковых требований, л.д. 5-7).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.03.2017 (л.д.31-33, 51-53) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Энтальпия Сервис" (с учетом уточнения наименования третьего лица; далее - ООО "Энтальпия Сервис"), муниципальное казенное учреждение "Центр социально-коммунальных услуг" Полевского городского округа (далее - МКУ "ЦСКУ" ПГО).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26 апреля 2017 года (резолютивная часть решения объявлена 26.04.2017, судья Т.И.Шулепова) исковые требования удовлетворены. На ответчика возложена обязанность ввести в эксплуатацию общедомовый прибор учета тепловой энергии многоквартирного жилого дома по адресу: Свердловская область, г.Полевской, ул.Ломоносова, д.14 с 29.12.2016. С ответчика в пользу истца взысканы расходы на оплату государственной пошлины в сумме 6 000 руб. 00 коп. (л.д.71-79).

Ответчик, МУП ПГО "ЖКХ "Полевское", не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Заявитель считает решение незаконным и необоснованным в связи с несоответствием выводов обстоятельствам дела.

По мнению апеллянта, истцом нарушены правила ввода узла учета тепловой энергии в эксплуатацию: не представлено ответчику подписанное дополнительное соглашение в отношении спорного многоквартирного дома, тем самым между сторонами не было договорных отношений по указанному дому; уведомление о предстоящем приеме узла учета поступило ответчику 27.12.2017 в нарушение установленного законом правила о направлении уведомления за 10 рабочих дней до дня предполагаемой приемки узла учета; узел учета установлен в нарушение технических условий, выданных ответчиком.

В заседание суда апелляционной инстанции ответчик, третьи лица представителей не направили. В порядке части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации МУП ПГО "ЖКХ "Полевское" известило арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя.

Представитель истца, ООО "УЖК", в судебном заседании 15.08.2017 доводы жалобы отклонил как несостоятельные; находя решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

МКУ "ЦСКУ" ПГО представило письменный отзыв, в котором доводы жалобы ответчика поддержало, просило отменить решение.

ООО "Энтальпия Сервис" письменный отзыв на жалобу не представило.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "УЖК", осуществляет управление многоквартирным жилым домом по адресу: Свердловская область, г.Полевской, ул.Ломоносова, д.14.

На общем собрании собственники помещений в указанном жилом многоквартирном доме приняли решение об установке узла коммерческого учета тепловой энергии, уполномочив истца его установить.

Исполняя решение собственников, ООО "УЖК" 14.01.2016 обратилось к ответчику с заявлением о выдаче технических условий на установку общедомового прибора учета тепловой энергии.

29.01.2016 МУП ПГО "ЖКХ "Полевское" (теплоснабжающая организация) выдало истцу Технические условия на проектирование и установку узла учета тепловой энергии, теплоносителя, в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г.Полевской, ул. Ломоносова, 14.

Между ООО "УЖК" и ООО "Энтальпия Сервис" был заключен договор N 19-04 от 22.04.2016, во исполнение условий которого ООО "Энтальпия Сервис" были проведены работы по разработке проектной документации узла коммерческого учета тепловой энергии по адресу: г.Полевской, ул.Ломоносова, 14.

19 мая 2016 года истец направил ответчик для согласования проект установки общедомового прибора учета тепловой энергии.

Сведений о согласовании проекта либо о наличии замечаний к проекту узла учета тепловой энергии МУП ПГО "ЖКХ "Полевское" в сроки предусмотренные пунктом 51 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034, не предоставило, в связи с чем с 10 июня 2016 года проект считается согласованным.

Между ООО "УЖК" и ООО "Энтальпия Сервис" был заключен договор N 103-11 от 28.11.2016, во исполнение условий которого ООО "Энтальпия Сервис" выполнены работы по установке узла коммерческого учета тепловой энергии по адресу: г. Полевской, ул.Ломоносова, 14.

На 29 декабря 2016 года узел учета прошел период опытной эксплуатации и имел непрерывную наработку в течение 3-х суток.

27.12.2016 истец вручил ответчику письмо (исх. N 416), содержащее просьбу направить представителя ответчика для допуска 29.12.16 узла учета тепловой энергии, установленного в спорном доме.

В указанное в письме время ответчик явку своего представителя для составления акта не обеспечил.

Акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от 29.12.2016 составлен и подписан представителем истца и представителем МКУ ЦСКУ ПГО Полевской (л.д. 21).

В связи с отказом ответчика использовать в расчетах сторон за тепловую энергию показания общедомового прибора учета тепловой энергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования ООО "УЖК", суд первой инстанции исходил из доказанности факта соблюдения истцом процедуры ввода установленного в многоквартирном жилом доме узла учета тепловой энергии в эксплуатацию, уклонения ответчика в нарушение требований действующего законодательства от выполнения обязанности по допуску в эксплуатацию узла учета тепловой энергии.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителя истца в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции жалобу ответчика находит не подлежащей удовлетворению.

Доводы МУП ПГО "ЖКХ "Полевское" об отсутствии между истцом и ответчиком письменного договора теплоснабжения в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Полевской, ул. Ломоносова, 14, о незаконности или необоснованности оспариваемого судебного акта не свидетельствуют.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В 2016 году МУП ПГО "ЖКХ "Полевское" (теплоснабжающая организация) поставляло на объект ответчика тепловую энергию; предъявляло к оплате счета-фактуры; ответчик принимал энергоресурс и производил его оплату; предоставлял коммунальные услуги жильцам многоквартирного дома, осуществлял начисление и сбор платы с проживающих в доме лиц.

Изложенное свидетельствует о том, что между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по теплоснабжению многоквартирного жилого дома, находящегося в управлении ответчика, которые регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Принимая во внимание, что тепловая энергия поставлялась ответчику не для перепродажи, а как исполнителю коммунальных услуг, приобретающему коммунальные ресурсы и отвечающему за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителям (гражданам, проживающим в многоквартирном доме) предоставляются коммунальные услуги, суд первой инстанции правомерно признал, что отношения сторон в спорный период регулировались, в том числе, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Установив, что истец является управляющей организацией в отношении многоквартирного жилого дома по адресу: г, Полевской, ул. Ломоносова, 14, проанализировав положения пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункта "к" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, подпункта "с" пункта 31 Правил N 354, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у истца обязанности обеспечить установку и ввод в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета, соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе по показателям точности измерений, не позднее 3 месяцев со дня принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о включении расходов на приобретение и установку коллективного (общедомового) прибора учета в плату за содержание и ремонт жилого помещения, если иной срок не установлен таким решением.

В соответствии с частью 5 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на собственников жилых домов, собственников помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу указанного Федерального закона, возложена обязанность до 1 июля 2012 года обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых коммунальных ресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемой воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

В пункте 5 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" также указано, что владельцы источников тепловой энергии, тепловых сетей и не имеющие приборов учета потребители обязаны организовать коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя с использованием приборов учета в порядке и сроки, которые определены законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

В соответствии с пунктом 7 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034).

В силу пункта 5 Правил N 1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учета.

Согласно пункту 17 Правил N 1034 организация коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, если иное не предусмотрено положениями настоящих Правил, включает:

а) получение технических условий на проектирование узла учета;

б) проектирование и установку приборов учета;

в) ввод в эксплуатацию узла учета;

г) эксплуатацию приборов учета, в том числе процедуру регулярного снятия показаний приборов учета и использование их для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя;

д) поверку, ремонт и замену приборов учета.

Ответчик признает, что 29.01.2016 МУП ПГО "ЖКХ "Полевское" (теплоснабжающая организация) выдало истцу Технические условия на проектирование и установку узла учета тепловой энергии, теплоносителя, в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г.Полевской, ул.Ломоносова, 14.

На основании договора N 19-04 от 22.04.2016, заключенного ООО "УЖК", ООО "Энтальпия Сервис" разработало проектную документацию узла коммерческого учета тепловой энергии по адресу: г.Полевской, ул.Ломоносова, 14.

Пунктом 49 Правил N 1034 предусмотрено, что проект узла учета, устанавливаемого у потребителя тепловой энергии, подлежит согласованию с теплоснабжающей (теплосетевой) организацией, выдавшей технические условия на установку приборов учета.

Факт получения для согласования проекта установки общедомового прибора учета тепловой энергии МУП ПГО "ЖКХ "Полевское" не оспаривает.

В соответствии с пунктом 51 Правил N 1034 теплоснабжающая (теплосетевая) организация не вправе отказаться от согласования проекта узла учета в случае его соответствия пункту 44 настоящих Правил. В случае непредоставления сведений о согласовании или замечаний к проекту узла учета в течение 15 рабочих дней со дня получения копии проекта узла учета проект считается согласованным.

Сведения о согласовании или замечания к проекту узла ответчик истцу не направил, в связи с чем истец правомерно счел проект согласованным.

Работы по установке узла коммерческого учета тепловой энергии по адресу: г. Полевской, ул.Ломоносова, 14, были выполнены ООО "Энтальпия Сервис" на основании договора N 103-11 от 28.11.2016, заключенного с ООО "УЖК".

Из письменных пояснений ООО "Энтальпия Сервис" следует, что на 29.12.2016 узла учета тепловой энергии прошел период опытной эксплуатации и имел непрерывную наработку в течение 3х суток, архивные данные сохранены и соответствуют Правилам N 1034.

Смонтированные узлы учета (измерительные системы узлов учета), прошедшие опытную эксплуатацию, подлежат вводу в эксплуатацию (пункт 52 Правил N 1034).

Ввод в эксплуатацию узла учета - процедура проверки соответствия узла учета тепловой энергии требованиям нормативных правовых актов и проектной документации, включая составление акта ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии.

В силу пунктов 62, 63 Правил N 1034 ввод в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя, осуществляется комиссией в следующем составе:

а) представитель теплоснабжающей организации;

б) представитель потребителя;

в) представитель организации, осуществлявшей монтаж и наладку вводимого в эксплуатацию узла учета.

Комиссия создается владельцем узла учета.

Согласно пункту 64 Правил N 1034 для ввода узла учета в эксплуатацию владелец узла учета представляет комиссии проект узла учета, согласованный с теплоснабжающей организацией, выдавшей технические условия и паспорт узла учета или проект паспорта.

Документы для ввода узла учета в эксплуатацию представляются в теплоснабжающую организацию для рассмотрения не менее чем за 10 рабочих дней до предполагаемого дня ввода в эксплуатацию (пункт 65 Правил N 1034).

27.12.2016 истец вручил ответчику письмо (исх. N 416), содержащее просьбу направить представителя ответчика для допуска 29.12.2016 узла учета тепловой энергии, установленного в спорном доме.

Исходя из совокупного анализа положений, изложенных в статьях 5, 53, 54, 59, 62, 68 Правил N 1034, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что теплоснабжающая организация не вправе отказаться от участия в составе комиссии при вводе в эксплуатацию узла учета.

В указанное в письме время ответчик явку своего представителя для составления акта не обеспечил, мотивированных возражений не представил, о невозможности явки для приемки узла учета в эксплуатацию не сообщил.

В суде первой инстанции ответчик не ссылался на неполучение от истца предусмотренных пунктом 64 Правил N 1034 документов, на недостаточность времени для их рассмотрения до 29.12.2016.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно признал, что ответчик уклоняется от своих обязанностей по введению узла учета тепловой энергии в эксплуатацию.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом 10 дневного срока изложенный вывод суда первой инстанции не опровергают, учитывая, что какого-либо ответа на письмо ООО "УЖК" (исх. N 416) МУП ПГО "ЖКХ "Полевское" не дало, до 05.04.2017 выход на объект истца не осуществило.

Акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от 29.12.2016 составлен и подписан представителем истца и представителем МКУ ЦСКУ ПГО Полевской (л.д. 21).

В силу пункта 68 Правил N 1034 акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания.

ООО "Энтальпия Сервис" в отзыве на исковое заявление указало, что на данный момент узел учета тепловой энергии технически исправен, архивные данные сохранены и соответствует Правилам N 1034.

При таких обстоятельствах, поскольку документов, свидетельствующих о несоответствии узла учета, установленного в многоквартирном доме по адресу: г, Полевской, ул. Ломоносова, 14, положениям Правил N 1034, не представлено, но при этом ответчик от ввода узла учета в эксплуатацию отказался, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что нарушенное право истца подлежит судебной защите. Истец вправе требовать от ответчика как ресурсоснабжающей организации исполнения его обязанности по приемке в эксплуатацию общедомового прибора учета тепловой энергии с вынесением решения арбитражного суда (статьи 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика о том, что установленный узел учета тепловой энергии не мог быть введен в эксплуатацию, так как не пригоден для коммерческого учета тепловой энергии, судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и правомерно отклонены как недоказанные.

Пунктом 72 Правил N 1034 предусмотрено, что в случае наличия у членов комиссии замечаний к узлу учета и выявления недостатков, препятствующих нормальному функционированию узла учета, этот узел учета считается непригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.

В этом случае комиссией составляется акт о выявленных недостатках, в котором приводится полный перечень выявленных недостатков и сроки по их устранению. Указанный акт составляется и подписывается всеми членами комиссии в течение 3 рабочих дней. Повторная приемка узла учета в эксплуатацию осуществляется после полного устранения выявленных нарушений.

МУП ПГО "ЖКХ "Полевское" представило акт от 05.04.2017, в котором отражено, что узел учета не прошел опытную эксплуатацию, не соответствует техническим условиям, проектная документация с ответчиком не согласовывалась, нарушены сроки вызова представителя ответчика на составление акта.

Вместе с тем, ответчиком не указано, в чем конкретно выражается отступление от технических условий, в чем невозможность его эксплуатации.

Отсутствие отступлений подтверждается Актом об определении местонахождения общедомового прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме по адресу: г, Полевской, ул. Ломоносова, 14 от 11.04.2017, составленным, в составе директора ООО "УЖК", главного инженера ООО "Энтальпия Сервис". Представитель ответчика Еременко Г.М. (главный инженер) не явился, был уведомлен. Комиссией установлено, что узел учета тепловой энергии в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: Свердловская область, город Полевской, улица Ломоносова, 14, размещен в месте максимально приближенном к границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Исследовав представленные сторонами доказательства, установив, что работы по установке узла учета тепловой энергии в спорном доме выполнены в соответствии с утвержденными нормами и правилами учета тепловой энергии; смонтированный узел учета прошел опытную эксплуатацию и подлежит вводу в эксплуатацию; необходимая документация для ввода узла учета в эксплуатацию заблаговременно представлена в теплоснабжающую организацию; доказательств в подтверждение несоответствия спорного узла учета положениям Правил N 1034 ответчиком не представлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оснований для уклонения от обязанности по подписанию акта допуска в эксплуатацию коллективного (общедомового) узла учета у ответчика не имелось, и правомерно удовлетворил заявленные истцом требования.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 апреля 2017 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 и 5 статьи 45, статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах. Уплата государственной пошлины иным лицом законодательством не предусмотрена.

МУП ПГО "ЖКХ "Полевское" в качестве доказательства уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе представило копию платежного поручения от 11.05.2017 N б/н о перечислении АО "РЦ Урала" за МУП ПГО "ЖКХ "Полевское" в бюджет 3 000 руб. 00 коп.

Поскольку копия платежного поручения не является доказательством надлежащей уплаты государственной пошлины, определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2017 в части представления подлинника платежного поручения не исполнено, а кроме этого, в нарушение статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации оплата государственной пошлины произведена не заявителем жалобы, а иным лицом, при этом не представлены доказательства наличия у АО "РЦ Урала" полномочий быть представителем МУП ПГО "ЖКХ "Полевское" в налоговых отношениях с ответчика в доход федерального бюджета, апелляционный суд признает, что государственная пошлина в размере 3 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 апреля 2017 года по делу N А60-63517/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Полевского городского округа "Жилищно-коммунальное хозяйство "Полевское" (ОГРН 1146679009806, ИНН 6679051140) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 (три тысячи) руб. 00 коп.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.Г. Масальская

Судьи

М.В. Бородулина С.А. Яринский