Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2017 г. N 17АП-1574/17

г. Пермь

21 августа 2017 г.

Дело N А60-50190/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 августа 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щеклеиной Л. Ю.

судей Муравьевой Е.Ю., Риб Л.Х.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коженовой А.М.

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Региональные коммунальные системы" (ОГРН 1069620004190, ИНН 6620011148) - не явились, извещены надлежащим образом;

от заинтересованного лица Административной комиссии Нижнетуринского городского округа - не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью "Региональные коммунальные системы"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 12 января 2017 года

по делу N А60-50190/2016,

принятое судьей Ворониным С.П.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Региональные коммунальные системы"

к Административной комиссии Нижнетурьинского городского округа

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Региональные коммунальные системы" (далее - заявитель, общество, ООО "РКС") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об оспаривании постановления Административной комиссии Нижнетуринского городского округа (далее - заинтересованное лицо, административная комиссия) от 07.10.2016 N 15 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 17 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12 января 2017 года (резолютивная часть решения объявлена 11.01.2017) заявленные требования удовлетворены частично, оспариваемое постановление признано незаконным в части размера штрафа, превышающего 200 000 руб., постановление изменено судом в части наложенного административного штрафа, его размер определен судом 100 000 руб. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении требований в полном объеме.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявителем указано на неправильную квалификацию правонарушения; полагает, что неисполнение предписания об устранении нарушений, выявленных в ходе муниципального контроля, не может быть квалифицировано по ст. 33 Закона N 52-ОЗ, поскольку ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего муниципальный контроль, установлена ст. 19.5 КоАП РФ; указывает, что поскольку не доказана законность предписания, привлечение общества к административной ответственности за неисполнение такого предписания также незаконно.

Заинтересованное лицо с жалобой не согласно по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2017 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу решения Свердловского областного суда по административному делу N 3а-429/2016 от 26.12.2016.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по настоящему делу устранены, определением суда от 07.07.2017 назначено судебное заседание на 21.08.2017 с 16 час. 10 мин. для решения вопроса о возобновлении производства по делу и проведении в этом же заседании судебного разбирательства.

Определением от 21.08.2017 на основании статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Варакса Н.В. на судью Муравьеву Е.Ю.

В судебном заседании 21.08.2017 протокольным определением производство по настоящему делу апелляционным судом возобновлено, дело подлежит рассмотрению в настоящем судебном заседании.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, явку представителей не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела судом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 28.09.2016 комиссией в составе трех человек, первого заместителя главы администрации по жилищно-коммунальному хозяйству, председателя и главного специалиста Комитета жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи администрации Нижнетуринского городского округа проведено обследование придомовой территории домов N 21, 23 по ул. 40 лет Октября в г. Нижней Туре Свердловской области.

В ходе обследования выявлено, что на поверхности земли в районе указанных домов наблюдается выход холодной воды на рельеф, приводящий к размыву дорожного полотна холодной водой по улице 40 лет Октября, а также асфальтового покрытия в районе городской поликлиники, что явилось следствием порыва на сетях холодного водоснабжения. По результатам обследования составлен акт обследования от 28.09.2016 с приложением фотоснимков.

По данному факту в отношении общества с ограниченной ответственностью "Региональные коммунальные системы" составлен протокол об административном правонарушении от 03.10.2016 N 15, ответственность за которое предусмотрена п. 1 ст. 17 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области".

07.10.2016 при рассмотрении материалов административного дела Административной комиссией Нижнетуринского городского округа в отношении общества вынесено постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 15 о назначении административного наказания, предусмотренного п. 1 ст. 17 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушения на территории Свердловской области", в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением о привлечении к административной ответственности, общество "Региональные коммунальные системы" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного постановления незаконным.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения. Вместе с тем, при рассмотрении вопроса о размере административного штрафа суд, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности назначения наказания целям административной ответственности, посчитал возможным снизить размер административного штрафа до 100 000 рублей.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 17 Закона N 52-ОЗ нарушение установленных муниципальными нормативными правовыми актами правил благоустройства территорий населенных пунктов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Постановлением администрации Нижнетуринского городского округа от 20.08.2015 N 806 утверждены Правила содержания, обеспечения чистоты и благоустройства территории Нижнетуринского городского округа (далее - Правила благоустройства).

В соответствии с п. 13.1 Раздела 13 Правил благоустройства организации, имеющие на балансе и (или) обслуживании подземные и (или) надземные инженерные коммуникации, обязаны в частности:

- производить содержание и ремонт подземных и надземных коммуникаций, а также своевременную очистку колодцев и коллекторов, восстановление изоляции наземных коммуникаций;

- осуществлять контроль за наличием люков и крышек на колодцах;

- содержать люки, крышки на колодцах в закрытом и исправном состоянии, своевременно производить их ремонт и замену;

- при засорах в канализационных сетях, с выходом сточных вод на поверхность, производить дезинфекцию загрязненной территории и устранение засора в течение трех часов с момента его обнаружения;

- в течение суток обеспечить ликвидацию последствий аварий, связанных с функционированием коммуникаций (наледь, грязь, жидкости и пр.);

- обеспечивать безопасность движения транспортных средств и пешеходов в период ремонта и ликвидации аварий подземных коммуникаций, колодцев, установки люков, крышек, в том числе осуществлять установку ограждений и соответствующих дорожных знаков;

- обеспечивать (собственными силами или с привлечением на договорной основе специализированных предприятий) содержание в исправном состоянии, в одном уровне с полотном дороги, тротуаром, газоном колодцев, люков и крышек, а также их ремонт в границах разрушения дорожного покрытия, вызванного неудовлетворительным состоянием коммуникаций.

Материалами дела подтверждено, что ООО "Региональные коммунальные системы" на основании концессионного соглашения от 13.10.2015, заключенного с Администрацией Нижнетуринского городского округа, переданы объекты холодного водоснабжения, водоотведения и водоочистки, в связи с чем общество является лицом, ответственным за соблюдение правил благоустройства при эксплуатации инженерных коммуникаций.

Административной комиссией в ходе обследования территории 28.09.2016 установлено, что на поверхности земли в районе жилых домов N 21 и N 23 по ул. 40 лет Октября наблюдается выход холодной воды на рельеф, приводящий к размыву дорожного полотна холодной водой по улице 40 лет Октября, а также асфальтового покрытия в районе городской поликлиники.

Данные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем содержании со стороны ООО "РКС" сетей водоснабжения в нарушение требований, предусмотренных пунктом 13.1 Правил благоустройства.

Следовательно, в действиях (бездействии) общества имеется событие административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 17 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области".

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован административным органом; в ходе производства по делу об административном правонарушении вина общества установлена, соответствующие выводы изложены в оспариваемом постановлении.

Вина общества выразилась в том, что имея возможность для исполнения требований по соблюдению положений действующих правил, общество не предприняло все зависящие от него меры по соблюдению норм законодательства, допустив пренебрежительное отношение к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Доказательства, подтверждающие отсутствие возможности и наличие объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению заявителем установленных законодательством обязанностей, заявителем не представлено.

Таким образом, в действиях общества доказан состав административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 17 Закона N 52-ОЗ.

Общество полагает, что правонарушение квалифицировано неправильно, поскольку в случае выдачи предписания возможно только привлечение к административной ответственности за его неисполнение.

Данные доводы апелляционным судом рассмотрены и отклонены.

В данном случае выдача обществу предписания об устранении выявленного нарушения Правил благоустройства не влияет на квалификацию правонарушения. Установив в действиях общества нарушение нормативных требований Правил благоустройства, административный орган правомерно квалифицировал его по п. 1 ст. 17 Закона N 52-ОЗ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Существенных нарушений процедуры административного производства судом не установлено.

Между тем, апелляционный суд усматривает наличие оснований для признания оспариваемого постановления не подлежащим исполнению в силу следующего.

Решением Свердловского областного суда по делу N 3а-429/2016 от 26.12.2016 пункт 1 статьи 17 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" признан недействующим.

Апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2017 (дело N 45-АПГ17-3) решение Свердловского областного суда от 26.12.2016 оставлено без изменения, апелляционные жалобы Губернатора Свердловской области, Екатеринбургской городской Думы и Главы города Екатеринбурга-председателя Екатеринбургской городской Думы - без удовлетворения.

Частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ предусмотрено, что закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 37 в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 37 разъяснено, что в случае непринятия привлекающим к ответственности органом необходимых мер вопрос о неприменении ответственности может быть решен в арбитражном суде по заявлению лица, в отношении которого вынесено решение (постановление) о привлечении к ответственности (абзац 1).

При этом судам необходимо исходить из того, что, если лицом предъявлено требование о признании решения (постановления) о привлечении к ответственности недействительным, факт устранения такой ответственности после принятия оспариваемого решения (постановления) является основанием не для признания его недействительным, а для указания в резолютивной части судебного акта на то, что оспариваемое решение не подлежит исполнению.

Оспариваемое в настоящем деле постановление обществом не исполнено.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, а также вышеуказанными разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении Пленума от 22.06.2012 N 37, суд апелляционной инстанции признает оспариваемое постановление административной комиссии не подлежащим исполнению в связи с признанием недействующим в судебном порядке пункта 1 статьи 17 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области".

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению в силе, апелляционная жалоба оставлению без удовлетворения, оспариваемое постановление не подлежащим исполнению.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 января 2017 года по делу N А60-50190/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональные коммунальные системы" - без удовлетворения.

Постановление Административной комиссии Нижнетуринского городского округа от 07.10.2016 по делу об административном правонарушении N 15 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Региональные коммунальные системы" к административной ответственности по п. 1 ст. 17 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" признать не подлежащим исполнению.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л. Ю. Щеклеина

Судьи

Е. Ю. Муравьева Л. Х. Риб