Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2018 г. N 13АП-14749/18

г. Санкт-Петербург

07 августа 2018 г.

Дело N А56-7592/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Казарян К.Г.

судей Копыловой Л.С., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Прониным А.Л.

при участии:

от истца: представитель Разумов С.В. по доверенности от 11.01.2018

от ответчика: представитель не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14749/2018) общества с ограниченной ответственностью "Балттеплострой"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2018 по делу N А56-7592/2018 (судья Нефедова А.В.), принятое

по иску Индивидуального предпринимателя Фролова Владимира Александровича

к обществу с ограниченной ответственностью "Балттеплострой"

о взыскании,

установил:

Индивидуальный предприниматель Фролов Владимир Александрович (далее - истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением с учетом принятых судом уточнений к обществу с ограниченной ответственностью "Балттеплострой" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 143.000 руб. задолженности по оплате услуг по перевозке груза автомобильным транспортом по 11 договорам-заявкам.

Решением от 28.04.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчиком подана апелляционная жалоба с учетом представленных дополнений, в которой просит решение отменить, ссылаясь на отсутствие оснований для оплаты услуг с учетом непредставления истцом оригиналов товарно-транспортных накладных, а также нарушение обжалуемым решением прав ответчика, в связи с изменением Предпринимателем исковых требований в судебном заседании в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в обоснование исковых требований, истец ссылается на оказание ответчику услуг по перевозке груза автомобильным транспортом на сумму 143.000 руб. на основании 11 договоров-заявок N Ф0000000017 от 08.02.2017, N Ф0000000021 от 10.02.2017, N Ф0000000023 от 10.02.2017, N Ф0000000024 от 13.02.2017, N Ф0000000027 от 14.0.2017, N Ф0000000030 от 15.02.2017, N Ф0000000032 от 17.02.2017, N П0000000041 ОТ 22.02.2017, N Ф0000000035 от 22.02.2017, N Ф0000000042 от 28.02.2017, N Ф0000000045 от 01.03.2017.

В подтверждение оказанных услуг истцом в материалы дела представлены договоры - заявки, копии транспортных накладных с отметками грузополучателей о принятии груза

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате перевозки истец 07.12.2017 вместе с претензией о погашении задолженности истцом направил ответчику по почте 11 транспортных накладных, которые получены ООО "Балттеплострой" 10.01.2018.

Поскольку указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Статьей 785 ГК РФ предусмотрено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно статье 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Таким образом, согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ и части 1 статьи 8 Устава заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (часть 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

В рассматриваемом случае ответчик, указывая на непредставление Предпринимателем оригиналов транспортных накладных, не оспаривает сам факт оказания истцом услуг по перевозке.

Согласно пояснениям истца в суде первой инстанции и представленному им письму с электронной почты Кондратенко Максима (сотрудника отдела снабжения и логистики ООО "Балттеплострой") транспортные накладные по указанию ответчика были выставлены ООО "Рес плюс".

При этом в материалы дела представлены копии заявок на оказание услуг по перевозке грузов, пописанные со стороны заказчика уполномоченным лицом ООО "Балттеплострой", подпись которого заверена печатью юридического лица, и копии транспортных накладных, подтверждающих факт оказания заказанных ответчиком услуг.

С учетом изложенного, у ответчика в силу положения статьи 309, 785 ГК РФ возникла обязанность по оплате оказанных услуг.

Апелляционные доводы о нарушении обжалуемым решением прав ответчика, в связи с изменением Предпринимателем исковых требований в судебном заседании в отсутствие ответчика не могут быть признаны обоснованными, с учетом уменьшения суммы иска и также положений статьи 9 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не установлено.

Расходы по государственной пошлине на основании статьи 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2018 по делу N А56-7592/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

К.Г. Казарян

Судьи

Л.С. Копылова И.Ю. Тойвонен