Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2017 г. N 04АП-4857/17

г. Чита

22 августа 2017 г.

Дело N А10-1261/2017

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Ячменёв Г.Г., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Логистический и информационно-правовой центр" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 июля 2017 года по делу N А10-1261/2017 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Логистический и информационно-правовой центр" (ОГРН 1097746538064, ИНН 7726635927; место нахождения: г. Москва, шоссе Варшавское, 17) к Бурятской таможне (ОГРН 1020300891346, ИНН 0323053338; место нахождения: г. Улан-Удэ, бульвар Карла Маркса, 14) о признании незаконным и отмене постановления от 21 февраля 2017 года N 10602000-1442/2016 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Логистический и информационно-правовой центр" (далее - ООО "Логистический и информационно-правовой центр", Общество) обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 июля 2017 года по делу N А10-1261/2017.

Одновременно Обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК Российской Федерации) процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами (часть 1 статьи 113); с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115).

В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.

Согласно части 5 статьи 211 АПК Российской Федерации решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В силу части 2 статьи 176 АПК Российской Федерации датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.

В соответствии с частью 4 статьи 113 и частью 3 статьи 114 АПК Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока, и истекает в последний день установленного срока.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 АПК Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, обжалуемое решение было принято судом первой инстанции 11 июля 2017 года (т. 3, л.д. 127-143).

Из отчета о публикации с официального сайта Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (www.arbitr.ru) следует, что решение суда первой инстанции было опубликовано 12 июля 2017 года в 14:33:36 по московскому времени.

Следовательно, процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 июля 2017 года истек 25 июля 2017 года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции" и пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, либо квитанции о приеме письма (квитанции с реестром на заказную корреспонденцию), либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции, при условии, что этой квитанцией или иным документом суд апелляционной инстанции располагает на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству.

То есть датой подачи апелляционной жалобы следует считать день, когда жалоба была сдана на почту.

Согласно отметке организации почтовой связи на почтовом конверте N 11710513015854 апелляционная жалоба с приложенными документами была сдана на почту для направления в суд первой инстанции 4 августа 2017 года (поступила в суд первой инстанции 8 августа 2017 года).

При этом сама рассматриваемая апелляционная жалоба датирована заявителем 3 августа 2017 года, из чего можно сделать вполне определенный вывод о том, что жалоба подготовлена уже за пределами установленного процессуальным законом срока для обжалования решения суда первой инстанции.

Таким образом, апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции считается поданной ООО "Логистический и информационно-правовой центр" 4 августа 2017 года, что свидетельствует о нарушении десятидневного срока на обжалование судебного акта (на восемь рабочих дней).

Для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, статьей 117 АПК Российской Федерации предусмотрено, что пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле; такое ходатайство подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие, рассматривается в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 марта 2010 года N 6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

Частью 2 статьи 259 АПК Российской Федерации установлено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 данного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно узнать о нарушении прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

При этом, исходя из приведенной нормы процессуального права и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, срок на подачу апелляционной жалобы может быть восстановлен в том случае, если он пропущен по причинам, объективно не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

Однако из содержания ходатайства о восстановлении пропущенного срока, а также из текста апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, суд апелляционной инстанции не усматривает наличия причин, не зависящих от ООО "Логистический и информационно-правовой центр" и объективно препятствующих апелляционному обжалованию решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 июля 2017 года в установленный законом срок (до 25 июля 2017 года).

Ссылку заявителя апелляционной жалобы на то, что обжалуемое решение суда первой инстанции было получено им только 25 июля 2017 года, в связи с чем отсутствовала возможность ознакомления с текстом обжалуемого судебного акта и подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает несостоятельной по следующим причинам.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", исчисляя установленный частью 5 статьи 211 АПК Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы, судам необходимо учитывать, что датой принятия решения является дата его изготовления в полном объеме; срок доставки решения не исключается из срока на обжалование.

В пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 АПК Российской Федерации срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной (кассационной) жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

На основании пункта 9.5 части 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 100 (далее - Инструкция по делопроизводству), тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", автоматизированной системе "Банк решений арбитражных судов" в сети Интернет в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в системе автоматизации судопроизводства.

Из отчета о публикации судебных актов следует, что решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 июля 2017 года по настоящему делу было опубликовано (размещено) в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", автоматизированной системе "Банк решений арбитражных судов" в сети Интернет 12 июля 2017 года в 14 часов 33 минуты 36 секунд по московскому времени, то есть с соблюдением приведенных требований Инструкции по делопроизводству.

ООО "Логистический и информационно-правовой центр" было надлежащим образом извещено о дате и времени судебных заседаний (т. 1, л.д. 46), при этом им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (т. 1, л.д. 53).

То есть Общество, являющееся инициатором судебного процесса и извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения его заявления об оспаривании постановления административного органа, имело возможность проявить должную степень заботливости и осмотрительности в целях получения информации об итогах рассмотрения такого заявления судом первой инстанции.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что заявление от 10 марта 2017 года N 1/104-31 (т. 1, л.д. 5-8) и иные процессуальные документы: ходатайство от 16 июня 2017 года N 1/104-67 о рассмотрении дела без участия представителя Общества (т. 1, л.д. 53), дополнительные пояснения от 19 июня 2017 года N 1/104-68 (т. 1, л.д. 55-57), были направлены Обществом в Арбитражный суд Республики Бурятия через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр".

Данное обстоятельство, равно как и наличие адреса электронной почты (указан в апелляционной жалобы и ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока), определенно свидетельствует о том, что ООО "Логистический и информационно-правовой центр" не только не лишено доступа к информационно-телекоммуникационной сети Интернет, но и активно пользуется телематическими услугами.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что ООО "Логистический и информационно-правовой центр" достоверно знало о результате рассмотрения дела (отказ в удовлетворении заявленных им требований), имело реальную возможность своевременно ознакомиться с текстом решения суда первой инстанции, опубликованного 12 июля 2017 года в 14:33:36 по московскому времени на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет (www.arbitr.ru), и, как следствие, еще до получения по почте копии решения располагало достаточным временем для подготовки апелляционной жалобы в установленные процессуальным законом сроки (с 12 июля по 25 июля 2017 года).

Кроме того, несмотря на то обстоятельство, что направленная 12 июля 2017 года по почте копия обжалуемого судебного акта была получена Обществом 25 июля 2017 года (почтовое уведомление, т. 3, л.д. 144), апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции подана ООО "Логистический и информационно-правовой центр" только 4 августа 2017 года (то есть только через восемь рабочих дней после получения копии решения суда по почте).

При этом судом апелляционной инстанции при сравнительном сравнении содержания заявления об оспаривании постановления административного органа и содержания апелляционной жалобы установлено, что по существу в них приводятся одни и те же правовые аргументы и доводы, что также свидетельствует о наличии у Общества возможности подготовить и подать апелляционную жалобу в установленный срок (в том числе и 25 июля 2017 года, в день получения по почте копии решения).

Каких-либо иных объективных причин пропуска срока на обжалование решения суда первой инстанции заявителем апелляционной жалобы не приведено.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" и пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках" указано, что не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Следовательно, несвоевременное (по причине непроявления должной заботливости и осмотрительности) ознакомление ООО "Логистический и информационно-правовой центр" с текстом обжалуемого судебного акта не может являться уважительной причиной для восстановления пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что ООО "Логистический и информационно-правовой центр" не представлено доказательств пропуска срока подачи апелляционной жалобы по уважительным причинам (причинам, объективно не зависящим от него).

Иными словами, суд апелляционной инстанции из содержания ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, а также с учетом приведенных выше норм процессуального права и правовых позиций Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не усматривает наличия каких-либо уважительных причин, не зависящих от заявителя и препятствующих ему не позднее 25 июля 2017 года обратиться в суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 июля 2017 года по делу N А10-1261/2017.

В рассматриваемом случае заявитель апелляционной жалобы, располагая реальной возможностью для подготовки и подачи апелляционной жалобы в пределах срока, установленного процессуальным законом, не проявил должной степени осмотрительности и заботливости для соблюдения процессуального порядка обжалования судебного акта.

Частью 3 статьи 41 АПК Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные АПК Российской Федерации.

При этом в силу части 2 статьи 9 АПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (применительно к рассматриваемой ситуации таким негативным последствием является возврат апелляционной жалобы).

Изложенное соответствует правовому подходу, содержащемуся в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 3 мая 2017 года N 305-ЭС17-3716, от 11 мая 2017 года N 308-ЭС16-4647 и от 31 июля 2017 года N 306-ЭС17-9162.

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках" указано, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Суд апелляционной инстанции считает, что в случае необоснованного восстановления срока на подачу апелляционной жалобы ООО "Логистический и информационно-правовой центр" будет нарушен установленный статьей 8 АПК Российской Федерации принцип равноправия сторон, поскольку лица, имеющие право на обжалование судебного акта, оказались бы в неравном положении.

Необоснованное удовлетворение ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы нарушит права другой стороны, участвующей в деле.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При указанных фактических обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК Российской Федерации подлежит возврату.

На основании изложенного, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Логистический и информационно-правовой центр" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 июля 2017 года по делу N А10-1261/2017 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья

Г.Г. Ячменёв