Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2017 г. N 09АП-35164/17

г. Москва

21 августа 2017 г.

Дело N А40-8295/17

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Стешана Б.В.

Судей Веклича Б.С., Ким Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Грибановой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тихонова Владимира Григорьевича на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 мая 2017 года, принятое судьей Ждановой Ю.А. (шифр судьи 57-56), по делу N А40-8295/17

по иску ГАРАЖНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ КООПЕРАТИВ "РИЖСКИЙ"

к Тихонову Владимиру Григорьевичу

о обязании Тихонова Владимира Григорьевича передать председателю правления гаражно-строительного кооператива "Рижский" Подмогильному Владимиру Ильичу следующие документы: Свидетельство о постановке ГСК "Рижский" на учет в ФНС, Пенсионный Фонд РФ, ФСС, Статуправлении, печать, список членов автогаражного кооператива, журнал приема взносов, кассовую книгу, банковские документы, договор аренды земли

при участии:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Ундалов А.А. по доверенности от 21.03.2017.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось Гаражно-Строительный кооператив "РИЖСКИЙ" с иском к Тихонову Владимиру Григорьевичу о обязании Тихонова Владимира Григорьевича передать председателю правления гаражно- строительного кооператива "Рижский" Подмогильному Владимиру Ильичу следующие документы: Свидетельство о постановке ГСК "Рижский" на учет в ФНС, Пенсионный Фонд РФ, ФСС, Статуправлении, печать, список членов автогаражного кооператива, журнал приема взносов, кассовую книгу, банковские документы, договор аренды земли.

Решением арбитражного суда г. Москвы от 25 мая 2017 года исковые требования удовлетворены - суд обязал Тихонова Владимира Григорьевича передать председателю правления гаражно-строительного кооператива "Рижский" Подмогильному Владимиру Ильичу свидетельство о постановке ГСК "Рижский" на учет в ФНС, Пенсионный Фонд РФ, ФСС, Статуправлении, печать, список членов автогаражного кооператива, журнал приема взносов, кассовую книгу, банковские документы, договор аренды земли.

Судом взыскано с Тихонова Владимира Григорьевича в пользу Гаражно-Строительный кооператив "РИЖСКИЙ" расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. и судебные расходы в размере 7 000 руб.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела, и суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.

В частности заявитель апелляционной жалобы указывает, что общее собрание ГСК "Рижкий" проведено в отсутствие кворума, является незаконный.

Кроме того, Подмогильный В.И. был исключен из состава членов ГСК "Рижский

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, в иске отказать.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда истец не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил заявлений и ходатайств по апелляционной жалобе в адрес суда не направил.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие представителя истца.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Доводы апелляционной жалобы арбитражный апелляционный суд признает несостоятельными, по следующим основаниям.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что Тихонов В.Г. являлся председателем ГСК "Рижский", расположенного по адресу: г. Москва, Рижский проезд, д.5а.

Решением членов гаражно-строительного кооператива "Рижский от 22.10.16 года Тихонов В.Г. в связи с утратой доверия освобожден от должности Председателя Правления ГСК "Рижский" и на должность Председателя Правления назначен Подмогильный В.И.

Довод ответчика о том, что Подмогильный В.И. был исключен из состава членов ГСК "Рижский" судом правомерно отклонен, поскольку не подтвержденный материалами дела.

Кроме того, из п. 8 протокола собрания ГСК "Рижский" от 13.03.16 года следует, что на собрании принято общее решение (не конкретизированное), которым предусмотрена возможность исключения из членов ГСК лиц, имеющих задолженности по членским взносам.

Доказательств наличия решения собрания членов ГСК об исключении именно Подмогильного В.И. в материалы дела не представлено.

В виду изложенного, довод ответчика о недействительности собрания от 22.10.16 года по причине отсутствия кворума судом отклоняется как противоречащий фактическим обстоятельствам дела.

Доказательств обжалования решений, принятых на собрании 22.10.16 года, а также признания решений собрания недействительными в установленном законом порядке суду не представлено.

Таким образом, председателем Правления ГСК "Рижский" с 22.10.16 года является Подмогильный В.И.

Согласно решению собрания от 22.10.16 года на Тихонова В.Г. возложена обязанность в течение двух недель передать дела вновь избранному Правлению ГСК "Рижский" в составе: Власов М.Ю., Арутюнян А.А., Подмогильный В.И., Теплинский Ю.М., Трофимовский О.Л., Гришин А.А., Петрова Г.В., Белов А.А., Хасаметдинов Р.Ш.

Как указано судом, доказательств исполнения ответчиком данной обязанности не представлено, что нарушает права членов ГСК "Рижский", которые (в лице вновь избранного председателя правления), не имеют возможности приступить к оперативному управлению делами ГСК.

Так же ответчиком не представил доказательств передачи истцу истребуемых у него документов. Непредставление ответчиком доказательств исполнения данной обязанности влечет их истребование у него.

В соответствии со статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может принять решение, обязывающее ответчика совершить определенное действие, только в том случае, если он не исполнил своих обязанностей.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда г. Москвы от 25 мая 2017 года по делу N А40-8295/17.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 мая 2017 года по делу N А40-8295/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.В. Стешан

Судьи

Б.С. Веклич Е.А. Ким