Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2017 г. N 11АП-12464/17

г. Самара

22 августа 2017 г.

Дело N А65-2632/2017

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Балашева В.Т., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Эксперт" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 5 июня 2017 года по делу N А65-2632/2017 (судья Пармёнова А.С.), принятое в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Аврора-ЭЛМ" (ОГРН 1147603002117, ИНН 7603059977) к обществу с ограниченной ответственностью "Эксперт" (ОГРН 1111690059975, ИНН 1659113390) о взыскании 437 000 руб. долга,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Эксперт" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 5 июня 2017 года по делу N А65-2632/2017, принятое в порядке упрощенного производства.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы общество с ограниченной ответственностью "Эксперт" заявило ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Рассмотрев заявленное ходатайство в порядке, установленном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Исходя из требований части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В соответствии с частью 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый, следующий за ним, рабочий день.

Оспариваемый судебный акт изготовлен в полном объеме судом первой инстанции 05.06.2017, следовательно, последним днем на подачу апелляционной жалобы являлось 27.06.2017.

Апелляционная жалоба подана 09.08.2017, что подтверждается оттиском почтового штемпеля на конверте, то есть после истечения срока ее подачи.

В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Из материалов дела усматривается, что заявитель апелляционной жалобы извещен надлежащим образом о судебном разбирательстве, о чем свидетельствуют почтовые уведомления о вручении судебной корреспонденции (т. 2 л.д. 15-16), также заявителем в материалы дела был представлен отзыв на исковое заявление (т. 2 л.д. 5-11).

Обжалуемое решение опубликовано в сети Интернет 07.06.2017 в 08:15 и с этого времени находится в свободном доступе.

Учитывая изложенное, а также степень заботливости и осмотрительности, которая требуется от лиц, участвующих в деле, заявитель мог заблаговременно позаботиться о своевременном обращении с апелляционной жалобой через принявший решение арбитражный суд первой инстанции.

Заявитель апелляционной жалобы не указал уважительных причин, препятствующих своевременной подаче апелляционной жалобы в установленном законом порядке.

В Постановлении от 17.03.2010 N 6-П Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления, и нарушало бы баланс интересов сторон.

Принимая во внимание, что обжалуемый судебный акт своевременно опубликован в сети Интернет; заявитель не доказал наличие обстоятельств, препятствующих обращению с апелляционной жалобой в установленный законом срок; наличие у заявителя достаточного промежутка времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок, срок подачи апелляционной жалобы восстановлению не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб., уплаченная платежным поручением N 577 от 01.08.2017, подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 151 АПК РФ, статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Эксперт" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

2. Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эксперт" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 5 июня 2017 года по делу N А65-2632/2017, уплаченную платежным поручением N 577 от 01.08.2017.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Эксперт" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

4. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы на 11 листах (в том числе копия почтового конверта).

Судья

В.Т. Балашева