Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2017 г. N 10АП-12958/17

г. Москва

22 августа 2017 г.

Дело N А41-29440/16

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Гараева Н.Я.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Научно-Технический центр информационно- измерительной техники" на решение Арбитражного суда Московской области от 12 августа 2016 года по делу N А41-29440/16

УСТАНОВИЛ:

ООО "Научно-Технический центр информационно-измерительной техники" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 12 августа 2016 года по делу N А41-29440/16.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Срок подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 12 августа 2016 года по делу N А41-29440/16истек 12 сентября 2016 года (последний день подачи).

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Московской области от 12 августа 2016 года по делу N А41-29440/16, была подана в Арбитражный суд Московской области 08 августа 2017 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе жалобы, то есть по истечении установленного законом срока на обжалование.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - Постановление Пленума ВАС РФ) от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

В обоснование причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы ООО "Научно-Технический центр информационно- измерительной техники" указало, что не могло подать апелляционную жалобу своевременно на решение суда, в связи с тем, что не извещались о рассмотрении дела N А41-29440/16 и оно было рассмотрено без их участия. О настоящем деле стало известно при получении копии решения 24 июля 2017 года.

Между тем, апелляционным судом установлено следующее.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в пунктах 4 и 5 разъяснил, что арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Кодекса.

Согласно пункту 15 вышеупомянутого Постановления суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получения адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 названного Кодекса), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Кодекса), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Факт надлежащего уведомления сторон о дате, месте и времени рассмотрения дела по существу подтверждается наличием в материалах дела почтовых отправлений, направленных ООО "Научно-Технический центр информационно-измерительной техники" по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ, возвращенному с отметкой почты России "отсутствие адресата по указанному адресу" (л.д. 133), а также по адресу местонахождения указанному в договоре теплоснабжения N 406-02-03-03-023 от 20 июля 2014 года: 141092, МО, г. Юбилейный, ул. М.К. Тихонравова, д.29, корп.101 (л.д. 134), возвращенному в Арбитражный суд Московской области за истечением срока хранения.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

09 августа 2016 года судом первой инстанции дело рассмотрено по существу, оглашена резолютивная часть решения.

Решение в полном объеме изготовлено 12 августа 2016 года.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" тексты судебных актов размещаются на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, таким образом, сведения о состоявшихся судебных актах и их содержание являются общедоступными и публичными.

Согласно данным, содержащимся в картотеке арбитражных дел, решение суда от 12 августа 2016 года по делу N А41-29440/16 опубликовано 13 августа 2016 года.

При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд полагает, что ходатайство заявителя апелляционной жалобы о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 12 августа 2016 года по настоящему делу не подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 117, 184, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО "Научно-Технический центр информационно- измерительной техники" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 12 августа 2016 года по делу N А41-29440/16 отказать.

Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить заявителю - ООО "Научно-Технический центр информационно- измерительной техники".

Возвратить из бюджета ООО "Научно-Технический центр информационно- измерительной техники" государственную пошлину в размере 3000 руб., уплаченную по чек-ордеру от 01 августа 2017 года.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Судья

Н.Я. Гараева