Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2017 г. N 09АП-32490/17

г. Москва

23 августа 2017 г.

Дело N А40-58914/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Румянцева П.В. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "МСК "Резиденс" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.06.2017, принятое судьей Н.А. Нариманидзе, в порядке упрощенного производства по делу N А40-58914/17, по исковому заявлению ООО "МСК "Резиденс"

к ИФНС N 9 по г. Москве

об оспаривании постановления,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "МСК "Резиденс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ИФНС России N 9 по г. Москве N 211/2 от 14.12.2016 г. по делу об административном правонарушении.

Решением от 15.06.2017 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 2721 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, на основании поручения Заместителя начальника инспекции Цоя Е.О. N 219 от 21.11.2016 г. в период с 21.11.2016 г. по 30.11.2016 г. в ИФНС России N 9 по г. Москве была проведена проверка обособленного подразделения ООО "МСК "Резиденс" по вопросам соблюдения порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, в том числе по вопросы полноты оприходования (неполного оприходования) в кассу предприятия денежной наличности, полученной с применением контрольно-кассовой техники марки "ШТРИХ-М-ПТК" зав. N 19187, 19560, 19549, 19541, 19550, 19590 (Далее - ККТ), установленных по адресу: 105064, г. Москва, ул. Земляной Вал, д.9, при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт за период с 01.10.2015 по 20.11.2016 г.

Проверкой было установлено неоприходование в кассовую книгу обособленного подразделения Заявителя денежных средств с применением ККТ за период с 01.10.2015 г. по 21.11.2016 г. в размере 39 006 973,46 руб., в том числе за 01.09.2016 г. в размере 117 127,50 руб., за 03.10.2016 г. в размере 117 006 руб., за 03.11.2016 г. в размере 111 499 руб.

В результате были нарушены требования п.п. 4.1, 4.6 Указания Банка России от 11.03.2014 г. N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами в упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства.

По результатам проверки 06.12.2016 г. главным государственным налоговым инспектором ИФНС Росси N 9 по г. Москве Марковой А.А. в отношении ООО "МСК "Резиденс" составлен протокол об административном правонарушении N 211/2.

Постановлением от 05.10.2015 г. N 168/2 ООО "Золотая Вобла 3" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ.

Не согласившись с оспариваемым постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд первой инстанции правомерно посчитал, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено. Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

Согласно п. 6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Суд апелляционной инстанции, с учетом установленных в ходе рассмотрения дела фактических обстоятельств, считает, что судом первой инстанции выполнены предписания ст. 210 АПК РФ.

С учетом вышеизложенного, судом первой инстанции верно применены нормы процессуального права исходя из субъективного состава возникших отношений и характера применяемого в данном случае законодательства.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, апелляционный суд приходит к выводу о наличии в действиях заявителя события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ РФ, поскольку, исходя из положений ч. 2 статьи 2.1 КоАП РФ, у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Довод заявителя о том, что оприходование денежных средств, полученных обособленным подразделением общества, обществом на самом деле производилось, но в головной организации общества, отклоняется судебной коллегией, ввиду следующего.

Проверка по вопросам соблюдения порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, в том числе по вопросам полноты оприходования (неполного оприходования) в кассу осуществляется для того, чтобы выяснить каким образом организацией осуществляется учёт поступающих средств.

Указанием N 3210-У установлена обязанность по ведению кассовой книги каждым обособленным подразделением юридического лица. Следовательно, каждое обособленное подразделение обязано вести кассовую книгу, совершать определенные операции по оприходованию наличных денежных средств в день их поступления: оформить приходные кассовые ордера о поступивших наличных денежных средствах в кассу подразделения, внести запись в кассовую книгу обособленного и передать в порядке, установленном юридическим лицом с учетом срока составления организацией бухгалтерской (финансовой) отчетности. В головном подразделении показатели кассовой книги обособленного подразделения в кассовую книгу организации не вносятся, листы кассовой книги каждого обособленного подразделения отдельно брошюруются не реже, чем раз в год.

В данном случае не оприходование денежных средств в кассу обособленного подразделения выручки за проверяемый период свидетельствует о пренебрежительном отношении общества к формальным требованиям закона. Состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ является формальным, следовательно, наличие или отсутствие последствий не имеет правового значения для наступления ответственности.

Довод заявителя о том, что налоговым органом был наложен штраф в размере 4 000 руб. на и.о генерального директора и что одно лицо дважды не может нести административную ответственность, является необоснованным, поскольку ст. 15.1 КоАП РФ предусматривает привлечение к административной ответственности не только организацию, но и должностное лицо. Таким образом, к административной ответственности было привлечено два разных лица, а именно - ООО "МСК Резиденс" и должностное лтцо - и.о генерального директора.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы заявителя при рассмотрении дела судом первой инстанции, который дал им правомерную оценку, и с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.06.2017 по делу N А40-58914/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

П.В. Румянцев