Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2017 г. N 11АП-9922/17

г. Самара

23 августа 2017 г.

Дело N А55-8818/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2017 года.

В полном объеме постановление изготовлено 23 августа 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Юдкина А.А., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарями судебного заседания Скороходовым П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21.08.2017 в помещении суда апелляционную жалобу УФССП России по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 19.06.2017 по делу N А55-8818/2017 (судья Филатов М.В.), принятое по заявлению акционерного общества "Сейм-Агро" (ИНН 4611011596, ОГРН 1114611000283), д.Ворошнево Курской области, к ОСП Октябрьского района г.Самары УФССП России по Самарской области, г.Самара, судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г.Самары УФССП России по Самарской области Труниной Олесе Александровне, г.Самара, УФССП России по Самарской области, г.Самара, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - старшего судебного пристава ОСП Октябрьского района г.Самары УФССП России по Самарской области Ткачевой Екатерины Викторовны, г.Самара, общества с ограниченной ответственностью "Евро Сад" (ИНН 6316189843, ОГРН 1136316008311), г.Самара,

об оспаривании действий,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Сейм-Агро" (далее - АО "Сейм-Агро", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к ОСП Октябрьского района г.Самары УФССП России по Самарской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г.Самары УФССП России по Самарской области Труниной Олесе Александровне, УФССП России по Самарской области о признании незаконными действий ОСП Октябрьского района г. Самары УФССП России по Самарской области, выразившихся в несвоевременном возбуждении исполнительного производства (с учетом принятого судом изменения предмета заявления).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют старший судебный пристав ОСП Октябрьского района г.Самары УФССП России по Самарской области Ткачева Екатерина Викторовна, общество с ограниченной ответственностью "Евро Сад" (далее - ООО "Евро Сад").

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.06.2017 по делу N А55-8818/2017 заявление общества удовлетворено.

В апелляционной жалобе УФССП России по Самарской области просило отменить указанное судебное решение и отказать обществу в удовлетворении заявленных требований. По мнению УФССП России по Самарской области, обжалуемое судебное решение является незаконным и необоснованным.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется, в частности, на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Согласно пункту 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве указано, что судебный пристав-исполнитель выносит постановление о возбуждении исполнительного производства в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Частью 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона об исполнительном производстве.

По общему правилу, установленному частью 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Как видно из материалов дела, 16.09.2016 АО "Сейм-Агро" представило в ОСП Октябрьского района г.Самары УФССП России по Самарской области заявление от 13.09.2016 N 269 о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС N 007408608, выданного Арбитражным судом Курской области на взыскание с ООО "Евро Сад" убытков в размере 761668 руб. 90 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 13989 руб. на основании вступившего в законную силу судебного решения от 30.07.2016 по делу NА35-216/2016. К заявлению был приложен оригинал указанного исполнительного листа.

Таким образом, на основании указанного исполнительного листа исполнительное производство должно было быть возбуждено в ОСП Октябрьского района г.Самары УФССП России по Самарской области не позднее 22.09.2016.

Однако, постановление N 63039/17/155335336 о возбуждении исполнительного производства на основании указанного исполнительного листа было вынесено судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г.Самары Труниной О.А. только 17.01.2017 (л.д. 16, 17), то есть со значительным нарушением срока, установленного Законом об исполнительном производстве. Данное постановление было направлено обществу 14.02.2017 (л.д. 18).

В соответствии со статьей 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Постановлением старшего судебного пристава ОСП Октябрьского района г.Самары от 16.03.2017 обществу было отказано в удовлетворении жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя Труниной О.А. со ссылкой на то, что канцелярия своевременно не зарегистрировала вышеуказанный исполнительный лист, он был зарегистрирован и передан судебному приставу-исполнителю 15.01.2017, а 17.01.2017 было возбуждено исполнительное производство N 63039/17/155335336. Данное постановление об отказе в удовлетворении жалобы было получено обществом 27.03.2017.

Таким образом, о нарушении его прав и законных интересов не отдельным приставом исполнителем, а самим ОСП Октябрьского района г.Самары общество узнало 27.03.2017.

С заявлением о признании незаконными действий ОСП Октябрьского района г. Самары, выразившихся в несвоевременном возбуждении исполнительного производства, АО "Сейм-Агро" обратилось 04.04.2017 (л.д. 73), то есть с соблюдением срока, установленного статьей 122 Закона об исполнительном производстве.

Ссылку ОСП Октябрьского района г. Самары на занятость его работников суд первой инстанции обоснованно отклонил, поскольку указанное обстоятельство не освобождает ОСП Октябрьского района г. Самары от обязанности соблюдать установленный законом срок возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Суд первой инстанции исследовал все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, и правильно оценил их.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного решения в соответствии с частями 3 и 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Доводы, приведенные УФССП России по Самарской области в апелляционной жалобе, не основаны на законе, не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции, и в этой связи не могут быть приняты во внимание.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 19 июня 2017 года по делу N А55-8818/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.С. Семушкин

Судьи

А.А. Юдкин Е.Г. Попова