Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2017 г. N 03АП-4597/17

г. Красноярск

23 августа 2017 г.

Дело N А33-25524/2016

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Белан Н.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу муниципального образования города Ачинск в лице комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "19" июня 2017 года по делу N А33-25524/2016, принятое судьёй Блиновой Л.Д.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Теплосеть" (далее - истец, ООО "Теплосеть") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному образованию города Ачинск в лице комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска (далее - ответчик, КУМИ администрации г. Ачинска) о взыскании 279 42 рублей 96 копеек задолженности за коммунальные услуги.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МУП "Жилищный комплекс".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.06.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.07.2017 на основании части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба оставлена без движения сроком до 22.08.2017.

Заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием оставления апелляционной жалобы без движения, в срок до 21.08.2017 и представить в Третий арбитражный апелляционный суд:

- доказательства направления апелляционной жалобы третьему лицу (МУП "Жилищный комплекс").

Заявитель представил доказательства направления апелляционной жалобы истцу - ООО "Теплосеть", что подтверждается почтовой квитанцией от 14.08.2017 N 07358.

Таким образом, в установленный определением суда от 31.07.2017 срок заявитель не представил доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не направил апелляционную жалобу третьему лицу (МУП "Жилищный комплекс").

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Поскольку заявителем апелляционной жалобы в установленный срок не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения (не направлена апелляционная жалоба третьему лицу МУП "Жилищный комплекс"), арбитражный апелляционный суд возвращает апелляционную жалобу заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу муниципального образования города Ачинск в лице комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 1 листе;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 7 листах, в том почтовый конверт 66216514000948.

Судья

Н.Н. Белан