Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2017 г. N 03АП-4898/17

г. Красноярск

23 августа 2017 г.

Дело N А33-13888/2017

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Радзиховская В.В.

рассмотрев апелляционную жалобу отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижнеингашскому району (ИНН 2428000351, ОГРН 1022400759259),

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 19 июля 2017 года по делу N А33-13888/2017,

принятое судьёй Деревягиным М.В.,

установил:

отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижнеингашскому району обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рыбинский Коммунальный Комплекс" о взыскании неосновательного обогащения за период с января по декабрь 2014 года в размере 718 579 рублей 16 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 167 463 рубля 88 копеек.

Определением Арбитражного суда Красноярского суда от 19 июля 2017 по делу N А33-13888/2017 исковое заявление отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижнеингашскому району возвращено.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок с момента поступления жалобы в суд.

Направление отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижнеингашскому району апелляционной жалобы непосредственно в Третий арбитражный апелляционный суд нарушает установленный порядок подачи апелляционной жалобы.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В связи с тем, что апелляционная жалоба отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижнеингашскому району направлена в Третий арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Красноярского края (что подтверждается почтовым конвертом от 09.08.2017 N 66385016010172), жалоба подлежит возврату заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В случае пропуска срока подачи апелляционной жалобы заявитель вправе обратиться с ходатайством о восстановлении пропущенного срока в порядке статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижнеингашскому району возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 3 листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 187 листах.

Судья

В.В. Радзиховская