г. Москва |
|
22 августа 2017 г. |
Дело N А40-8568/2017 |
Судья С.М. Мухин, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КоллекторСервис"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.2017 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-8568/2017, принятое судьей Галиевой Р.Е. (52-71)
по иску: общества с ограниченной ответственностью "КоллекторСервис"
к Российскому Союзу Автостраховщиков
о взыскании страхового возмещения,
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2017, принятым по данному делу, в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "КоллекторСервис" (далее - Общество, истец) о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков (далее - РСА, ответчик) страхового возмещения в размере 11 062 руб. 75 коп., неустойки в размере 53 364 руб. 90 коп., расходов на проведение экспертизы в размере 10 000 руб., расходов на услуги представителя в размере 13 000 руб., расходы за составление претензии в размере 2 000 руб., почтовых расходов в размере 422 руб. 78 коп., отказано в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в жалобе.
В срок, установленный определением суда, с учетом п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2012 г. N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства, от ответчика через канцелярию суда не поступил письменный отзыв.
Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, основанием обращения с настоящим иском в суд послужил отказ РСА в произведении страховой выплаты в порядке суброгации в адрес ООО "КоллекторСервис" по страховому случаю, имевшему место 13.03.2016, в результате которого транспортное средство "Мерседес Бенц", г/н У305НЕ116, водитель Мартынов Л.В., было повреждено в результате ДТП, произошедшего по вине водителя и собственника автомобиля "ВАЗ 2112", г/н К863КМ116 Фрапова Ю.А., ответственность которого застрахована была застрахована в ООО "БСК "Резонанс" по полису ЕЕЕ N 0721358829.
13.03.2016 между Мартыновым Л.В. и ООО "КоллекторСервис" был заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому право требования перешло к истцу.
Обращаясь в суд, Общество просило взыскать с Российского Союза Автостраховщиков 11 062 руб. 75 коп. на восстановительный ремонт т/с, 10 000 руб. расходов по оплате оценочных услуг по установлению стоимости восстановительного ремонта т/с, 13 000 руб. расходы на оплату юридических услуг, расходы на составление претензии в размере 2 000 рублей, неустойку в размере 53 364 руб. 90 коп., почтовые расходы в размере 422 руб. 78 коп.
Вопреки доводам жалобы, при вынесении судебного акта судом первой инстанции учтены положения статьи 15, статьи 956, 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статьи 12, статьи 16.1, статьи 19 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Из материалов дела усматривается, что потерпевший обратился в РСА с заявлением о прямом возмещении убытков.
Ответчик признал данный случай страховым и произвел оплату, что истцом не опровергается.
Таким образом, суд первой инстанции правильно установил, что обязательство РСА перед Потерпевшим прекратилось надлежащим исполнением - страховой выплатой, в связи, с чем не может быть уступлено прекратившееся обязательство, соответствует п. 1 ст. 408 ГК РФ.
По смыслу ст. 382 ГК РФ лишь существующее право может быть предметом уступки, однако в рассматриваемом случае оно таковым не являлось.
Размер произведенной выплаты потерпевшим оспорен не был.
Апелляционная суд также отмечает, что РСА не является страховщиком, не обладает лицензией на осуществление страховой деятельности, и не является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, их деятельность не относится к страховой деятельности, стороной договора страхования РСА не является.
Компенсационные выплаты по своей правовой природе не являются страховыми выплатами, а имеют компенсационный характер, являются дополнительной гарантией возмещения убытков, а не следствием ответственности профессионального объединения страховщиков.
В связи с отказом в удовлетворении требования о взыскании страхового возмещения в размере 11 062 руб. 75 коп., неустойки в размере 53 364 руб. 90 коп., расходов на проведение экспертизы в размере 10 000 руб., расходов на услуги представителя в размере 13 000 руб., расходы за составление претензии в размере 2 000 руб., почтовых расходов в размере 422 руб. 78 коп. удовлетворению не подлежат.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые указывают на не законность судебного решения.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат отнесению на подателя жалобы.
Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.2017 по делу N А40-8568/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.
Судья |
С.М. Мухин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-8568/2017
Истец: ООО "КОЛЛЕКТОРСЕРВИС", ООО "КоллектторСервис"
Ответчик: РОССИЙСКИЙ СОЮЗ АВТОСТРАХОВЩИКОВ, РСА
Третье лицо: Мартынов Л. В., Мартынов Леонид Викторович