Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2017 г. N 09АП-37842/17

г. Москва

22 августа 2017 г.

Дело N А40-52896/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В.Пирожкова,

судей Е.Б. Расторгуева, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Момот И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "МВ-Самара" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03 июля 2017 года по делу N А40-52896/2017, принятое судьей Я.Е. Шудашовой, по иску ООО "Виасат Глобал" (ОГРН 5067746471766) к ООО "МВ-Самара" (ОГРН 1126315004089) о взыскании 1 786 614,29 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ООО "Виасат Глобал" Базилевский И.А. (доверенность от 01.04.2017 г.);

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Виасат Глобал" обратилось в арбитражный суд г. Москвы о взыскании с ООО "МВ-Самара" 937 391 (Девятьсот тридцать семь тысяч триста девяносто один) руб. 94 коп. (с учетом уменьшении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ) по Договору N 684/Р/га о предоставлении права трансляции телеканалов "Виасат" на территории г. Самары.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31 мая 2017 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в исковых требованиях отказать.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для отмены или изменения оспариваемого решения арбитражного суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, о предоставлении права трансляции телеканалов "Виасат" на территории г. Самары Самарской области РФ.

В соответствии с п. 2.1. Договора, Лицензиар передаёт Лицензиату неисключительные права на распространение Каналов (являющихся в рамках Договора единым комплексом телевизионных каналов, не подлежащим изменению, сокращению и разделению) в пределах Территории при помощи Систем для приёма Абонементами (за исключением Коммерческих абонентов) в Базовом Пакете (за исключением Социального и Расширенного Пакетов).

Согласно п. 3.1. Договора, Лицензиат выплачивает Лицензиару вознаграждение ( с ежегодным (в порядке п.п. 2.2.) увеличением на 5%) в размере 0,60 долл. США (за одного Абонента Каналов в месяц) умноженное на фактическое количество Абонентов.

В связи с тем, что Ответчик не осуществлял выплату лицензионной платы в адрес Истца за период с апрель 2016 по февраль 2017 г., задолженность составила 937 391 руб. 94 коп.

Задолженность согласована сторонами в виде двухстороннего Акта сверки.

В силу ст. 309, 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательства по выплате вознаграждения не представлено суд первой инстанции обоснованно счел требования истца подлежащими удовлетворению.

Довод апелляционной жалобы о том, что при вынесении решения судом первой инстанции не была учтена произведенная ответчиком оплата, отклоняется судебной коллегией в связи со следующим.

Первоначально иск заявлен ООО "ВИАСАТ ГЛОБАЛ" к ООО "МВ- САМАРА" о взыскании 1 786 614,29 руб.

В ходе судебного заседания в суде первой инстанции Истцом было заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований с учетом частичной оплаты задолженности ответчиком в размере 937 391 (Девятьсот тридцать семь тысяч триста девяносто один) руб. 94 коп., которое судом первой инстанции было рассмотрено и удовлетворено.

Таким образом, при вынесении решения суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца, установив наличие задолженности ответчика по состоянию на 31.05.2017.

При этом, суд апелляционной инстанции полагает, что ошибочное указание иной суммы в размере 937 391 руб. 94 коп. в резолютивной части является арифметической ошибкой, не изменяющей содержание судебного акта, в связи с чем Арбитражный суд города Москвы вправе по собственной инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить ее в порядке части 3 статьи 179 АПК РФ, и не является основанием для отмены правильного по существу судебного акта.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, оснований для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 июля 2017 года по делу N А40-52896/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

Е.Б. Расторгуев А.И. Трубицын