Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2017 г. N 13АП-17618/17

г. Санкт-Петербург

22 августа 2017 г.

Дело N А56-5408/2017

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Фуркало О.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу АО "Коммунальные системы Гатчинского района"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2017 по делу N А56-5408/2017 (судья Судас Н.Е.), принятое

по иску АО "Ленинградские областные коммунальные системы"

к АО "Коммунальные системы Гатчинского района"

о взыскании,

установил:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба АО "Коммунальные системы Гатчинского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2017 по делу N А56-5408/2017.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В нарушение пункта 1 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложена копия оспариваемого акта.

В качестве приложения к апелляционной жалобе АО "Коммунальные системы Гатчинского района", помимо прочего, указывает платежные поручения, которые к апелляционной жалобе не приложены, о чем специалистами Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 13.07.2017 составлен соответствующий акт.

Таким образом, в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подписана представителем Торосян А.А., при этом подтверждающие его полномочия документы к жалобе не приложены.

В связи с чем, определением от 17.07.2017 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 18.08.2017 (включительно) устранить допущенные нарушения.

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2017 опубликовано на официальном сайте суда 20.07.2017, а также направлено заявителю заказным письмом по юридическому адресу ответчика, указанному в выписке из ЕГРЮЛ (188360, Ленинградская область, Гатчинский район, пос. Войсковицы, ул. Ростова, д. 21) и согласно уведомлению о вручении получено подателем жалобы 26.07.2017.

В силу пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11, устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств.

В случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

В срок, установленный в определении об оставлении без движения от 17.07.2017, допущенное нарушение подателем жалобы устранено не было. Ходатайств о предоставлении дополнительного срока для устранения допущенных недостатков не заявлено.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что в срок, установленный в определении суда, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17618/2017) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 2 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

О.В. Фуркало