Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2017 г. N 19АП-4983/17

г. Воронеж

17 августа 2017 г.

Дело N А08-2494/2017

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

Колянчиковой Л.А.,

без вызова сторон, в порядке ст. 272.1 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ), п.п. 47, 49 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве",

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ФГКУ "УВО ВНГ России по Белгородской области" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 19.06.2017 по делу N А08-2494/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства, (судья Головина Л.В.), по исковому заявлению ПАО "Квадра-Генерирующая компания" (ИНН 6829012680, ОГРН 1056882304489) к ФГКУ "УВО ВНГ России по Белгородской области" (ИНН 3123307090, ОГРН 1123123015696) о взыскании задолженности по государственному контракту теплоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Квадра-Генерирующая компания" (истец) обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ФГКУ "УВО ВНГ России по Белгородской области" (ответчик) о взыскании задолженности по государственному контракту теплоснабжения за период с 20.10.2016 по 31.12.2016 в размере 47 182 руб. 40 коп., пени за период с 11.11.2016 по 20.03.2017 в размере 1 459 руб. 40 коп.

Определением суда от 11.04.2017 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 19.06.2017 по делу N А08-2494/2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФГКУ "УВО ВНГ России по Белгородской области" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит решение изменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что действие контракта от 20.0.2016 прекращено, новый государственный контракт сторонами не заключен, в связи с чем, оснований для взыскания неустойки не имеется.

В соответствии со ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Судом приобщены к материалам дела, поступивший от истца отзыв на апелляционную жалобу с доказательством направления его ответчику.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.10.2016 между ПАО "Квадра-Генерирующая компания" (теплоснабжающая организация) и ФГКУ "УВО ВНГ России по Белгородской области" заключен государственный контракт теплоснабжения N 4270016, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в объеме и сроки, предусмотренные контрактом, а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию в порядке, сроки и размере, предусмотренные контрактом.

Срок действия контракта был согласован до 31.12.2016.

Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, за период с 20.10.2016 по 31.12.2016 ответчиком потреблено тепловой энергии на сумму 47 182 руб. 40 коп., что подтверждается подписанными обеими сторонами счетами-фактурами и актом сверки взаиморасчетов.

17.01.2017 истцом в адрес ответчика направлена претензия N 127-74 с требованием о погашении образовавшейся задолженности в срок до 25.01.2017.

Ответчик поставленную тепловую энергию не оплатил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Судебная коллегия считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Частью 1 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения - энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате тепловой энергии подтверждается материалами дела, доказательств обратного ответчик не представил.

Ответчиком в арбитражный суд не были представлены возражения относительно заявленных исковых требований в части стоимости потребленной тепловой энергии за период с 20.10.2016 по 31.12.2016 с приложением соответствующих доказательств, не оспорены требования истца и размер взыскиваемой суммы.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 47 182 руб. 40 коп. подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате тепловой энергии, истцом, согласно п.7.2 контракта за период с 11.11.2016 по 20.03.2017 начислена неустойка в сумме 1 459 руб. 40 коп. Размер неустойки, начисленный истцом меньше, чем предусмотрено законом, что является правом истца, при этом права и интересы ответчика не нарушены.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 ГК РФ).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24. 03.2016 N 7).

Ответчик в суд с ходатайством об уменьшении неустойки не обращался, заявив лишь о том, что контракт на новый срок не заключался, а действие контракта от 20.10. 2016 прекращено, поэтому в удовлетворении требования о взыскании пени просил отказать. Каких либо других доказательств, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, не представил.

Доказательств несоразмерности предъявленного к взысканию размера неустойки последствиям неисполнения обязательства суду не представлено.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований к снижению договорной неустойки, предусмотренных ст.333 ГК РФ, в связи с отсутствием признаков явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, а также периода задолженности ответчика.

В отсутствие ходатайства ответчика, уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).

Учитывая, что ответчик не исполнил обязанность по оплате тепловой энергии, требование истца о взыскании с ответчика неустойки (штрафа) за неисполнение договорных обязательств является обоснованным.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется. Нарушений норм материального права и процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, не допущено.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы по государственной пошлине в сумме 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на её заявителя - ФГКУ "УВО ВНГ России по Белгородской области" и подлежат с него взысканию в доход федерального бюджета, поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 266-269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 19.06.2017 по делу N А08-2494/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГКУ "УВО ВНГ России по Белгородской области" - без удовлетворения.

Взыскать с ФГКУ "УВО ВНГ России по Белгородской области" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Согласно части 5 статьи 271, части 1 статьи 266 и части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Колянчикова