Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2017 г. N 06АП-3443/17

г. Хабаровск

23 августа 2017 г.

А04-7093/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Пичининой И.Е., Шевц А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотюк А.К.

при участии в заседании:

представители лиц, участвующих в деле не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Сковородинский ЖКС" Черновой Татьяны Викторовны

на определение от 26.05.2017

по делу N А04-7093/2016

Арбитражного суда Амурской области

вынесенное судьей Мосиной Е.В.

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сковородинский Жилищно-коммунальный сервис" Черновой Татьяны Викторовны

к публичному акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания"

об истребовании доказательств

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Амурской области от 07.12.2016 по заявлению открытого акционерного общества "Российский железные дороги" в отношении общества с ограниченной ответственностью "Сковородинский Жилищно-коммунальный сервис" (ОГРН 1122808000248, ИНН 2826006507, далее - ООО "Сковородинский ЖКС", должник) введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение сроком до 02.03.2017, временным управляющим утвержден Кошелев Юрий Евгеньевич.

Решением от 02.03.2017 ООО "Сковородинский ЖКС" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Чернова Татьяна Викторовна.

В рамках дела о банкротстве конкурсный управляющий должника обратилась в арбитражный суд с заявлением об истребовании у публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" документов о сложившихся между обществом и должником отношениях (договоры, акты, иная документация).

Определением суда от 26.05.2017 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий Чернова Т.В. просит определение суда отменить.

В доводах жалобы заявитель указал, что ПАО "ДЭК" является кредиторам должника, требования которого основаны на ненадлежащем исполнении должником договорных обязательств. В связи с чем, в адрес кредитора направлен соответствующий запрос о предоставлении документов отражающих договорные отношения между сторонами. Полагает, что запрос сделан конкурсным управляющим в соответствии с положениями Закона о банкротстве.

В отзыве на апелляционную жалобу ПАО "ДЭК" отклонило доводы жалобы как несостоятельные, указав, что запрашиваемыми сведениями не обладает, просило определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела, явку представителей не обеспечили.

Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, поступивших возражений, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов местного самоуправления.

В адрес ПАО "ДЭК" конкурсным управляющим направлен запрос от 18.04.2017, в котором заявитель просила предоставить ПАО "ДЭК" сведения, документы по существовавшим между сторонами отношениям.

Неисполнение поступившего запроса, послужило основанием для обращения конкурсного управляющего с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции указал, что в нарушение статей 65 и 66 АПК РФ конкурсным управляющим не указаны, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены истребуемыми доказательствами и невозможность их получения иным образом, в том числе от руководителя должника.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий привел доводы, что в рамках данного дела он обращался с заявлением об истребовании у руководителя должника документации, однако ему было отказано в виду непредставления доказательств невозможности ее получения в том числе, от контрагентов, что, по мнению заявителя, свидетельствует о невозможности получить запрашиваемую информацию.

Рассмотрев возражения конкурсного управляющего, апелляционная инстанция установила следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника. Руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании (пункт 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35).

Доказательств обращения конкурсного управляющего Черновой Т.В. к руководителю должника с требованием о предоставлении документации указанной в запросе от 18.04.2017 материалы дела не содержат, конкурсным управляющим не представлено.

Также конкурсным управляющим не представлено доказательств невозможности получения сведений (копии договора, актов, счетов и т.д.) самостоятельно при ознакомлении с материалами дел, в рамках которых рассматривались требования ПАО "ДЭК" к ООО "Сковородинский ЖКС".

Таким образом, в отсутствие доказательств невозможности получения документации иным образом, кроме как истребования их у ПАО "ДЭК", суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления.

Кроме того, согласно пояснениям ПАО "ДЭК" приведенным в отзыве на апелляционную жалобу, запрашиваемыми конкурсным управляющим сведениями кредитор не обладает.

При изложенном, основания для отмены определения суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Амурской области от 26.05.2017 по делу N А04-7093/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

И.Е. Пичинина А.В. Шевц