Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2017 г. N 04АП-2764/17

г. Чита

23 августа 2017 г.

Дело N А78-14501/2016

Резолютивная часть объявлена 16.08.2017, постановление.

В полном объеме изготовлено 23.08.2017.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Бушуева Е.М., Макарцев А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фалилеевой Ю.Р., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - ООО "Маша и Медведь" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 10.04.2017 (судья Гончарук Е.В.) по делу N А78-14501/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" (129085, г. Москва, ул. Годовикова, д. 9, стр. 3, ОГРН 1107746373536, ИНН 7717673901) к индивидуальному предпринимателю Малышевой Татьяне Владимировне (672037, п. Каштак, Забайкальский край, д. 4, кв. 35, ОГРН 304753429200037, ИНН 753605692515) о взыскании денежных средств, третье лицо - общество с ограниченной ответственностью Студия "Анимаккорд" (ОГРН 1087746191917, 129075, Россия, г. Москва, проезд Мурманский, д. 22 А), при участии в судебном заседании представителя ответчика Чечеля С.А. по доверенности от 23.01.2017, и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к индивидуальному предпринимателю Малышевой Татьяне Владимировне о взыскании компенсации за нарушение исключительного права: на товарные знаки N 388156, N 388157, N385800 в размере 30000 руб., на аудиовизуальное произведение "Граница на замке" в размере 10000 руб., на аудиовизуальное произведение "Весна пришла!" в размере 10000 руб., на аудиовизуальное произведение "Праздник на льду" в размере 10000 руб., судебных издержек в размере стоимости вещественных доказательств в сумме 90 руб., стоимости почтовых отправлений в сумме 437,56 руб., стоимости выписки из ЕГРИП в сумме 200 руб.

К участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Студия "Анимаккорд".

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 10 апреля 2017 года арбитражный суд в иске отказал.

Истец, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, в апелляционной жалобе просит названное решение отменить и требования удовлетворить. Полагает, что представленными истцом документами доказано нарушение ответчиком исключительных прав истца.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просит решение суда оставить без изменения. Представитель ответчика в судебном заседании возражения против апелляционной жалобы поддержал.

В связи с необходимостью дополнительного исследования спорных обстоятельств (определение принадлежности оттиска печати в представленном истцом товарном чеке) по предложению апелляционного суда ответчиком представлены дополнительные доказательства в виде отчетности, сдаваемой в налоговый орган в спорный период.

От третьего лица отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

Представители истца и третьего лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, апелляционный суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что истцу принадлежат исключительные права на товарные знаки N 388156, N388157, N385800 и на аудиовизуальные произведения "Граница на замке", "Весна пришла!", "Праздник на льду".

Заявляя требования, истец указал, что ответчик, реализуя 24.10.2013 в принадлежащей ему торговой точке товары, на которых нанесены изображения принадлежащих истцу товарных знаков и части аудиовизуальных произведений, тем самым нарушил принадлежащие истцу исключительные права, в связи с чем, обязан уплатить компенсацию за такое нарушение.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 1250, 1252, 1253, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что истец не доказал факт реализации ответчиком спорного товара. Из представленной видеозаписи невозможно установить, от имени какого лица осуществляется торговля в отделе, где приобретен спорный товар, не усматривается принадлежность магазина (отдела) ответчику. Оттиск печати в представленном товарном чеке не соответствует оттиску печати ответчика.

Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, по существу исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую оценку суда. Выводы суда заявитель жалобы не опроверг.

При дополнительном исследовании спорных обстоятельств (принадлежность оттиска печати в представленном истцом товарном чеке) апелляционным судом установлено, что в спорный период ответчиком использовалась другая печать, что подтверждается как пояснениями самого ответчика, так документами налоговой отчетности, сдаваемой ответчиком в налоговый орган в спорный период. Данные доводы ответчика истцом не опровергнуты ни в суде первой инстанции, ни в апелляционном суде.

С учетом изложенного и, исходя из доводов апелляционной жалобы, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 10 апреля 2017 года по делу N А78-14501/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке с подачей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Юдин С.И.

Судьи

Бушуева Е.М. Макарцев А.В.