Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2017 г. N 09АП-39191/17

город Москва

23 августа 2017 г.

Дело N А40-223644/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В.Пирожкова,

судей Е.Б. Расторгуева, А.И. Трубицына,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Момот И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Оборонэнергосбыт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 апреля 2017 года по делу N А40-223644/2016, принятое судьей Г.С. Чекмаревым, по иску ПАО "Мосэнергосбыт" к АО "Оборонэнергосбыт" о взыскании 3 683 620 руб. 02 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Новиков А.Ю. (доверенность от 02.12.2016 г.)

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество (ПАО) "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества (АО) "Оборонэнергосбыт" по договору энергоснабжения ЭСО N 10205182 от 24.12.2015 г: 3 683 620,02 руб. - долга, 213 681,85 руб. - неустойки, с последующим её начислением на сумму долга - 3 683 620,02 руб. за период с 01.11.2016 г. по дату фактической оплаты долга.

В обоснование заявленного требования истец ссылается на невыполнение ответчиком условий договора энергоснабжения ЭСО N 10205182 от 24.12.2015 г в части полной и своевременной оплаты.

Решением суда от 07 апреля 2017 года исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

При этом суд исходил из того, что истец поставил ответчику электроэнергию, которая ответчиком не оплачена; неустойка начислена правомерно.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что истцом не доказан объем поставленной электроэнергии.

Рассмотрев дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ПАО "Мосэнергосбыт" и АО "Оброноэнергосбыт" (абонент) заключен договор энергоснабжения с энергосбытовой организацией ЭСО N 10205182 от 24.12.2015 г., в соответствии с условиями которого истец обязался осуществлять продажу абоненту электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения потребителей, а абонент обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором. Абонент приобретает электрическую энергию (мощность) по настоящему договору в целях ее продаж потребителям. Перечень потребителей и адресов поставки приведен в приложении N 1 к настоящему договору.

В соответствии с условиями договора в июне, июле 2016 года истцом было отпущено, а ответчиком потреблено электрической энергией на общую сумму 10 683 620,02 руб, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Между тем, ответчик оплату в полном объеме не произвел, в связи с чем на его стороне образовалась задолженность в сумме 3683620 руб. 02 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате поставленной истцом электроэнергии не исполнены, иск ПАО "Мосэнергосбыт" о взыскании с АО "Оборонэнергосбыт" долга в заявленной сумме правомерно удовлетворен судом первой инстанции.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом не доказан объем поставленной электроэнергии, отклоняется апелляционным судом.

В соответствии с пунктом 5.1 договора фактический объем поставленной (проданной) электрической энергии (мощности) определяется исходя из показаний приборов учета либо расчетным способом.

Оплата поставляемой (продаваемой) абоненту электрической энергии и мощности производится абонентом платежными поручениями на расчетный счет МЭС (истца) (пункт 1 Приложения N 5 к договору).

В соответствии с пунктом 5.4 договора МЭС обязано обеспечить возможность получения абонентом (ответчиком) платежных документов в сроки, предусмотренные договором.

Абонент обязан в течение пяти рабочих дней с даты получения акта приема-передачи электрической энергии (мощности) возвратить в МЭС один его экземпляр, подписанный со стороны абонента.

В случае, если абонент не возвратит в течение 5 рабочих дней с даты получения акта со своей стороны указанный акт или не представит мотивированные возражения по стоимости поставленной абоненту электрической энергии (мощности), оплата осуществляется на основании данных, указанных в акте снятия показаний приборов учета (Отчета об отпуске и покупке электроэнергии (мощности).

Из материалов дела следует, что истец во исполнение указанных условий договора направил в адрес ответчика акты приема-передачи электрической энергии (мощности) N Э/01/8037 от 30.06.2016 и N Э/01/9243 от 31.07.2016, и которые были подписаны представителем ответчика без каких-либо возражений, в связи с чем данные акты считаются принятыми ответчиком, и, соответственно, претензий по цене и качеству не имеется.

Также истец обратился в суд с требованием о взыскании законной неустойки в размере 213681 руб. 85 коп., а также неустойки, рассчитанной в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 01.11.2017 по день фактической оплаты долга.

Расчет неустойки представлен в материалы дела, проверен судом апелляционной инстанции и является правильным.

Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 апреля 2017 года по делу N А40-223644/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с АО "Оборонэнергосбыт" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В.Пирожков

Судьи

Е.Б. Расторгуев А.И. Трубицын