Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2017 г. N 18АП-8853/17

г. Челябинск

22 августа 2017 г.

Дело N А47-4111/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суспициной Л.А.,

судей Ермолаевой Л.П., Пирской О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Микушиной А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТС" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.06.2017 по делу N А47-4111/2017 (судья Калитанова Т.В.).

В судебном заседании приняла участие представитель индивидуального предпринимателя Лошкарева Сергея Михайловича - Сатушкина О.И. (доверенность от 27.05.2017).

Индивидуальный предприниматель Лошкарев Сергей Михайлович (далее - ИП Лошкарев, предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области к обществу с ограниченной ответственностью "СТС" (далее - ООО "СТС", общество, ответчик) с исковым заявлением, в котором потребовал взыскать задолженность по договорам аренды специализированной автотранспортной техники с услугами по управлению от 01.01.2015 N 12 и от 01.01.2016 N 15 в общей сумме 4 666 060 руб. 32 коп., в том числе:

-основной долг по арендной плате в сумме 4 156 967 руб. 50 коп.,

-проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 462 163 руб. 82 коп., начисленные на сумму основного долга за период с 29.04.2016 по 14.06.2017 (с учетом изменения размера исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (исковое заявление в первоначальной редакции - л.д. 6-10; заявление об уточнении исковых требований - л.д. 128-129; уточненный расчет процентов - л.д. 130).

Решением суда первой инстанции от 20.06.2017 (резолютивная часть объявлена 14.06.2017) исковые требования ИП Лошкарева удовлетворены в полном объеме (л.д. 134-136).

С таким решением ООО "СТС" (далее также - податель жалобы) не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит данное решение изменить в части удовлетворения исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 462 163 руб. 82 коп., принять по делу в указанной части новый судебный акт (л.д. 141-142).

Доводы апелляционной жалобы ООО "СТС" сводятся, по существу, к следующему.

Податель жалобу настаивает на необходимости применения к спорным правоотношениям положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с явной несоразмерностью заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства. Ссылается, при этом, на очевидность такой несоразмерности в рассматриваемом случае (более 10% от суммы основного долга).

Доводов, свидетельствующих о несогласии с решением суда от 20.06.2017 в части удовлетворения исковых требований о взыскании основного долга в сумме 4 156 967 руб. 50 коп., в апелляционной жалобе не приведено.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд принял апелляционную жалобу ООО "СТС" к производству, назначил дело к судебному разбирательству в судебном заседании 17.08.2017 (14 час. 00 мин.) (определение от 21.07.2017 - л.д. 138-139).

К дате судебного заседания ИП Лошкаревым представлен отзыв на апелляционную жалобу (вх. N 31028 от 14.08.2017), из содержания которого следует, что истец считает несостоятельными приведенные в жалобе доводы, в удовлетворении жалобы просит отказать, вместе с тем изменить решение суда от 20.06.2017 в оспариваемой части, доначислив на сумму основного долга проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 17.08.2017. Данный документ приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела в порядке части 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Явку представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции обеспечил только истец - ИП Лошкарев.

ООО "СТС" явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей подателя жалобы.

Представитель ИП Лошкарева в судебном заседании возражала по существу доводов апелляционной жалобы, ссылаясь на их несостоятельность.

Законность и обоснованность судебного акта проверены Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд проверяет судебный акт в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Возражений относительно пересмотра судебного акта только в пределах доводов апелляционной жалобы истцом не заявлено.

Из материалов дела усматриваются следующие обстоятельства.

01 января 2015 г. между ИП Лошкаревым (арендодатель) и ООО "СТС" (арендатор) подписан договор аренды специализированной автотранспортной техники с услугами по управлению N 12 (далее - договор аренды от 01.01.2015, л.д. 15-27), по условиям которого арендодатель принял на себя обязательство передать арендатору в арендное владение и пользование специализированную автотранспортную технику (далее - транспортные средства) для использования в производственных целях арендатора согласно назначению транспортных средств и оказать услуги по управлению ими, а арендатор - обязательство выплачивать арендодателю арендную плату и по окончании срока аренды возвратить ему транспортные средства (пункт 1.1).

В договоре аренды от 01.01.2015 сторонами оговорены, в числе прочего, следующие условия:

-арендная плата по настоящему договору устанавливается в виде фиксированной доли (в денежной форме и рублевом эквиваленте) от полученных в результате использования арендатором при выполнении производственных заданий в рамках коммерческой эксплуатации транспортных средств доходов, и рассчитывается исходя из стоимости 1 маш./часа согласно прейскуранту (приложение N 2 - л.д. 28) (пункт 2.1);

-оплата по настоящему договору осуществляется арендатором не позднее 120 дней со дня получения документов, указанных в пункте 2.3 договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя либо по согласованию сторон договора, не запрещенным законом способом; в случае совпадения дня выплаты с праздничным или выходным днем арендатор осуществляет оплату оказанных услуг в первый рабочий день, следующий за выходными или праздничными днями (пункт 2.2);

-настоящий договор заключен на срок с 01.01.2015 по 31.12.2015 (пункт 3.1).

В разделе 4 договора аренды от 01.01.2015 установлены права и обязанности арендодателя, в разделе 5 - права и обязанности арендатора, в разделе 6 - условия об ответственности сторон.

01 января 2016 г. между ИП Лошкаревым (арендодатель) и ООО "СТС" (арендатор) подписан договор аренды специализированной автотранспортной техники с услугами по управлению N 15 (далее - договор аренды от 01.01.2016, л.д. 29-43), по условиям которого арендодатель принял на себя обязательство передать арендатору в арендное владение и пользование специализированную автотранспортную технику (далее - транспортные средства) для использования в производственных целях арендатора согласно назначению транспортных средств и оказать услуги по управлению ими, а арендатор - обязательство выплачивать арендодателю арендную плату и по окончании срока аренды возвратить ему транспортные средства (пункт 1.1).

В договоре аренды от 01.01.2016 сторонами оговорены, в числе прочего, следующие условия:

-арендная плата по настоящему договору устанавливается в виде фиксированной доли (в денежной форме и рублевом эквиваленте) от полученных в результате использования арендатором при выполнении производственных заданий в рамках коммерческой эксплуатации транспортных средств доходов, и рассчитывается исходя из стоимости 1 маш./часа согласно прейскуранту (приложение N 2 - л.д. 44) (пункт 2.1);

-оплата по настоящему договору осуществляется арендатором не позднее 120 дней со дня получения документов, указанных в пункте 2.3 договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя либо по согласованию сторон договора, не запрещенным законом способом; в случае совпадения дня выплаты с праздничным или выходным днем арендатор осуществляет оплату оказанных услуг в первый рабочий день, следующий за выходными или праздничными днями (пункт 2.2);

-настоящий договор заключен на срок с 01.01.2016 по 31.12.2016 (пункт 3.1).

В разделе 4 договора аренды от 01.01.2016 установлены права и обязанности арендодателя, в разделе 5 - права и обязанности арендатора, в разделе 6 - условия об ответственности сторон.

В рамках исполнения договоров аренды от 01.01.2015 и 01.01.2016 между сторонами подписаны акты приема-передачи специализированной техники в аренду (л.д. 45), акты о приемке выполненных работ (оказанных услуг) от 31.01.2015 N 1, от 28.02.2015 N 4, от 31.03.2015 N 6, от 30.04.2015 N 8, от 31.05.2015 N 11, от 30.06.2015 N 14, от 31.07.2015 N 15, от 31.08.2015 N 16, от 30.09.2015 N 19, от 31.10.2015 N 22, от 30.11.2015 N 24, от 31.12.2015 N 25, от 31.01.2016 N 1, от 29.02.2016 N 3, от 31.03.2016 N 4, от 30.04.2016 N 7, от 31.05.2016 N 9 (л.д. 47-63), акты сверки взаимных расчетов за период 4 квартал 2016 г. (л.д. 46, 90).

По утверждению истца, на стороне ООО "СТС" образовалась задолженность по договорам аренды от 01.01.2015 и от 01.01.2016 ввиду ненадлежащего исполнения условий договоров об уплате арендных платежей своевременно и в полном объеме.

Направленная в адрес ООО "СТС" претензия с требованием погасить спорную задолженность (л.д. 86-91) оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ИП Лошкарева в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор в пользу предпринимателя, суд первой инстанции исходил из заключенности договоров аренды от 01.01.2015 и от 01.01.2016, которые квалифицировал как договоры аренды транспортных средств с экипажем, признал доказанным наличие на стороне ответчика задолженности по указанным договорам на заявленную в иске сумму. Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами суд первой инстанции проверил, признал правильным.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения судебного акта в оспариваемой части.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

В основание заявленных требований истец сослался на договоры аренды от 01.01.2015, от 01.01.2016, которые по своей правовой природе являются договорами аренды транспортных средств (спецтехники) с экипажем.

Заключенность и действительность данных договоров и наличие на своей стороне основного долга по арендной плате по данным договорам подателем жалобы не оспаривается.

Единственным доводом апелляционной жалобы является несогласие ответчика с суммой взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с указанием на необходимость применения к спорным правоотношениям положений статьи 333 названного Кодекса в связи с явной несоразмерностью заявленной ко взысканию законной неустойки последствиям нарушения обязательства.

Обоснованность начисления указанных процентов на сумму основного долга по праву подателем жалобы не оспаривается, как не оспаривается и сам расчет процентов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Между тем, в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчик с заявлением об уменьшении суммы законной неустойки не обратился, доказательств явной несоразмерности законной неустойки последствиям нарушения обязательства не представил.

Иного из материалов дела не следует.

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции в рассматриваемом случае отсутствуют основания для рассмотрения вопроса о снижении законной неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд апелляционной инстанции указывает следующее.

В силу пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи, согласно которому размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 названного Кодекса не применяются.

Из расчета процентов, представленного истцом и принятого судом первой инстанции (л.д. 130), не следует, что размер процентов исчислен из ставок, превышающих указанные в пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, апелляционная коллегия считает, что все представленные сторонами доказательства исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, им дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, оснований для отмены судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые влияли бы на законность судебного решения.

Оснований для изменения решения суда от 20.06.2017 и доначисления на сумму основного долга процентов за пользование чужими денежными средствами за период по состоянию на 17.08.2017, на чем настаивает истец в отзыве на апелляционную жалобу, апелляционная коллегия не усматривает.

В данном случае период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами был ограничен истцом согласно уточненного искового заявления периодом с 29.04.2016 по 14.06.2017 (л.д. 128-130).

В силу части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции также не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции в оспариваемой части не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции (л.д. 150), распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.06.2017 по делу N А47-4111/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТС" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.А. Суспицина

Судьи

Л.П. Ермолаева О.Н. Пирская