Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2017 г. N 09АП-31648/17

г. Москва

23 августа 2017 г.

Дело N А40-16100/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Свиридова В.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ИФНС России N 24 по Москве на Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2017 г., принятое судьей Папелишвили Г.Н. в порядке упрощенного производства по делу NА40-16100/17 (144-154)

по заявлению АО "КИВИ"

к ИФНС России N 24 по Москве

о признании незаконным и отмене постановления

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО "КИВИ" (далее общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ИФНС России N 24 по г.Москве об административном правонарушении от 17.01.2017 г. N 7724201701100171 о привлечении Общества к административной ответственности по ч.4 ст.15.25 КоАП РФ.

Решением от 10.04.2017 г. арбитражный суд удовлетворил заявленные требования, сделав вывод о нарушении ответчиком порядка привлечения к административной ответственности.

Не соглашаясь с принятым решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Ссылается на то, что факт совершения заявителем вмененного ему правонарушения доказан, вина общества в совершении этого правонарушения установлена. Считает, что порядок привлечения к ответственности не нарушен.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Законность и обоснованность решения проверены в порядке ст.ст.266, 269 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить решение суда первой инстанции без изменения по следующим основаниям.

Суд первой инстанции достоверно установил, что заявителем не пропущен срок на обращение в арбитражный суд, предусмотренный ч.2 ст.208 АПК РФ и ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.

Как видно из материалов дела, Инспекция ФНС России N 24 по г.Москве, 17.01.2017 г. постановлением N 7224201701100171 привлекла общество к административной ответственности по ч.4 ст.15.25 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч.7 ст.210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объёме.

Суд первой инстанции достоверно установил, что что протокол об административном правонарушении от 10.01.2017 г. N 7724201701100171 составлен, дело об административном правонарушении рассмотрено и оспариваемое постановление от 17.01.2017 г. N 7724201701100171 вынесено с нарушением требований ст.ст.25.1, 25.4, 25.5, 28.2, 29.7 КоАП РФ без участия законного представителя заявителя, не извещенного надлежащим образом о дате, месте и времени проведения указанных процессуальных действий надлежащим

Согласно п.4 ст.210 АПК РФ с учетом положений п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и

если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, административный орган, согласно ст.ст.25.4, 28.2 КоАП РФ, составляя протокол об административном правонарушении, обязан обеспечить лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможность участвовать при его составлении, что является гарантией предоставления прав и защиты законных

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что явка на составление протокола и на постановление главного бухгалтера Синицыной О.Н., а также вручение ей соответствующих уведомлений не свидетельствует о надлежащем извещении общества о дате, месте и времени проведения указанных процессуальных действий, поскольку полномочиями на представление интересов АО "КИВИ" в административном органе руководителем общества Синицына О.Н. не наделялась, обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Иных надлежащих доказательств извещения общества о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении ответчиком суду не представлено.

Таким образом, данное процессуальное нарушение административным органом требований ст.ст.28.2, 29.7 КоАП РФ является неустранимым при производстве по данному делу и с учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда РФ в п.17 Постановления пленума ВАС РФ от 27.01.2003 г. N 2, п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10 является самостоятельным основанием для признания постановления административного органа о привлечении к административной ответственности

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о незаконности оспариваемого постановления от 17.01.2017 г. N 7724201701100171 по делу об административном правонарушении и удовлетворении требования заявителя.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решение суда первой инстанции, что влечет оставление апелляционной жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2017 г. по делу N А40-16100/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов