Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2017 г. N 04АП-4589/17

г. Чита

23 августа 2017 г.

Дело N А19-7800/2017

Резолютивная часть объявлена 16.08.2017, постановление.

В полном объеме изготовлено 23.08.2017.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Бушуева Е.М., Макарцев А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фалилеевой Ю.Р., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - ОАО "Дорожная служба Иркутской области" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 июля 2017 года (судья Колосова Е.Ю.) о прекращении производства по делу N А19-7800/2017 по иску Открытого акционерного общества "Дорожная служба Иркутской области" (ОГРН 1073808009330, ИНН 3800000020, 664007, г. Иркутск, ул. Декабрьских Событий, дом 88) к Обществу с ограниченной ответственностью "ИлимДорСтройПлюс" (ОГРН 1113847000464, ИНН 383400121276, 665651, Иркутская область, Нижнеилимский район, г. Железногорск-Илимский, квартал 3-й, дом 28, офис 36), Козловцевой Наталье Юрьевне (г. Иркутск, м/н Зеленый) о признании договора недействительным, и установил:

открытое акционерное общество "Дорожная служба Иркутской области" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Илимдорстройплюс" и Козловцевой Наталье Юрьевне о признании заключенного ответчиками договора уступки права требования (цессии) N 1 от 20.03.2017 недействительным.

Определением от 19.07.2017 суд на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратил производство по делу как не подлежащего рассмотрению в арбитражном суде.

Истец в апелляционной жалобе просит названное определение отменить. Указывает, что оспариваемый договор ответчиками был заключен на момент рассмотрения дела N А19-18297/2016, в рамках которого Козловцева Н.Ю. заявила ходатайство о процессуальном правопреемстве.

ООО "Илимдорстройплюс" в отзыве на апелляционную жалобу просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу рассмотреть в его отсутствие.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Заявитель апелляционной жалобы не представил доказательств наличия у Козловцевой Н.Ю. статуса индивидуального предпринимателя на момент заключения спорного договора либо его заключения в целях осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности. Истец не привел норму федерального закона, предоставляющую ему право обратиться в арбитражный суд с заявленными требованиями к юридическому лицу и гражданину, не имеющему статуса индивидуального предпринимателя, при этом требование о признании договора недействительным не относится к категории дел указанных в части 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Произвольный выбор суда заявителем и рассмотрение в данном случае арбитражным судом искового заявления, не подлежащего рассмотрению в арбитражном суде, влечет нарушение норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно прекратил производство по настоящему делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения норм процессуального права, которые являются безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено, обжалуемое определение следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 июля 2017 года по делу N А19-7800/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение месяца может быть обжаловано в кассационном порядке с подачей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Юдин С.И.

Судьи

Бушуева Е.М. Макарцев А.В.