Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2017 г. N 06АП-3972/17

г. Хабаровск

23 августа 2017 г.

А04-2110/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой М.О.,

судей Дроздовой В.Г., Иноземцева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воробьевой А.А.,

при участии в заседании:

от ИП Выскварки Александра Сергеевича, КУМИ Ивановского района, Администрации Ивановского района Амурской области, Отдела образования администрации Ивановского района: представители не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Выскварки Александра Сергеевича

на решение от 24.05.2017

по делу N А04-2110/2017

Арбитражного суда Амурской области,

принятое судьей Косаревой О.П.,

по иску индивидуального предпринимателя Выскварки Александра Сергеевича

к Комитету по управлению имуществом Ивановского района

о признании незаконным решения о досрочном расторжении договора аренды

третьи лица: Администрация Ивановского района Амурской области; Отдел образования администрации Ивановского района

и по встречному иску Комитета по управлению имуществом Ивановского района

к индивидуальному предпринимателю Выскварке Александру Сергеевичу

о признании договора аренды расторгнутым, обязании освободить арендуемые помещения,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Выскварка Александр Сергеевич (ОГРНИП 315280100013364, место нахождения: Амурская область, с. Ивановка, далее - ИП Выскварка А.С.) обратился в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением о признании недействительным (незаконным) одностороннее расторжение Комитетом по управлению имуществом Ивановского района (1022801197440, место нахождения: Амурская область, с. Ивановка, далее - Комитет) договора N 33/16-АН от 25.11.2016, выраженного в уведомлении от 28.12.2016 N 863; о внесении изменения в договор путем заключения дополнительного соглашения в части исключения пункта 6.5 договора.

Комитет обратился с встречным исковым заявлением о признании договора аренды N 33/16-АН от 25.11.2016 расторгнутым, обязании ИП Выскварку А.С. освободить арендуемые помещения по акту приема-передачи (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением суда от 24.05.2017 в удовлетворении требования ИП Выскварки А.С. о признании незаконным решения о досрочном расторжении Комитетом договора аренды отказано; требование об обязании заключения дополнительного соглашения об исключении из текста договора пункта 6.5 оставлено без рассмотрения.

Этим же решением требование по встречному иску о признании договора N 33/16-АН от 25.11.2016 расторгнутым удовлетворено. Суд обязал ИП Вискарку А.С. освободить занимаемое нежилое здание, расположенное по адресу: Амурская область, Ивановский район, с. Ивановка, ул.Торговая, д.9, общей площадью 1 029,3 кв.м, год постройки 1988, инвентарный номер 01020022 и передать его по акту приема-передачи Комитету по управлению имуществом Ивановского района в 10-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

ИП Выскварка А.С., не согласившись с решением суда, обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что судом первой инстанции не разрешено заявленное истцом по первоначальному иску ходатайство об истребовании у Комитета доказательств, подтверждающих, что спорное нежилое здание является единственным свободным от аренды или иного обременения, не занятое другими учреждениями и организациями, находящееся в собственности Ивановского района, куда может быть переведен отдел образования администрации Ивановского района.

Также указывает на оставление без рассмотрения ходатайства об истребовании от Комитета, отдела образования Администрации Ивановского района информации о необходимой для размещения отдела образования площади.

В материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором Комитет полагает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Участвующие в деле лица, извещенные в соответствии с требованиями статей 121 - 123 АПК РФ, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание своих представителей не направили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, отзыва, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого решения.

Как следует из материалов дела, 25.11.2016 между Комитетом (арендодатель) и ИП Выскваркой А.В. (арендатор) заключен договор аренды N 33/16-АН, согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял во временное пользование и владение за плату нежилое социально-культурное здание, расположенное по адресу: Амурская область, Ивановский район, с. Ивановка, ул. Торговая, д.9, общей площадью 1 029,3 м?, год постройки 1988, инвентарный номер 01020022, для оказания бытовых услуг, размещения торговых точек, предприятий общественного питания (далее - имущество).

Пунктом 2.1. заключенного договора определен срок его действия с 25.11.2016 по 24.11.2021.

Разделом 4 договора установлена ежемесячная арендная плата, которая составляет 79 874,60 руб., вносится в полном объеме ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 6.5 договор подлежит досрочному расторжению в случае государственной необходимости, для исполнения полномочий органов местного самоуправления или по решению компетентных органов контроля по данному имуществу, при этом арендатор уведомляется о расторжении договора в срок не менее чем за 1 месяц.

Договор зарегистрирован в установленном порядке 14.12.2016.

По акту приема-передачи от 25.11.2016 осуществлена передача имущества.

Впоследствии, в связи с необходимостью использования спорного помещения в собственных (муниципальных) нуждах, 28.12.2016 Администрацией Ивановского района на основании решения Ивановского районного Совета народных депутатов от 06.12.2016 N 565 принято распоряжение "О досрочном расторжении договора аренды от 25.11.2016 N 33/16-АН.

28.12.2016 Комитет уведомил ИП Выскварку А.В. о досрочном расторжении договора от 25.11.2016 N 33/16-АН по истечении 30 дней с момента получения настоящего уведомления N863.

Уведомление вручено предпринимателю нарочно 28.12.2016, что подтверждается отметкой в получении.

Полагая, что у Комитета отсутствовали основания для досрочного расторжения договора, ИП Выскварка А.В обратился в суд с иском о признании недействительным одностороннее расторжение Комитетом по управлению имуществом Ивановского района договора N 33/16-АН от 25.11.2016, выраженного в уведомлении от 28.12.2016 N 863; а также с требованием о внесении изменения в договор путем заключения дополнительного соглашения в части исключения пункта 6.5 договора.

Комитет, в свою очередь, полагая, что основания для дальнейшего предоставления в аренду имущества отсутствуют, обратился со встречными исковыми требованиями о признании договора аренды N 33/16-АН от 25.11.2016 расторгнутым и обязании ИП Выскварку А.С. освободить арендуемые помещения, передав их по акту приема-передачи.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Согласно пункту 6.5 договор подлежит досрочному расторжению в случае государственной необходимости, для исполнения полномочий органов местного самоуправления или по решению компетентных органов контроля по данному имуществу, с уведомлением арендатора я о расторжении договора в срок не менее чем за 1 месяц.

В соответствии с положениями статей 65, 67, 68 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылаются участники арбитражного процесса, подлежат доказыванию надлежащим с точки зрения закона и относимыми к спорным правоотношениям доказательствами.

Материалами дела подтверждается надлежащее уведомление арендатора о расторжении договора в установленный договором срок.

При этом, по условиям договора арендодателю предоставлено право досрочного расторжения договора в случае государственной необходимости, для исполнения полномочий органов местного самоуправления или по решению компетентных органов контроля по данному имуществу.

Необходимость принятия решения о досрочном расторжении договора подтверждена представленными в материалы дела доказательствами (техническое заключение N 411-16 от 05.12.2016, подтверждающее факт пожара в здании многофункционального центра (МФЦ), учрежденного администрацией Ивановского района, расположенного по адресу: ул. Торговая, д. 13, с. Ивановка; решение от 06.12.2016 N 565 "Об обращении к главе Ивановского района", которым предписано главе администрации Ивановского района решить вопрос о расторжении договора аренды здания; распоряжение от 28.12.2016 "О досрочном расторжении договора аренды с ИП Выскваркой А.С").

Кроме того, потребность в использовании спорного помещения в собственных (муниципальных) нуждах подтверждена также договором субаренды МФЦ с ИП Выскваркой А.С.; письмом отдела образования администрации Ивановского района от 02.12.2016, протоколом комитета по вопросам социальной политики от 03.02.2017, экспертным заключением N 99 от 19.01.2017, из которых усматривается нуждаемость в спорном помещении, для использования его под детский сад, помимо отдела образования, для размещения отдела опеки и попечительства.

Указанное свидетельствует о правомерности принятия арендодателем решения о досрочном расторжении договора и освобождении здания.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом положений статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, установив, что на момент направления уведомления 28.12.2016 о досрочном расторжении договора, полученного индивидуальным предпринимателем 28.12.2016, и на момент истечения 30-дневного срока с момента его получения, нуждаемость муниципального образования в помещениях Дома быта имелась, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемый договор следует считать расторгнутым с 28.01.2017.

В этой связи судом правомерно удовлетворено требование по встречному иску о признании спорного договора расторгнутым.

Учитывая факт расторжения договора, требование об освобождении арендуемых помещений удовлетворено на основании статьи 622 ГК РФ.

Требование ИП Выскварки А.С. о внесении изменения в договор путем заключения дополнительного соглашения в части исключения пункта 6.5 договора оставлено без рассмотрения в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в не разрешении ходатайства об истребовании у Комитета доказательств, подтверждающих, что спорное здание является единственным свободным от аренды или иного обременения, не занятое другими учреждениями и организациями, находящееся в собственности Ивановского района, куда может быть переведен отдел образования администрации Ивановского района

Кроме того, судом не разрешено ходатайство об истребовании от Комитета, отдела образования Администрации Ивановского района информации о необходимой для размещения отдела образования площади.

Данные доводы не нашли своего подтверждения, поскольку ходатайства судом первой инстанции рассмотрены и отклонены, что отражено в протоколе судебного заседания от 18.05.2017.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом, учитывая наличие в материалах дела достаточных доказательств, подтверждающих в совокупности потребность спорного здания для муниципальных нужд, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения ходатайств предпринимателя.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При повторном рассмотрении дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, правовых оснований для ее удовлетворения не установлено.

Согласно статье 110 АПК РФ при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 24.05.2017 по делу N А04-2110/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.О. Волкова

Судьи

В.Г. Дроздова И.В. Иноземцев