Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2017 г. N 16АП-2166/17

г. Ессентуки

23 августа 2017 г.

Дело N А25-1925/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семенова М.У., судей: Афанасьевой Л.В., Белова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Савченко И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Карачаево-Черкесской Республике на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 10.04.2017 по делу N А25-1925/2016 (судья Шишканов Д.Г.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Семенова Андрея Станиславовича (ОГРНИП 312091711700061, ИНН 090108977889)

к Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Карачаево-Черкесской Республике (ОГРН 1040900748460, ИНН 0915000158)

об оспаривании ненормативного правового акта,

при участии в судебном заседании представителей Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Карачаево-Черкесской Республике - Кундоховой А.А., доверенность от 30.05.2016 N 05-08/03789; Даурова А.А., доверенность от 26.09.2016 N 05-08/07601; Гогушева А.Х. по доверенности от 16.08.206; Балова Р.Б. по доверенности от 15.08.2017,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 10.04.2017, принятым по заявлению ндивидуального предпринимателя Семенова А.С. (далее - заявитель): признано недействительным как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) решение Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Карачаево-Черкесской Республике (далее - инспекция) от 21.04.2016 N 7 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на доходы физических лиц за 2013 год в сумме 355 066 рублей 14 копеек, соответствующей суммы пеней по налогу на доходы физических лиц, налога на добавленную стоимость за 2013 год в сумме 425 600 рублей, пеней по налогу на добавленную стоимость в размере 116 173 рубля 39 копеек, а также привлечения заявителя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа по налогу на доходы физических лиц в размере 71 013 рублей 23 копейки, по налогу на добавленную стоимость в размере 84 823 рубля 40 копеек; отказано в удовлетворении остальной части требований; взыскано с инспекции в пользу предпринимателя 300 рублей в возмещение судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины по делу.

Апелляционная жалоба инспекции свидетельствует о несогласии с выводами суда в части удовлетворённых требований заявителя. Инспекция просит отменить решение суда в этой части и отказать в удовлетворении заявления в соответствующей части. В частности, инспекция считает, что по результатам выездной налоговой проверки установлено, что заявителем необоснованно отнесена на материальные расходы стоимость строительных материалов в размере 2731 278 руб., приобретенных предпринимателем, но не использованных для выполнения работ (услуг) и не числящихся в остатках по счету 41 "Товары" на конец налогового периода по данным бухгалтерского учета. Таким образом, данная сумма расходов не подтверждена документально, расходы экономически не обоснованы и не связаны с предпринимательской деятельностью. В 2013 году заявитель выполнял кровельные работы на основании договора субподряда от 21.10.2012, где генеральным подрядчиком выступало ООО "Агростройкомплект", а субподрядчиком являлся заявитель. По условиям договора работы должны были выполняться из материалов генерального подрядчика, в ходе опроса заявитель и руководитель ООО "Агростройкомплект" подтвердили, что работы по договору были выполнены из материалов генерального подрядчика, в акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ стоимость материалов так же не включена. Также в 2013 году выполнял бетонные работы на основании договора строительного подряда от 01.05.2013, где заказчиком выступало ООО "Технология Экс", а подрядчиком являлся заявитель. Условиями данного договора также не предусмотрено выполнение работ из материала подрядчика, в акт о приемке выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ не включена стоимость материалов. В нарушение требований действующего законодательства заявителем в подвергнутый выездной проверке период не велась книга учета доходов и расходов индивидуального предпринимателя, не издавались приказы об учетной политике, заявитель вел учет расходов в самостоятельно разработанных реестрах, из содержания которых видно, что указанные расходы списаны на выполненные работы в адрес ООО "Агростройкомплект" и ООО "Технология Экс". По данным бухгалтерского и налогового учета в 2013 году заявителем списана на расходы при исчислении НДФЛ покупная стоимость товаров, реализованных Филиалу ФГКУ "СКРПСО МЧС России" на сумму 262 080 руб., без наличия документов, подтверждающих приобретение данных товаров (товарные накладные, документы, подтверждающие оплату). Представленные заявителем в суд по этому эпизоду счета-фактуры и накладные ООО "Промхим", ООО "Стройоптторг", ИП Свидина Н.А., ООО "Электромонтаж" датированы 2014 годом и не подтверждают приобретение в 2013 году заявителем указанных в них товаров и их поставку в адрес Филиала ФГКУ "СКРПСО МЧС России", которому согласно товарным накладным и счетам-фактурам заявителя строительные материалы были переданы 23.12.2013. Заявителем в состав прочих расходов необоснованно не включены арендные платежи в размере 168 773 руб., уплаченные согласно банковской выписке в адрес ООО "Колос", а также страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере 35 664 руб. 80 коп. В ходе выездной налоговой проверки установлено, что в 1 - 4 кварталах 2013 года заявителем необоснованно был применен налоговый вычет по НДС по эпизоду с приобретением у ООО "Звездное небо", ООО "Промхим", ЗАО "Металлокомплект-М", ИП Подсвирова В.М. товарно-материальных ценностей (кровельные материалы, подвесной потолок, натяжной потолок, трубы и т.д.), которые не были использованы заявителем в производстве работ, не реализованы и не числятся в остатках по данным бухгалтерского учета предпринимателя на конец проверяемого периода. Представленные заявителем в вышестоящий налоговый орган и в суд счета-фактуры и накладные ООО "Ф.О.Н.", ООО "Стройцентр", ООО "Стройинвест", ООО "Медиа", ООО ИСК "Кубанское", ООО "Регион-Фрост", ОАО "Строительная фирма "Мизам", ООО "Медиа-Строй" не подтверждают факт последующей реализации в 2014 - 2015 г.г. приобретенных у ООО "Звездное небо", ООО "Промхим", ЗАО "Металлокомплект-М", ИП Подсвирова В.М. товарно-материальных ценностей, поскольку не совпадают наименование и маркировка соответствующих строительных материалов, их невозможно идентифицировать. По вопросу хранения материальных ценностей заявитель дал противоречивые показания, в протоколе опроса от 25.05.0215 г. указал, что данные материальные ценности хранились на складе ООО "Колос" в с. Верхнерусском Ставропольского края. Для подтверждения факта наличия и хранения в проверяемом периоде данного товара был отправлен запрос в МИ ФНС России N 5 по Ставропольскому краю на проведение осмотра территории и помещений, арендуемых ИП Семеновым А.С. у ООО "Колос", которые показали, что в данном помещении хранились только пиломатериалы. В протоколе опроса от 23.11.2015 заявитель указал, что натяжной потолок и другие кровельные материалы хранились в гаражах, принадлежащих его матери и другу Яцентюку С.А., но точный адрес он не указал, документы, подтверждающие право собственности на указанные объекты, либо документы об аренде данного имущества не представил. По данным бухгалтерского учета предпринимателя данные товарно--материальные ценности не числятся в остатках на конец проверяемого периода, в связи с чем выездной проверкой сделан вывод, что данный товар не был использован для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения налогом на добавленную стоимость. По общему правилу сбор и раскрытие доказательств осуществляется как налоговым органом, так и налогоплательщиком на стадии осуществления мероприятий налогового контроля и в ходе досудебного разрешения налогового спора. Налогоплательщик не представил и не обосновал Инспекции объективные причины невозможности представления запрашиваемых документов в налоговый орган. Оценка законности решения налогового органа в судебном порядке должна осуществляться на основании тех документов, которые на момент вынесения налоговым органом оспариваемого решения были фактически представлены налогоплательщиком для подтверждения обоснованности заявленных в декларациях сумм НДС и НДФЛ. Представление новых документов после принятия налоговым органом решения не свидетельствует о незаконности оспариваемого ненормативного правового акта, поскольку Инспекцией при его принятии правильно применены нормы и положения налогового законодательства.

Отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступал.

В судебном заседании представители инспекции поддержали заявленные доводы и настаивали на удовлетворении апелляционной жалобы.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании объявлен перерыв до 16.08.2017.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие предпринимателя, извещенного о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ решение суда подлежит апелляционному пересмотру только в обжалуемой части, поскольку участники дела заявили о необходимости пересмотра судебного акта в полном объеме.

Из обстоятельств дела видно, что инспекцией проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности их исчисления и своевременности уплаты за период с 01.01.2012 по 31.12.2013.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки составлен акт от 15.03.2016 N 12-39/6.

По результатам рассмотрения акта, материалов выездной налоговой проверки Инспекцией вынесено решение от 21.04.2016 N 7 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с решением от 21.04.2016 N 7 Инспекция доначислила 369 393 руб. НДФЛ, 425 600 руб. НДС, 70 983 руб. 10 коп. пеней по НДФЛ, 116 173 руб. 39 коп. пеней по НДС, а также привлекла заявителя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа по НДФЛ в размере 73 878 руб. 60 коп., по НДС в размере 84 823 руб. 40 коп.

Не согласившись с решением инспекции, предприниматель обратился в УФНС России по Карачаево-Черкесской Республике.

Решением от 21.06.2016 N 37 в удовлетворении апелляционной жалобы предпринимателя отказано.

Указанные обстоятельства послужили основанием для судебного оспаривания ненормативного правового акта инспекции.

В силу статей 198 и 201 АПК РФ решения, действия (бездействия) налоговых органов могут быть признаны судом незаконными (недействительными) при наличии одновременно двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту и нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителя

По смыслу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Изучив и оценив в совокупности все материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 271 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции считает подлежащей удовлетворению апелляционную жалобу в связи со следующим.

По результатам выездной налоговой проверки Инспекция установила занижение заявителем суммы НДС в 4 квартале 2012 года на 1 483 руб. из-за занижения сумм полученной оплаты в счет предстоящих поставок товаров на 9 720 руб.

Проведенной проверкой правильности определения сумм полученной оплаты, в счет предстоящих поставок товаров и суммы налога на добавленную стоимость, исчисленной к уплате в бюджет за 4 квартал 2012 года, Инспекция установила, что в нарушение пункта 1 статьи 154, подпункта 2 пункта 1 статьи 167 НК РФ налогоплательщиком не включена в налоговую базу сумма полученной оплаты, в счет предстоящих поставок товаров в размере 9 720 руб., в т.ч. НДС по ставке 18%, поступившая в кассу заявителя 08.12.2012, согласно данным фискальной памяти контрольно-кассовой машины, используемой заявителем.

В соответствии с п. 1 ст. 154 НК РФ в случае получения налогоплательщиком оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) налоговая база определяется исходя из суммы полученной оплаты с учетом налога. Также согласно п. 4 ст. 164 НК РФ при получении оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) сумма налога определяется расчетным методом, налоговая ставка составляет процентное отношение налоговой ставки, предусмотренной п. 2 или п. 3 ст. 164 НК РФ, к налоговой базе, принятой за 100 и увеличенной на соответствующий размер налоговой ставки. Сумма налога, рассчитанная по расчетной ставке исходя из ставки налога 18 процентов по полученной оплате, в счет предстоящих поставок товаров за 4 квартал 2012 г составляет 1483,0 рубля.

В связи с вышеизложенным суд апелляционной инстанции соглашается с выводами налоговой проверки в ходе, которой установлено занижение суммы налога на 1483 руб. в нарушение п.1 ст. 173 НК РФ из за занижения сумм полученной оплаты, в счет предстоящих поставок товаров на 9720 руб., и суммы налога на добавленную стоимость, исчисленной к уплате в бюджет на 1483 рубля.

Заявителем в Инспекцию были представлены налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 1, 2, 3 и 4 кварталы 2013 года, в которых сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), подлежащая вычету, была указана в 1 квартале 2013 года равной 329 546 руб., во 2 квартале 2013 года - 190 124 руб., в 3 квартале 2013 года - 197 077 руб., в 4 квартале 2013 года - 88 863 руб.

В ходе проверки правильности определения сумм НДС, предъявленных налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) и подлежащих вычету, Инспекция установила завышение заявителем суммы налога, подлежащей вычету в 1 квартале 2013 года на 122 033 руб. 90 коп., во 2 квартале 2013 года - на 80 581 руб., в 3 квартале 2013 года - на 152 884 руб., в 4 квартале 2013 года - на 68 618 руб.

Выездной налоговой проверкой установлено, что на расчетный счет поступили денежные средства за 2013 год всего 7474786,55 руб., в т.ч. внесено наличными на расчетный счет самим предпринимателем собственных средств 1533600,0 руб., возврат задолженности поставщиков в размере 9021,54 руб., выручка от реализации за 2013 год составила 5932165,01 руб., в т.ч. НДС 904906,53 руб., в кассу поступило денежных средств в виде выручки от реализации за 2013 год всего 154853,6 руб., в т.ч. НДС 23621,74.

Проверкой установлено не обоснованное занижение суммы полученных доходов на 19509,0 руб. в нарушение ст. 210 НК РФ, что также и завышение суммы произведенных расходов на 2786073,0 руб. в нарушение ст. 221, 225 НК РФ, в результате чего занижена сумма НДФЛ, подлежащая уплате в бюджет за 2013 год на 364726,0 руб. в нарушение ст. 227 НК РФ из-за следующих нарушений.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Налогового кодекса РФ для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, объектом налогообложения признается доход, полученный от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

В силу статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право, на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 225 НК РФ общая сумма НДФЛ исчисляется по итогам налогового периода (исходя из статьи 216 НК РФ, им признается календарный год) применительно ко всем доходам налогоплательщика, дата получения которых относится к соответствующему налоговому периоду.

Дата фактического получения дохода в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 223 НК РФ определяется как день выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц - при получении доходов в денежной форме.

Из вышеизложенного следует, что в доход налогоплательщика за соответствующий налоговый период включаются все доходы, дата получения которых приходится на этот налоговый период.

В соответствии с п. 1 ст. 221 НК РФ при исчислении налоговой базы налогоплательщики имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется в порядке, аналогичном порядку определения расходов, установленному главой 25 НК РФ "Налог на прибыль организаций". Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, при решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов для целей обложения налогом на доходы физических лиц необходимо исходить из того, что расходы должны подтверждаться представленными налогоплательщиком документами.

Условием для включения понесенных затрат в состав расходов является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы на приобретение товаров (работ, услуг) фактически осуществлены.

В силу статьи 52 НК РФ налогоплательщики самостоятельно исчисляют сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой ставки, налоговой базы и налоговых льгот.

Статьей 171 НК РФ налогоплательщику предоставлено право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты (пункт 1). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (пункт 2).

Статьей 166 НК РФ определен порядок исчисления налога на добавленную стоимость по итогам каждого налогового периода.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Основанием для уменьшения подлежащих уплате сумм НДС на установленные налоговые вычеты являются в соответствии со статьями 168, 169 НК РФ счета-фактуры, выставленные поставщиками при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), расчетные документы и первичные учетные документы, в которых соответствующая сумма налога выделена отдельной строкой.

Согласно пункту 1 статьи 169 НК РФ счета-фактуры являются документами, служащими основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

К оформлению счетов-фактур налоговым законодательством предъявляется ряд требований, в том числе, они должны содержать реквизиты, определенные статьей 169 НК РФ, включающие: порядковый номер и дату выписки счета-фактуры; наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя; наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя; номер платежно-расчетного документа в случае получения авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг); наименование поставляемых (отгружаемых) товаров (описание выполненных работ, оказанных услуг) и единицы измерения (при возможности ее указания); количество (объем) поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (работ, услуг) исходя из принятых по нему единиц измерения (при возможности их указания); цену (тариф) за единицу измерения (при возможности ее указания); стоимость товаров (работ, услуг) за все количество поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре (выполненных работ, оказанных услуг) без налога; налоговую ставку; сумму налога, предъявляемую покупателю товаров (работ, услуг); стоимость всего количества поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (выполненных работ, оказанных услуг) с учетом суммы налога; подписи руководителя и главного бухгалтера организации или иного уполномоченного лица.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением установленного порядка, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету.

Из изложенных правовых норм следует, что при применении налоговых вычетов налогоплательщик должен доказать факты приобретения товаров (работ, услуг) в целях осуществления операций, являющихся объектами налогообложения по соответствующим налогам и принятия к учету данных товаров (работ, услуг); у налогоплательщика должны иметься надлежащим образом оформленные первичные учетные документы на приобретение товаров (работ, услуг) и счета-фактуры, соответствующие требованиям статьи 169 НК РФ, с выделенной в них отдельной строкой суммой налога на добавленную стоимость, оформленные надлежащим образом. Данные документы должны соответствовать установленным законодательством требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательством о налогах и сборах связано право налогоплательщика на применение налоговых вычетов.

Условия предъявления НДС к вычету определены пунктом 1 статьи 172 НК РФ, согласно которому вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

При соблюдении названных условий налогоплательщик вправе принять к вычету из общей суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, суммы налога, уплаченные поставщикам товаров (работ, услуг).

Объектом налогообложения НДС являются "операции по реализации", представляющие собой протяженную во времени деятельность, направленную на реализацию (непосредственную передачу) товаров, результатов выполненных работ и услуг.

При этом нормами главы 21 НК РФ не установлена зависимость вычетов НДС по приобретенным товарам (работам, услугам) от фактического осуществления налогоплательщиком конкретных операций, для осуществления которых были приобретены данные товары (работы, услуги).

Выездной налоговой проверкой установлено, что в 2013 году ИП Семенов А.С. выполнял кровельные работы на основании договора субподряда от 21.10.2012 г. б/н, где Генеральным подрядчиком выступал ООО "Агростройкомплект", а субподрядчиком являлся ИП Семенов А.С. По условиям договора работы должны были выполняться из материалов Генерального подрядчика, т.е. ООО "Агростройкомплект". В ходе выездной налоговой проверки был опрошен ИП Семенов А.С. и Руководитель ООО "Агростройкомплект", где опрошенные тоже подтвердили факт того, что работы в соответствии с вышеуказанным договором были выполнены из материалов Генерального подрядчика, ООО "Агростройкомплект". В акты о приемке выполненных работ и справках о стоимости выполненных работ, подписанных сторонами так же не включена стоимость материалов.

В рамках данного договора ИП Семеновым А.С. было выполнено в 2013 г. кровельных работ на сумму 3292000,8 руб., в том числе: по акту о приемке выполненных работ от 10.02.2013 г N 1 на сумму 1481985,6 руб., в т.ч. НДС 226065,6 руб.; по акту о приемке выполненных работ от 03.03.201 Зг N 2 на сумму 674932,0 руб., в т.ч. НДС 102955,73 руб.; по акту о приемке выполненных работ от 26.03.2013 г N 3 на сумму 151040,0 руб., в т.ч. НДС 23040,0 руб.; по акту о приемке выполненных работ от 15.04.2013 г. N 4. на сумму 117811,2 руб., в т.ч. НДС 17971,2 руб., по акту о приемке выполненных работ от 06.05.2013 г. N 6 на сумму 557232,0 руб., в т.ч. НДС 85001,49 руб., по акту о приемке выполненных работ от 06.05.2013 г. N 5 на сумму 309000,0 руб., в т.ч. НДС 47135,58 рублей.

Также в 2013 году ИП Семенов А.С. выполнял бетонные работы на основании договора строительного подряда от 01.05.2013 г. б/н, где Заказчиком выступал ООО "Технология Экс", а подрядчиком являлся ИП Семенов А.С. Условиями данного договора не предусмотрено выполнение работ из материала подрядчика, в акт о приемке выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ так же не включена стоимость материалов. В рамках данного договора ИП Семеновым А.С. было выполнено в 2013 г. бетонных работ на сумму 609824,0 руб., по акту о приемке выполненных работ от 03.07.2013 г. N 7 на сумму 609824,0 руб., в т.ч. НДС 93024,0 руб. (копии договора, акта выполненных работ, счет-фактуры в материалы дела представлены).

На основании документов, представленных налогоплательщиком во время проверки и в ходе досудебной стадии разрешения спора, установлено, что в 2013 г. ИП Семеновым А.С. отнесены на материальные расходы стоимость приобретенных предпринимателем материалов в размере 2731278,0 руб., но не использованных для выполнения работ (услуг) и не числящихся в остатках по счету 41 "Товары" на конец налогового периода по данным бухгалтерского учета, т.е., данная сумма не подтверждена документально, расходы экономически не обоснованы и не связаны с предпринимательской деятельностью.

По данным бухгалтерского и налогового учета в 2013 г. предпринимателем списаны материалы на выполненные работы по устройству кровли на сумму 2731278,0 руб., в том числе: - по акту выполненных работ от 10.02.2013 г N 1 и счет-фактуре от 10.02.2013 г. N 1 на сумму 1481985,6 руб., в т.ч. НДС 226065,6 руб. ООО "Агростойкомплект" отнесено на материальные расходы 1037389,92 руб.,

- по акту выполненных работ от 03.03.2013 г N 2 и счет-фактуре N 2 от 03.03.2013 г. на сумму 674932,0 руб., в т.ч. НДС 102955,73 руб. ООО "Агростойкомплект" отнесено на материальные расходы 472452,54 руб., - по акту выполненных работ от 26.03.2013 г N 3 и счет-фактуре от 29.03.2013 г. N 8 на сумму 151040,0 руб., в т.ч. НДС 23040,0 руб. ООО "Агростойкомплект" отнесено на материальные расходы 105728,0 руб., - по акту выполненных работ от 15.04.2013 г N 4 и счет-фактуре N 14 от 15.04.2013 г. на сумму 117811,2 руб., в т.ч. НДС 17971,2 руб., ООО "Агростойкомплект" отнесено на материальные расходы 82467,84 руб., - по акту выполненных работ от 06.05.2013 г N 5 и счет-фактуре N 12 от 06.05.2013 г. на сумму 309000,0 руб., в т.ч. НДС 47135,58 руб., ООО "Агростойкомплект" отнесено на материальные расходы 216300,01 руб., - по акту выполненных работ от 06.05.2013 г N 6 и счет-фактуре N 11 от 06.05.2013 г. на сумму 557232,0 руб., в т.ч. НДС 85001,49 руб., ООО "Агростойкомплект" отнесено на материальные расходы 390062,4 руб.,

- по акту выполненных работ от 03.07.2013 г N 7 и счет-фактуре от 03.07.2013 г. N 29 на сумму 609824,0 руб., в т.ч. НДС 93024,0 руб. ООО "Технология Экс" отнесено на материальные расходы 426876,8 рублей.

Согласно ст. 2 Гражданского кодекса РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии с п.2 ст. 54 НК РФ индивидуальный предприниматель исчисляет налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации.

Во исполнение данного положения НК РФ утвержден Порядок учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей (Приказ Минфина России N 86н, МНС России N БГ-3-04/430 от 13.08.2002 - далее Порядок).

Названный Порядок определяет правила ведения учета доходов и расходов, а также документирование и отражение соответствующих хозяйственных операций в учетных регистрах индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с п. 2 данного порядка ИП должны обеспечивать полноту, непрерывность и достоверность учета всех полученных доходов, произведенных расходов и хозяйственных операций при осуществлении предпринимательской деятельности. Данные учета доходов и расходов и хозяйственных операций используются для исчисления налоговой базы по налогу на доходы физических лиц, уплачиваемого индивидуальными предпринимателями на основании главы 23 части второй НК РФ.

В соответствии с п. 4, 7 Порядка учет доходов и расходов и хозяйственных операций ведется индивидуальными предпринимателями путем фиксирования в Книге учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуального предпринимателя операций о полученных доходах и произведенных расходах в момент их совершения на основе первичных документов позиционным способом. В Книге учета доходов и расходов отражаются имущественное положение индивидуального предпринимателя, а также результаты предпринимательской деятельности за налоговый период.

Книга учета предназначена для обобщения, систематизации и накопления информации, содержащейся в принятых к учету первичных учетных документах.

НК РФ обязывает индивидуальных предпринимателей представлять книгу учета доходов и расходов и хозяйственных операций налоговому органу по его запросу (пп. 5 п. 1 ст. 23 НК РФ).

Суд отмечает, что ИП Семеновым А.С. не велась книга учета доходов и расходов, так как она не представлена ни во время проведенной налоговой проверки, ни в рамках рассмотрения настоящего судебного спора.

Кроме того, предпринимателем на неоднократные требования налогового органа, в том числе и на требования суда в судебном процессе, также не был представлен Приказ об учетной политике за проверенный период, где был бы закреплен метод признания расходов, выбранный самим предпринимателем, не были представлены материальные отчеты.

Инспекцией представлены и не опровергнуты ни предпринимателем, ни судом, доказательства отсутствия у предпринимателя на момент проверки документов, которые были представлены в суд.

Так как индивидуальным предпринимателем не велась книга учета доходов и расходов, единственным реестром бухгалтерского учета, отражающих сумму понесенных расходов являлись реестры доходов и расходов, где отражен перечень полученных доходов и понесенных расходов, учитываемых в целях налогообложения.

Предприниматель вел учет доходов и расходов в самостоятельно разработанных реестрах, где он позиционно отразил понесенные доходы и расходы за проверяемый период.

Из данных указанного учета видно, что приобретенные материалы были списаны на выполненные работы - ООО "Агростройкомплект" и ООО "Технология ЭКС".

Согласно условиям заключенных договоров с данными организациями (договора представлены в материалы дела), необходимые работы выполнялись из материалов заказчика. Исходя из того, что спорные материальные ценности не были использованы фактически в выполненных работах и не были реализованы, налоговым органом был сделан вывод об отсутствии их связи с предпринимательской деятельностью.

Также предпринимателем в суд была представлена исправленная оборотная ведомость за 2013 год, исходя из которой видно, что в остатках по счету 41 на конец 2013 г. отражена сумма в размере 1105505,91 руб., налогоплательщик формально уменьшил кредитовый оборот по счету 41 и отразил (перенес) такую же сумму по кредиту счета 44 - "расходы на продажу", т.е. увеличил расходы на продажу, уменьшив материальные расходы, тогда как расходов на продажу, в частности, транспортные расходы, расходы на заработную плату, иные расходы на отраженную сумму у Семенова А.С. не возникали, внереализационных расходов всего было 153541 руб. (услуги банка - 14768 руб., арендные платежи - 138773 руб.). Тем самым, ответ на вопрос что за расходы понесены и включены предпринимателем остается неразрешенным и не доказан налогоплательщиком.

Выездной налоговой проверкой не приняты материальные расходы по НДФЛ на сумму 2786073 руб. Кроме того предприниматель оспаривает указанную сумму мотивируя тем, что товарно-материальные ценности, не принятые выездной налоговой проверкой в расходы, оставались у него в остатках на конец отчетного налогового периода и были реализованы в последующих налоговых периодах, не охваченных ВНП. Однако в представленной в суд исправленной оборотной ведомости за 2013 остаток ТМЦ составил 1 105505,91 руб., что разнится с указанным выше остатком ТМЦ в размере 2786073 руб.

Доначисления по НДС за 1-4 кварталы 2013 года суд также признал необоснованным, ссылаясь на то обстоятельство, что расходы в 2013 году были фактически произведены, что подтверждается документально.

Выездной налоговой проверкой установлено, что в 2013 г. ИП Семеновым А.С. был приобретен материал в соответствии со счет-фактурой N 18 от 28.03.2013 г. у ООО "Звездное небо" на сумму 800000 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 122033,90 руб.; N 7403 от 02.04.2013 г. у ООО "Промхим" на сумму 10363,85 руб.; в т.ч. НДС 1580,93 руб., за подвесной потолок; N 2845/1 от 11.04.2013 г. у ЗАО "Металлокомплект-М" на сумму 20406,38 руб., в т.ч. НДС 3112,84 руб., за трубы; N 2847/1 от 11.04.2013 г. у ЗАО "Металлокомплект-М" на сумму 197495,03 руб., в т.ч. НДС 30126,36 руб., за трубы; N 2934/1 от 11.04.2013 г. ЗАО "Металлокомплект-М" на сумму 2000,01 руб., в т.ч. НДС 305,09 руб., за доставку; N 2845/2 от 11.04.2013 г. у ЗАО "Металлокомплект-М" на сумму 6131,95 руб., в т.ч. НДС 935,38 руб., за трубы; N 368 от 17.06.2013 г. у ИП Подсвиров В.М. на сумму 24883,99 руб., в т.ч. НДС 3795,86 руб., за профнастил; N 395 от 27.06.2013 г. у ИП Подсвиров В.М. на сумму 50000,12 руб., в т.ч. НДС 7627,14 руб., за профнастил и кровельные материалы; N 31 от 28.06.2013 г. у ООО "Звездное небо" на сумму 200000,01 руб., в т.ч. НДС 30508,48 руб., за натяжной потолок; N 14178 от 24.06.2013 г. у ООО "Промхим" на сумму 16972,8 руб., в т.ч. НДС 2589,07 руб., за керамо-гранит; N 83 от 11.07.2013 г. у ООО "Агростройкомплект" на сумму 34779,12 руб., в т.ч. НДС 5305,29 руб., за металлочерепицу; N 366 от 01.08.2013 г. у ООО "Стройцентр" на сумму 510360,1 руб., в т.ч. НДС 77851,54 руб., за сэндвич-панели; N 566 от 10.08.2013 г. у ИП Подсвиров В.М. на сумму 11987,01 руб., в т.ч. НДС 1828,53 руб., за профилированные листы, саморезы; N 587 от 14.08.2013 г. у ИП Подсвиров В.М. на сумму 125000,0 руб., в т.ч. НДС 19067,8 руб., за кровельные материалы; N 585 от 14.08.2013 г. у ИП Подсвиров В.М. на сумму 89999,99 руб., в т.ч. НДС 13728,81 руб., за кровельные материалы; N 584 от 14.08.2013 г. у ИП Подсвиров В.М. на сумму 94999,99 руб., в т.ч. НДС 14491,52 руб., за металлочерепицу; N 713 от 10.09.2013 г. у ИП Подсвиров В.М. на сумму 94999,99 руб., в т.ч. НДС 14491,52 руб., за кровельные материалы; N 725 от 12.09.2013 г. у ИП Подсвиров В.М. на сумму 85000,0 руб., в т.ч. НДС 12966,1 руб., за кровельные материалы; N 735 от 13.09.2013 г. у ИП Подсвиров В.М. на сумму 47488,0 руб., в т.ч. НДС 7243,93 руб., за кровельные материалы; N 761 от 13.09.2013 г. у ИП Подсвиров В.М. на сумму 89999,98 руб., в т.ч. НДС 13728,81 руб., за кровельные материалы; N 73 от 24.09.2013 г. у ООО "Агростройкомплект" на сумму 185470,23 руб., в т.ч. НДС 28292,07 руб., за металлочерепицу; N 802 от 25.09.2013 г. у ИП Подсвиров В.М. на сумму 79898,0 руб., в т.ч. НДС 12187,83 руб., за кровельные материалы; N 827 от 01.10.2013 г. у ИП Подсвиров В.М. на сумму 17225,0 руб., в т.ч. НДС 2627,54 руб., за профнастил, саморезы; N 853 от 07.10.2013 г. у ИП Подсвиров В.М. на сумму 9850,0 руб., в т.ч. НДС 1502,54 руб., за профнастил, саморезы; N 890 от 14.10.2013 г. у ИП Подсвиров В.М. на сумму 21125,0 руб., в т.ч. НДС 3222,46 руб., за профнастил, саморезы; N 1077 от 18.11.2013 г. у ИП Подсвиров В.М. на сумму 26040,0 руб., в т.ч. НДС 3972,2 руб., за профилированные листы, саморезы, который не был использован в производстве работ и не реализован и не числится в остатках по данным бухгалтерского учета предпринимателя на конец проверяемого периода.

В ходе проверки был опрошен ИП Семенов А.С. по вопросу для чего был приобретен натяжной потолок, где он ответил, что для оптовой торговли. По вопросу хранения данных материальных ценностей, ИП Семенов А.С. дал противоречивые показания. В протоколе опроса от 25.05.0215 г. предприниматель указал, что данные материальные ценности хранились на складе, арендованном у ООО "Колос" в с. Верхнерусское, Ставропольского края.

Для подтверждения факта наличия и хранения в проверяемом периоде данного товара был отправлен запрос в МИ ФНС России N 5 по Ставропольскому краю на проведение осмотра территории и помещений, арендуемых ИП Семеновым А.С. у ООО "Колос" по вопросу достоверности информации о сдаче в аренду имущества и наличия товарно-материальных ценностей. В ходе осмотра подтвердился факт сдачи в аренду складского помещения ИП Семенову А.С. и наличия в нем пиломатериалов (материалы осмотра в материалах дела имеются).

Так же был опрошен Руководитель ООО "Колос" Дроздов А.В., где он указал, что по данному адресу ИП Семеновым А.С. хранился только пиломатериал. Таким образом, натяжной потолок никогда не хранился в данном складском помещении.

В ходе проверки еще раз был опрошен ИП Семенов А.С. (Протокол опроса от 23.11.2015 г. в материалах дела имеется), где он указал, что натяжной потолок и другие кровельные материалы хранились в гараже, но точный адрес он не указал.

По данным бухгалтерского учета предпринимателя данные товарно-материальные ценности не числятся в остатках на конец проверяемого периода.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику при приобретении на территории Российской Федерации товаров, используемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения налогом на добавленную стоимость. В случае если приобретенные товары не используются налогоплательщиком для операций, подлежащих налогообложению, то оснований для принятия к вычету сумм налога, предъявленных при их приобретении, не имеется.

В связи с тем, что приобретенный товар не был использован в деятельности, облагаемой НДС, предприниматель не вправе был принять к вычету НДС.

Кроме того, в ходе выездной налоговой проверки ИП Семенов А.С. давал противоречивые показания, в частности, охранении приобретенных материалов. Исходя из протоколов опроса Семенова А.С. видно, что данное лицо сообщило о хранении материалов на складе, арендованном в с. Верхнерусском, Ставропольского края у ООО "Колос", что не было подтверждено проведенными контрольными мероприятиями в рамках выездной налоговой проверки, после чего предприниматель меняет свою позицию, говоря о хранении материала в гараже у своего друга Яцентюка С.А. При этом Яцентюк С.А. в судебном процессе в суде первой инстанции отмечал, что приобретенный материал, который хранился у данного лица, реализовывался в течение 2-3 месяцев, когда из представленных в суд предпринимателем документов говорится о более поздних сроках реализации материалов.

Кроме того, согласно сведениям из программы налогового органа АСК НДС, которая сверяет составленный плательщиком НДС, собирая данные из его книги продаж и сверяет вычет, принятый покупателям, по книге покупок покупателя, а также анализа декларации по НДС, представленной за 3 квартал 2015 г., в разделе 9 отсутствует выставленный счет-фактура от 06.07.2015 г. N 184 при реализации ООО "Медиа-Строй" ИНН 0919004530, представленный в суд в обоснование своих расходов. Программа АСК НДС устанавливает соответствие данных из книг продаж и книг покупок. Соответствие идет по счет-фактурам. При несоответствии показаний, программа выясняет корректно ли контрагенты отразили документы. Данный факт дополнительно подтверждает о противоречии содержащихся в представляемых в суд документах и фактической реализацией товара в последующих периодах.

Отклоняется вывод суда о том, что не свидетельствуют о несовпадении товара имеющиеся в некоторых счетах-фактурах незначительные различия в наименовании товара правомерности довода Инспекции о том, что приобретенные заявителем в 2013 году товары не были использованы налогоплательщиком в последующих периодах.

Для того, чтобы идентифицировать реализуемый товар в будущем, название приобретенного материала, его маркировка и т.п. должна полностью совпадать с реализуемым товарам. Иначе определить какой именно товар был отпущен, не представляется возможным.

По документам, которые индивидуальный предприниматель представил в суд, поясняем следующее: Сч\фактура N 146 от 12.07.20151 г. ООО "ФОН", накладная N 146-реализован натяжной потолок 183 кв.м. на 54900 руб. приобретено 43 шт. -невозможно соотнести кв.м. и шт.; сч\фактура N 113 от 05.12.2014 г. ООО "Стройцентр", накладная N113 от 05.12.2014 г. - сотовый поликарбонат - данный материал не был отражен в акте и решении по результатам проверки; сч\фактура N 160 от 22.12.2014 г. ООО "СтройИнвест", накладная N 164 от 22.12.2014 г. - сотовый поликарбонат - данный материал не был отражен в акте и решении по результатам проверки; сч\фактура N 122 от 30.12.2014 г. ООО "Медиа", накладная N 122 от 31.12.2014 г. - гибкая кровля в сборе 100 кв.м. - данный материал не был отражен в акте и решении по результатам проверки; сч\фактура N 100 от 02.09.2014 г. ООО ИСК "Кубанское" - гибкая кровля в сборе 150 кв.м. - данный материал не был отражен в акте и решении по результатам проверки; сч\фактура N 107 от 25.11.2014 ООО "Регион Фрост", накладная N 107 от 25.11.2014 г. - невозможно увидеть количество профнастила, водосточных систем; сч\фактура N 184 от 06.07.2015 г. ООО "Медиа Строй", накладная N 184 от 06.07.2015 г. - потолок натяжной 6 шт. на сумму 195000 руб., металлочерепица 42 кв.м. на сумму 333840 руб., держатель желоба 145 шт. - эти суммы не были указаны предпринимателем в декларации за 3 квартал 2015 г., которую данное лицо представило в налоговый орган; - сч\фактура N 147 от 12.07.2015 г. ООО "ФОН", указанный в счет-фактуре материал не был отражен в акте и решении по результатам проверки; - сч\фактура N 129 от 24.12.2014 г. ООО "Уровень" - в данной счет-фактуре указаны только строительно-монтажные работы, реализация каких-либо товаров в данном документе не отражена.

Индивидуальный предприниматель не доказал соответствующими фактами и обстоятельствами реализацию приобретенных материалов в последующих периодах. В представленных суду материалах не нашли отражения эти материальные ценности. ИП не представил никаких доказательств, что именно йх он реализовал в 2014-2015 гг. Необходимо сказать, что ИП Семенов А.С. не прекращал деятельность и в последующих периодах, не подвергнутых выездной налоговой проверке, он закупал и реализовывал аналогичные материальные ценности и в последующих за проверяемым периодом годах.

Данный налогоплательщик находился на общем режиме налогообложения, тем самым обязан был вести учет доходов и расходов и хозяйственных операций в установленном порядке.

Из изложенного следует отметить, что Семенов А.С. на неоднократные поручения суда об обязании представления книг учета доходов и расходов, материальных отчетов, книг покупок и продаж за последующие периоды, идущие за проверенным налоговым органом периодом не предпринял достаточных мер и не обосновал причины не представления отмеченных документов, счета-фактуры и накладные к ним, представленные в суд для подтверждения расходов, не принятых проверкой, не отражают достоверной и реальной информации, необходимой для принятия их во внимание, противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Данные обстоятельства в совокупности с иными собранными налоговым органом доказательствами, а также представленными предпринимателем в материалы дела судебного дела материалами в рассматриваемом случае свидетельствуют об отсутствии документального подтверждения произведенных расходов, а также об отсутствии реальности заявленных лицом хозяйственных операций и о недобросовестности самого предпринимателя.

Апелляционный суд принимает данный довод и с учетом изложенной мотивации, считает обоснованными апелляционные требования.

Это означает обоснованность апелляционной жалобы инспекции и необходимость отмены обжалуемого решения в части признания недействительным решения инспекции от 21.04.2016 N 7.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 10.04.2017 по делу N А25-1925/2016 отменить в части удовлетворения требований индивидуального предпринимателя Семенова Андрея Станиславовича, принять в этой части новый судебный акт об отказе в иске.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.У. Семенов

Судьи

Л.В. Афанасьева Д.А. Белов