Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2017 г. N 11АП-9358/17

г. Самара

22 августа 2017 г.

Дело N А65-5134/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 августа 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Деминой Е.Г., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Храмовой А.С.,

в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 августа 2017 года в зале N 2 помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КамГЭС-СтройГрад" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 мая 2017 года по делу NА65-5134/2017 (судья Сотов А.С.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Навек" (ОГРН 1131690062250, ИНН 1658149890), г. Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью "КамГЭС-СтройГрад" (ОГРН 1151690058475, ИНН 1661045588), г. Казань,

о взыскании 4662380 руб. 58 коп. - долга, 374504 руб. 28 коп. - неустойки, 66507 руб. 66 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Навек" (далее - ООО "Навек", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КамГЭС-СтройГрад" (далее - ООО "КамГЭС-СтройГрад", ответчик) о взыскании 4662380 руб. 58 коп. - задолженности по договорам подряда N 44/15 от 24.12.2015, N 16/16 от 22.01.2016 и N 16/16 от 29.04.2016, 374504 руб. 28 коп. - неустойки, 66507 руб. 66 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.05.2017 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт, возвратить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и нарушение судом норм процессуального права.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласился и просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения. Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, отзыве истца на апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Навек" (субподрядчик) и ООО "КамГЭС-СтройГрад" (подрядчик) были заключены договоры подряда N 44/15 от 24.12.2015, N 16/16 от 22.01.2016 и N 16/16 от 29.04.2016.

По условиям договора N 44/15 от 24.12.2015 подрядчик поручил субподрядчику, а субподрядчик принял на себя обязательство собственными силами в соответствии с утвержденной заказчиком проектной документацией, выполнить монтаж фасада, утеплителя, керамогранита на объекте: Перинатальный центр на 100 коек на территории ГУАЗ "Республиканская клиническая больница Министерства здравоохранения Республики Татарстан", а подрядчик обязался принять выполненные работы и оплатить их в полном объеме (т. 1, л.д. 17-36).

Цена работ и порядок расчетов согласован сторонами в разделе 2 договора N 44/15 от 24.12.2015: цена работ, подлежащих выполнению, является ориентировочной и составляет 17671202 руб. 68 коп., в т.ч. НДС 18%.

В соответствии с пунктами 2.2., 2.3. договора N 44/15 от 24.12.2015 подрядчик перечисляет первый аванс 50% в размере 4155525 руб. 85 коп. на приобретение строительных материалов, предусмотренных проектной документацией на объект. Вышеуказанный аванс выплачивается подрядчиком субподрядчику путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика в течение 5 календарных дней с даты подписания договора.

Второй аванс 50% в размере 4155525 руб. 85 коп. на приобретение строительных материалов выплачивается подрядчиком субподрядчику путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика в течение одного календарного месяца с даты заключения договора.

Последующая оплата осуществляется подрядчиком за вычетом стоимости уложенного субподрядчиком материала в течение 10 календарных дней с даты приемки выполненных работ или даты, когда приемка должна была осуществиться.

Оплата производится подрядчиком при условии, что работы выполнены надлежащим образом и в согласованный настоящим договором срок, подтверждением чего служат подписанные подрядчиком формы КС-2 и КС-3.

Сроки выполнения работ согласованы сторонами в разделе 3 договора N 44/15 от 24.12.2015: начало работ - 28.12.2015, при условии поступления предоплаты в размере, указанном в пункте 2.3. договора, и наличия строительной готовности, в соответствии с пунктом 5.24. договора; окончание работ - не позднее 05.04.2016.

По условиям договора N 16/16 от 22.01.2016 подрядчик поручил, а субподрядчик принял на себя обязательство квалифицированно и качественно выполнить собственными и/или привлеченными силами, за оговоренную стоимость, работы в полном объеме по монтажу навесного вентилируемого фасада системы NAVEK на объекте: "Реконструкция аэродромной базы ОАО "КАПО им. С.П. Горбунова", 3 этап, город Казань, Республика Татарстан (ОАО "Объединенная авиастроительная корпорация", город Москва). Гараж для аэродромной техники", а также выполнить иные работы, прямо вытекающие из условий договора, неразрывно связанные с объектом, а также с устранением выявленных дефектов (недостатков), в том числе, в течение гарантийного периода, сдать работы подрядчику, а подрядчик обязался принять выполненные надлежащим образом этапы, равно как и результат работы, и оплатить работы своевременно и в полном объеме (т. 1, л.д. 64-89).

Стоимость работ согласована сторонами в разделе 3 договора N 16/16 от 22.01.2016 и согласно приложению N 1 (спецификации) к договору составляет 1339905 руб. 04 коп., в т.ч. НДС 18%. Окончательная стоимость работ по договору будет определена по фактически выполненным субподрядчиком объему работ согласно подписанным сторонами актам сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3. В случае дополнительных объемов работ стороны увеличивают цену договора путем подписания дополнительного соглашения после согласования с заказчиком всех дополнительных объемов работ.

В соответствии с пунктами 4.1., 4.6. договора N 16/16 от 22.01.2016 подрядчик выплачивает субподрядчику аванс согласно графику финансирования (приложение N 2).

Окончательный расчет за выполненные работы по договору производится подрядчиком в течение 5 банковских дней со дня подписания акта о приемке выполненных работ (форма КС-2, КС-3), при наличии акта сверки, с учетом пропорционального зачета ранее оплаченного аванса равного уплаченного уложенного субподрядчиком материала.

Сроки выполнения работ согласованы сторонами в разделе 5 договора N 16/16 от 22.01.2016: начало работ - 25.01.2016, при условии поступления аванса согласно графику финансирования и наличия строительной готовности на объекте; окончание работ - не позднее 28.02.2016, при условии поступления аванса согласно графику финансирования и наличия строительной готовности, в соответствии с пунктом 6.2.27. договора.

По условиям договора N 16/16 от 29.04.2016 подрядчик поручил, а субподрядчик принял на себя обязательство квалифицированно и качественно выполнить собственными и/или привлеченными силами, за оговоренную стоимость, работы в полном объеме по монтажу навесного вентилируемого фасада системы NAVEK на объекте: "Реконструкция аэродромной базы ОАО "КАПО им.С.П.Горбунова", 3 этап, город Казань, Республика Татарстан (ОАО "Объединенная авиастроительная корпорация", город Москва). КДП", а также выполнить иные работы, прямо вытекающие из условий договора, неразрывно связанные с объектом, а также с устранением выявленных дефектов (недостатков), в том числе, в течение гарантийного периода, сдать работы подрядчику, а подрядчик обязался принять выполненные надлежащим образом этапы, равно как и результат работы, и оплатить работы своевременно и в полном объеме (т. 1, л.д. 101-131).

Стоимость работ согласована сторонами в разделе 3 договора N 16/16 от 29.04.2016 и согласно приложению N 1 (спецификации) к договору составляет 6447169 руб. 19 коп., в т.ч. НДС 18%. Окончательная стоимость работ по договору будет определена по фактически выполненным субподрядчиком объему работ согласно подписанным сторонами актам сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3. В случае дополнительных объемов работ стороны увеличивают цену договора путем подписания дополнительного соглашения после согласования с заказчиком всех дополнительных объемов работ.

В соответствии с пунктами 4.1., 4.6. договора N 16/16 от 29.04.2016 подрядчик выплачивает субподрядчику аванс согласно графику финансирования (приложение N 2).

С 10.05.2016 по 15.05.2016 подрядчик обязан произвести авансовый платеж в размере 4061550 руб. 19 коп. для покупки материалов. Окончательный расчет за выполненные работы по договору производится подрядчиком в течение 5 банковских дней со дня подписания акта о приемке выполненных работ (форма КС-2, КС-3), при наличии акта сверки, с учетом пропорционального зачета ранее оплаченного аванса равного уплаченного уложенного субподрядчиком материала.

Сроки выполнения работ согласованы сторонами в разделе 5 договора N 16/16 от 29.04.2016: начало работ - 17.05.2016, при условии поступления аванса согласно графику финансирования и наличия строительной готовности на объекте; окончание работ - не позднее 01.07.2016, при условии поступления аванса согласно графику финансирования и наличия строительной готовности, в соответствии с пунктом 6.2.27. договора.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по вышеуказанным договорам подряда послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Заключенные сторонами договоры подряда по своей правовой природе являются договорами строительного подряда, правовое регулирование которых предусмотрено нормами параграфов 1 и 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 711, пункту 2 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 51 от 24.01.2000 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Таким образом, обратившись с требованием о взыскании стоимости выполненных работ по договорам подряда, истец согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен представить документы, подтверждающие факт сдачи результата работ заказчику на спорную сумму.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного надлежащим доказательством, подтверждающим факт выполнения истцом работ на спорную сумму и принятия их результата ответчиком, является акт сдачи-приемки, подписанный сторонами, либо односторонний акт сдачи-приемки с отметкой истца об отказе ответчика от его подписания.

Из материалов дела усматривается, что истцом были выполнены и сданы, а ответчиком приняты результаты работ по договору N 44/15 от 24.12.2015 на сумму 16436598 руб. 83 коп., по договору N 16/16 от 22.01.2016 на сумму 1224663 руб. 80 коп. и по договору N 16/16 от 29.04.2016 на сумму 6486526 руб. 35 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме N КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3, которые подписаны сторонами без замечаний и возражений к качеству, срокам, объему и стоимости выполненных работ (т. 1, л.д. 44-55, 96-99, 140-145).

С учетом частичной оплаты по договору N 44/15 от 24.12.2015 на сумму 13699923 руб. 42 коп. и за вычетом генподрядных услуг на сумму 164365 руб. 97 коп., по договору N16/16 от 22.01.2016 на сумму 600000 руб. и за вычетом генподрядных услуг на сумму 22466 руб. 38 коп. и по договору N 16/16 от 29.04.2016 на сумму 4250000 руб. и за вычетом генподрядных услуг на сумму 648652 руб. 63 коп. (т. 1, л.д. 56-59, 100, 146-147), задолженность ответчика по договорам подряда составила 4662380 руб. 58 коп., в том числе: 2572309 руб. 44 коп. - по договору N 44/15 от 24.12.2015, 502197 руб. 42 коп. - по договору N 16/16 от 22.01.2016, 1587873 руб. 72 коп. - по договору N 16/16 от 29.04.2016.

Направленные истцом в адрес ответчика претензии N 530/11 от 28.11.2016, N540/12 от 05.12.2016 и N 539/12 от 05.12.2016 с требованиями оплатить образовавшуюся задолженность в течение 5 календарных дней с даты получения претензий были оставлены без удовлетворения (т.1, л.д. 42-43, 94-95, 138-139).

Принимая во внимание, что факт выполнения работ, наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, суд первой инстанции на основании статей 309, 310, 702, 711, 720, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворил требования истца, взыскав с ответчика задолженность по оплате выполненных работ по вышеуказанным договорам в размере 4662380 руб. 58 коп., в том числе: 2572309 руб. 44 коп. - по договору N 44/15 от 24.12.2015, 502197 руб. 42 коп. - по договору N 16/16 от 22.01.2016, 1587873 руб. 72 коп. - по договору N 16/16 от 29.04.2016.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты по договору N 44/15 от 24.12.2015 в размере 374504 руб. 28 коп., начисленной на основании пункта 11.8. договора, исходя из 0,1% от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки.

При наличии оснований для взыскания неустойки, установив период просрочки исполнения ответчиком обязательства и проверив представленный истцом расчет неустойки, суд первой инстанции с учетом пункта 11.8. договора и положений статей 329, 330, 331, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в размере 374504 руб. 28 коп.

Кроме того, в связи с просрочкой оплаты выполненных работ истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 66507 руб. 66 коп., в том числе: 38235 руб. 21 коп. - по договору N 16/16 от 22.01.2016 и 28272 руб. 45 коп. - по договору N 16/16 от 29.04.2016.

При наличии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, установив период просрочки исполнения денежных обязательств и проверив представленный истцом расчет процентов на соответствие требованиям статей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца, взыскав с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 66507 руб. 66 коп., начисленные на сумму задолженности в период с 28.12.2016 по 31.12.2016 и с 01.01.2017 по 02.03.2017, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Довод апелляционной жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком, предусмотренного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в части требования о взыскании неустойки, опровергается материалами дела и судом апелляционной инстанции отклоняется.

Истцом в материалы дела представлены претензии N 530/11 от 28.11.2016, N 540/12 от 05.12.2016 и N 539/12 от 05.12.2016, в которых истец просил ответчика оплатить образовавшуюся задолженность (т.1, л.д. 42-43, 94-95, 138-139).

В абзаце втором пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аналогичным образом указанные разъяснения могут быть применены и к соблюдению претензионного порядка в отношении неустойки, установленной договором.

Следовательно, основания для применения пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оставления искового заявления в указанной части без рассмотрения у суда первой инстанции отсутствовали.

Каких-либо других доводов, свидетельствующих о незаконности оспариваемого судебного акта, заявителем апелляционной жалобы не приведено.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию ответчика с оценкой судом представленных в материалы дела доказательств и исследованных обстоятельств, что не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 мая 2017 года по делу N А65-5134/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КамГЭС-СтройГрад" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе отнести на заявителя жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

В.А. Морозов

Судьи

Е.Г. Демина О.Е. Шадрина