Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2017 г. N 11АП-1117/17

город Самара

22 августа 2017 г.

Дело N А65-15723/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 августа 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шадриной О.Е.,

судей Деминой Е.Г. и Морозова В.А.,

протокол судебного заседания вела секретарь Хурина В.А.,

рассмотрев по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в открытом судебном заседании 8-15 августа 2017 года в зале N 2 помещения суда дело NА65-15723/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "Ам-Аналитика" (ОГРН 1061655034385, ИНН 1655107892), г. Казань, к открытому акционерному обществу "Татагролизинг" (ОГРН 1051645015564, ИНН 1616014242), Высокогорский район РТ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ОАО "Чистопольский элеватор", г. Чистополь, Хамидуллин Р.Н., РТ, с. Старое Шаймурзино, о взыскании задолженности,

с участием:

от истца - Гараева Г.Ф., представитель (доверенность от 03.04.2017) (до и после перерыва),

от ответчика - Пудов С.А., представитель (доверенность от 12.11.2016) (до и после перерыва),

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ам-Аналитика", город Казань, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к открытому акционерному обществу "Татагролизинг", Высокогорский район РТ, о взыскании (с учетом уточнений исковых требований, принятых Арбитражным судом Республики Татарстан) задолженности в сумме 2 904 947 руб. 67 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.11.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "Чистопольский элеватор", г. Чистополь (т.4 л.д.148).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.12.2016 исковые требования "Ам-Аналитика" удовлетворены (т.5 л.д.49). С ОАО "Татагролизинг" взыскана задолженность в сумме 2 904 947 руб. 67 коп.

С открытого акционерного общества "Татагролизинг" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 37 525 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Татагролизинг" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (т.5 л.д.62), в которой ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.12.2016 и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.

Определением арбитражного апелляционного суда от 27.02 2017 апелляционная жалоба ОАО "Татагролизинг" принята к производству (т.5 л.д. 58).

Определением арбитражного апелляционного суда от 16.05.2017 в связи с отпуском судьи Балашевой В.Т. произведена ее замена на судью Морозова В.А. (т.5 л.д. 129).

В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство производится с самого начала.

Определением от 23.05.2017 (т.5 л.д. 134) арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции и на основании статьи 51 Кодекса привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Хамидуллина Рамиля Наилевича.

Определением арбитражного апелляционного суда от 04.07.2017 в связи с отпуском судьи Кузнецова С.А. произведена его замена на судью Демину Е.Г. (т.6 л.д. 16).

В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство производится с самого начала.

ОАО "Чистопольский элеватор", надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя в суд не обеспечило, представило отзыв на апелляционную жалобу (т.5 л.д.106), в котором просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Хамидуллин Рамиль Наилевич, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя в суд не обеспечил, представил отзыв на исковое заявление (т.6 л.д.1), в котором просило удовлетворить исковые требования ООО "АМ-Аналитика о взыскании задолженности с ОАО "Татагролизинг".

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц.

Материалами дела установлено, что 29.07.2013 ОАО "Чистопольский элеватор" (хранитель) и ОАО "Татагролизинг" (поклажедатель) заключили договор хранения N 111/13, по условиям которого поклажедатель поручает, а хранитель принимает на себя обязательства по хранению с обезличиванием и погрузке зерна - пшеницы 3,4,5 класса, пшеницы кормовой; ржи 1,2,3,4 класса, ржи кормовой; ячменя 2 класса, ячменя кормового (т.1 л.д. 35).

Истец утверждает, что задолженность ОАО "Татагролизинг" по договору хранения от 29.07.2013 N 111/13 составила 4 274 875 руб. 71 коп.

25.04.2016 ОАО "Чистопольский элеватор" (первоначальный кредитор) и Хамидуллин Рамиль Наилевич (новый кредитор) заключили договор уступки прав (требований), согласно которому первоначальный кредитор за плату передает новому кредитору права (требования) к ОАО "Татагролизинг" номинальной стоимостью 4 656 399 руб. 38 коп. (т.1 л.д. 11, 14) на основании документов, указанных в Приложении N 1 к договору. К новому кредитору переходят все права, связанные с обеспечением исполнения обязательств, указанных в пункте 1.1.1 договора, а также другие связанные с обязательствами права, в том числе права на неуплаченные проценты, пени, неустойку, убытки и иные финансовые санкции, связанные с надлежащим исполнением обязательств со стороны должников (пункт 1.6. договора).

01.06.2016 Хамидуллин Рамиль Наилевич (первоначальный кредитор) и ООО "Ам-Аналитика" (новый кредитор) заключили договор уступки прав (требований), согласно которому Хамидуллин Рамиль Наилевич за плату передает ООО "Ам-Аналитика" права (требования) к ОАО "Татагролизинг" номинальной стоимостью 4 274 875 руб. 71 коп. на основании договора уступки прав (требований) от 25.04.2016 согласно Приложению N 1 к договору.

23.06.2016 ООО "Ам-Аналитика" направило ответчику претензию с требованием погасить задолженность в сумме 4 274 875 руб. 71 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате задолженности послужило основанием для обращения ООО "Ам-Аналитика" с иском в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.12.2016 исковые требования "Ам-Аналитика", с учетом заявленных уточнений, удовлетворены. С ОАО "Татагролизинг" взыскана задолженность в сумме 2 904 947 руб. 67 коп.

Анализ обстоятельств и материалов дела свидетельствуют о том, что принятым судебным актом затрагиваются права и законные интересы лица, не привлеченного к участию в деле, Хамидуллина Рамиля Наилевича.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Необходимость участия в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, обусловлена тем, что судебный акт по делу может повлиять на его права и обязанности по отношению к одной из сторон. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий в результате исполнения принятого судом судебного акта.

Исковые требования ООО "Ам-Аналитика" последовательно основаны на договорах уступки прав (требований) от 25.04.2016 и от 01.06.2016, заключенных ОАО "Чистопольский элеватор" (первоначальный кредитор) и Хамидуллиным Р.Н. (новый кредитор), и Хамидуллиным Р.Н. (первоначальный кредитор) и ООО "АМ-Аналитика" (новый кредитор) соответственно, поэтому суд первой инстанции обязан был дать правовую квалификацию указанным договорам и взаимоотношениям сторон с учетом норм Главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации "Перемена лиц в обязательстве", и привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, помимо ОАО "Чистопольский элеватор", и Хамидуллина Р.Н.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 6.1. части 6 статьи 268 и пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, и в силу статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлекает к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Хамидуллина Рамиля Наилевича.

Требования ООО "АМ-Аналитика" к АО "Татагролизинг" с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора ОАО "Чистопольский элеватор" и Хамидуллина Рамиля Наилевича о взыскании долга в сумме 4 274 875 руб. 71 коп. по договору уступки прав (требований) от 01.06.2016 и договору хранения от 29.07.2013 N 111/13 рассматриваются арбитражным апелляционным судом по правилам суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что 29.07.2013 ОАО "Чистопольский элеватор" (хранитель) и ОАО "Татагролизинг" (поклажедатель) заключили договор хранения N 111/13, в соответствии с условиями которого поклажедатель поручает, а хранитель принимает на себя обязательства по хранению с обезличиванием и погрузке зерна - пшеницы 3,4,5 класса, пшеницы кормовой; ржи 1,2,3,4 класса, ржи кормовой; ячменя 2 класса, ячменя кормового (т.1 л.д.35).

Из текста искового заявления следует, что с учетом частичной оплаты ответчиком долга, сумма задолженности ОАО "Татагролизинг" по договору хранения от 29.07.2013 N 111/13 составила 4 274 875 руб. 71 коп.

25.04.2016 ОАО "Чистопольский элеватор" (первоначальный кредитор) и Хамидуллин Рамиль Наилевич (новый кредитор) заключили договор уступки прав (требований), согласно которому первоначальный кредитор за плату передает новому кредитору права (требования) к ОАО "Татагролизинг" номинальной стоимостью 4 656 399 руб. 38 коп., подтвержденной вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда Республики Татарстан (т.1 л.д.11). К новому кредитору переходят все права, связанные с обеспечением исполнения обязательств, указанных в пункте 1.1. договора, а также другие связанные с обязательствами права, в том числе права на неуплаченные проценты, пени, неустойку, убытки и иные финансовые санкции, связанные с надлежащим исполнением обязательств со стороны должников (пункт 1.6. договора).

Пунктом 3.1. договора уступки прав (требований) от 25.04.2016 установлено, что общая стоимость прав, уступаемых по договору, составляет 226 288 руб. 40 коп. При этом задаток в сумме 34 813 руб. 60 коп., уплаченный новым кредитором, засчитывается в счет стоимости уступаемых по договору прав (требований) (пункт 3.2. договора).

В соответствии с пунктом 3.3. договора новый кредитор уплачивает первоначальному кредитору в течение 30 дней со дня подписания договора 191 474 руб. 80 коп.

Оплата указанной суммы по договору уступки прав (требований) от 25.04.2016 подтверждено квитанцией от 30.05.2016 (т.1 л.д. 21).

01.06.2016 Хамидуллин Р.Н. (первоначальный кредитор) и ООО "Ам-Аналитика" (новый кредитор) заключили договор уступки прав (требований), согласно которому первоначальный кредитор за плату передает новому кредитору права (требования) к ОАО "Татагролизинг" номинальной стоимостью 4 274 875 руб. 71 коп. на основании договора уступки прав (требований) от 25.04.2016 согласно Приложению N 1 к договору.

По условиям заключенного договора, уступаемые по договору права (требования), переходят от Хамидуллина Р.Н. к ООО "Ам-Аналитика" в момент подписания договора и получении денежных средств в сумме 250 000 руб.

Оплата ООО "Ам-Аналитика" по договору уступки прав (требований) от 01.06.2016 подтверждена расходным кассовым ордером от 01.06.2016 N 15.

В соответствии с договорами уступки прав (требований) от 25.04.2015, от 01.06.2016, ООО "Ам-Аналитика" приобрело право (требования) к ОАО "Татагролизинг" в сумме 4 274 875 руб. 71 коп., которые возникли в результате не исполнения ОАО "Татагролизинг" обязательств по договору хранения от 29.07.2013 N 111/13.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору, что установлено частью 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из смысла статей 382, 389 Кодекса, существенным условием договора уступки права требования является условие о предмете договора - уступаемом праве.

Содержание договоров уступки права требования и последовательно переданные новому кредитору документы позволяют определить конкретные обязательства, права по которому передаются, и объем уступаемых прав.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный апелляционный суд установил, что договоры об уступке права соответствуют требованиям, установленным главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

29.07.2013 ОАО "Чистопольский элеватор" (хранитель) и ОАО "Татагролизинг" (поклажедатель) заключили договор хранения N 111/13, в соответствии с условиями которого поклажедатель поручает, а хранитель принимает на себя обязательства по хранению с обезличиванием и погрузке зерна - пшеницы 3,4,5 класса, пшеницы кормовой; ржи 1,2,3,4 класса, ржи кормовой; ячменя 2 класса, ячменя кормового (т.1 л.д.35).

Договор хранения подписан с протоколом разногласий (т.1 л.д. 41), которым из пункта 1.1. договора исключена обязанность хранителя "по приемке, сушке, подработке (очистке зерна от засоренности)".

Кроме того, пункт 4.3. договора изложен в следующей редакции: "Расчет за хранение зерна урожая 2013 года производится с 01.10.2013".

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.09.2013 по делу N А65-8580/2013 ОАО "Чистопольский элеватор" признан несостоятельным (банкротом) с введением процедуры конкурсного производства.

01.03.2014 стороны подписали дополнительное соглашение к договору хранения от 29.07.2013 N 111/2013 о его расторжении с 01.03.2014, указав, что на момент заключения соглашения поклажедатель имеет перед хранителем долг в сумме 3 154 110 руб. 76 коп. (т.4 л.д. 97), который поклажедатель обязуется оплатить в течение 10 дней с момента подписания соглашения. Иных претензий в рамках договора хранения стороны друг к другу не имеют.

Соглашение о расторжении договора хранения с 01.03.2014 подписано с протоколом разногласий (т.4 л.д. 98) об исключении из соглашения пунктов 2 и 3.

Ссылка ответчика на исключение из соглашения пункта 2, что подтверждает отсутствие долга поклажедателя, судом во внимание не принимается. Из соглашения исключен и пункт 3 об отсутствии претензий сторон, кроме того, о наличии долга свидетельствует и тот факт, что ОАО "Татагролизинг" в дальнейшем продолжало оплачивать долг (т.2 л.д. 133, 134).

Разделом 4 договора хранения от 29.07.2013 N 111/13 установлен порядок расчетов с указанием стоимости услуг по приемке, хранению, сушке, очистке, отпуску зерна.

В период с 29.07.2013 по 23.12.2013 хранителем принято на хранение зерно весом 8 916,067 тонн, что подтверждено квитанциями на приемку хлебопродуктов (т.1 л.д. 44-97) и отражено в развернутом расчете, представленным истцом в заседании арбитражного апелляционного суда.

Стоимость услуг по хранению зерна составила 3 302 663 руб. 88 коп.

Хранение зерна оплачено ОАО "Татагролизинг" в сумме 401 927 руб. 01 коп., что подтверждено платежными поручениями (т.2 л.д. 130, 131, 133, 134).

Задолженность ОАО "Татагролизинг" за хранение зерна хранителем в период с 29.07.2013 по 23.12.2013 составила 2 900 736 руб. 87 коп.

Все квитанции, по которым зерно передавалось на хранение, имеются у ОАО "Татагролизинг", что подтверждено актом приема-передачи квитанций фомы ЗПП-13 от 01.03.2014 (т.3 л.д. 11).

В период с 09.08.2013 по 23.12.2013 и на день расторжения договора хранения - на 01.03.2014 ОАО "Чистопольский элеватор" произвел частичный отпуск зерна (рожь 3 класса) что подтверждено квитанциями формы ЗПП-13 N N 26, 32, 62, 90 и 132 (т.1 л.д. 63, 66, 67, 74, 95). Стоимость услуг по отпуску зерна составила 375 610 руб. 80 коп.

Услуги по отпуску ржи оплачены ОАО "Татагролизинг" в сумме 371 400 руб., что подтверждено платежными поручениями от 07, 09, 23, 29.10.2013 и от 10.02.2014 (т.4 л.д. 105-108, 112).

Таким образом, задолженность ОАО "Татагролизинг" за отпуск ржи хранителем в период с 09.08.2013 по 23.12.2013 составила 4 210 руб. 80 коп.

Таким образом, в общей сложности долг ОАО "Татагролизинг" за хранение и отпуск зерна по договору хранения N 111/13 составил 2 904 947 руб. 67 коп.

Обращаясь с иском в суд на основании договора уступки прав (требований) от 01.06.2016 ООО "Ам-Аналитика" предъявило к взысканию 4 274 875 руб. 71 коп.

В процессе рассмотрения дела, учитывая, что договор хранения подписан с протоколом разногласий (т.1 л.д. 41), которым из пункта 1.1. договора исключена обязанность хранителя "по приемке, сушке, подработке (очистке зерна от засоренности)", ООО "Ам-Аналитика" уточнило исковые требования, предъявив к взысканию долг за хранение и отпуск зерна в сумме 2 900 736 руб. 87 коп. и 4 210 руб. 80 коп. соответственно (т.4 л.д. 149, т.5 л.д. 29).

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв истца и Хамидуллина Р.Н. на апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтвержден долг ОАО "Татагролизинг" в сумме 2 904 947 руб. 67 коп.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В заседании арбитражного апелляционного суда представитель ОАО "Татагролизинг" настаивает на том, что услуги ОАО "Чистопольский элеватор" за хранение зерна до 01.10.2013 оплате не подлежат.

Суд не принимает во внимание ссылку ОАО "Татагролизинг" на пункт 4.3. договора, изложенного в редакции протокола разногласий: "Расчет за хранение зерна урожая 2013 года производится с 01.10.2013".

Исходя из буквального содержания приведенного пункта 4.3. договора, руководствуясь статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что поклажедателю фактически предоставлена отсрочка по оплате услуг за хранение зерна урожая 2013 года, исчисляемого хранителе с первого дня поступления зерна на его склады.

Ссылка ОАО "Татагролизинг" на то, что фактически зерно на хранение ОАО "Чистопольский элеватор" ответчиком не сдавалось и завоз зерна производился третьими лицами, о чем свидетельствует отказ хранителя в предоставлении суду журнала учета количества и качества зерна, судом во внимание не принимается.

Представитель конкурсного управляющего в суде первой инстанции сообщил, что журнал учета количества и качества зерна ОАО "Чистопольский элеватор" не велся. Кроме того, в процессе исполнения договора хранения ОАО "Татагролизинг" указанный журнал у хранителя не запрашивался, сомнений по вопросу фактического исполнения договора хранителем не высказывалось, соответствующие претензии по качеству оказанных услуг по хранению ОАО "Чистопольский элеватор" не предъявлялось.

Судом установлено, что действительно, зерно принималось хранителем на хранение от третьих лиц, вместе с тем зерно подлежало переоформлению и передаче собственнику зерна - ОАО "Татагролизинг", о чем свидетельствуют отметки в квитанциях на приемку хлебопродуктов в порядке обмена и прочего поступления.

В дальнейшем, часть зерна по приказам (т.3 л.д. 22, 28, 34, 39, 46, 55, 62, 67, 72, 81, 87, 95, 104, 110, 118, 127, 133, 140, 145, 151, 157, 162, т.4 л.д. 1, 5, 9, 13, 17, 22, 27, 32, 37, 42, 47, 50, 55, 60, 64) отпущена представителям ОАО "Татагролизинг", действующим на основании доверенностей (т.3 л.д. 23, 29, 35, 40, 47, 56, 63, 68, 73, 82, 88, 96, 105, 111, 119, 128, 134, 141, 146, 152, 158, 163, т. 4 л.д. 2, 6, 10, 14, 18, 23, 28, 33, 38, 43, 48, 51, 56, 61, 65).

В пункте 4 соглашения от 01.03.2014 к договору хранения N 111/13 указано, что оставшаяся часть зерна на складах по адресу: Республика Татарстан, город Чистополь, улица Дорожная 1, подлежит дальнейшему хранению по иному договору хранения.

Суд не принимает во внимание ссылку ОАО "Татагролизинг" на ненадлежащее исполнение хранителем условий договора, который не отгружал зерно с хранения по требованию поклажедателя, и в подтверждение ответчик представил письма от 27.09.2013 N 314 и от 23.01.2014 N 35 (т.4 л.д. 122, 123).

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательства отправки указанных писем в адрес конкурсного управляющего ОАО "Чистопольский элеватор", который отрицает их получение. Кроме того, в период с 03.10.2013 по 23.12.2013 хранитель отгружал зерно ответчику, что подтверждено материалами дела.

Получив письмо от 23.01.2014 N 36-юр (т.4 л.д. 124), хранитель не мог выполнить требование ответчика в связи с нарушением им пункта 3.9. договора хранения, не предоставившего транспорт для перевозки зерна.

Полагая, что расчет задолженности по хранению не соответствует фактическим обстоятельствам, ответчик ссылается на приложение к соглашению к договору от 01.03.2014 (т.3 л.д. 14), согласно которому по квитанциям формы ЗПП-13 N N 2, 6, 24, 33, 64, 73, 26, 32, 62, 90, 132 сдано на хранение зерно, однако при расчете исковых требований указано на отгрузку зерна только по квитанциям N 26, 32, 62, 90, 132.

Вместе с тем ответчик не учитывает, что соглашение о расторжении договора и расчет оформлялись 01.03.2014. В указанный расчет не вошли квитанции на отпуск зерна с хранения (рожь 3 класса) формы ЗПП-13 N N 26, 32, 62, 90 и 132 (т.1 л.д. 63, 66, 67, 74, 95).

При расторжении договора хранения от 29.07.2013 квитанции формы ЗПП-13, по которым не произведена отгрузка, подлежали передаче хранителю. Кроме того, по условиям соглашения к договору хранения от 01.03.2014 (с учетом протокола разногласий) зерно, оставшееся у хранителя на складах по адресу: город Чистополь, улица Дорожная, 1, подлежит хранению для иного поклажедателя.

Составляя акт приема-передачи квитанций формы ЗПП-13, ответчик передал Хранителю квитанции, в том числе квитанции N N 2, 6, 24, 33, 64, 73, по которым отгрузка зерна не производилась.

Подписав акт приема-передачи квитанций формы ЗПП-13 от 01.03.2014, хранитель и поклажедатель тем самым подтвердили тот факт, что на 01.03.2014 зерно, поступившее на хранение по квитанциями N 2, 6, 24, 33, 64, 73, не отгружалось и находится на хранении.

Анализируя материалы и обстоятельства дела, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд удовлетворяет заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 2 904 947 руб. 67 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.12.2016, принятое по делу N А65-15723/2016, отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Ам-Аналитика" удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Татагролизинг" (ОГРН 1051645015564, ИНН 1616014242) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ам-Аналитика" (ОГРН 1061655034385, ИНН 1655107892) задолженность в сумме 2 904 947 руб. 67 коп.

Взыскать с открытого акционерного общества "Татагролизинг" (ОГРН 1051645015564, ИНН 1616014242) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 37 525 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Е. Шадрина

Судьи

Е.Г. Демина В.А. Морозов