Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2017 г. N 09АП-31522/17

г. Москва

22 августа 2017 г.

Дело N А40-4516/2017

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Б. Расторгуев

рассмотрев апелляционную жалобу АО "ГУ ЖКХ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 марта 2017 года

по делу N А40-4516/17, принятое судьей О.И. Шведко

в порядке упрощенного производства

по иску ПАО "Мосэнергосбыт"

к АО "ГУ ЖКХ"

о взыскании неустойки

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество (ПАО) "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" (АО "ГУ ЖКХ") законной неустойки в размере 168 001 руб. 18 коп.

Дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 31.03.2017 г. исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

АО "ГУ ЖКХ" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить и принять по делу новый судебный акт в части взыскания неустойки в размере 72 800 руб. 51 коп., применив абзац 10 пункта 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело без вызова сторон, в порядке статей 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 01 июня 2016 г. стороны заключили договор энергоснабжения N 49452761.

Как указывает истец и не оспаривает ответчик, ответчик оплату по договору за сентябрь 2016 произвел с нарушениями установленных договором и законом сроков, в связи с чем истец на основании Закона N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" начисли неустойку в размере 168 001 руб. 18 коп.

Расчет неустойки представлен в материалы дела (л.д. 5), проверен судом апелляционной инстанции и является правильным. Судом апелляционной инстанции установлено, что данный расчет неустойки произведен истцом в порядке абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Представленный ответчиком в суд апелляционной инстанции контррасчет неустойки с приложением дополнительных доказательств не может служить основанием для отмены принятого судом решения, поскольку в суд первой инстанции данные документы не были представлены.

При этом согласно положениям части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства в апелляционной инстанции при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не принимаются и не рассматриваются.

Решение суда является законным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2017 года по делу N А40-4516/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" (ОГРН 1095110000325) в доход федерального бюджета госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Б. Расторгуев