Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2017 г. N 19АП-4077/17

г. Воронеж

17 августа 2017 г.

Дело N А36-2466/2017

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

Колянчиковой Л.А.,

без вызова сторон, в порядке ст. 272.1 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ), п.п. 47, 49 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве",

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Липецкой области от 10.05.2017 по делу N А36-2466/2017, рассмотренного в порядке упрощенного производства, (судья Никонова Н.В.), по исковому заявлению публичного акционерного общества "Квадра-Генерирующая компания" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Липецкая генерация" (ОГРН 1056882304489, ИНН 6829012680) к Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" (ОГРН 1117847144876, ИНН 7841443420) о взыскании задолженности по оплате поставки тепловой энергии за период с сентября 2016 года по ноябрь 2016 года в размере 149276 руб. 69 коп., пени за период с 01.11.2016 г. по 01.02.2017 г. в размере 5228 руб. 21 коп.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Квадра-Генерирующая компания" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Липецкая генерация" (далее - ПАО "Квадра", истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" (далее - ФКУ "ОСК ЗВО", ответчик) о взыскании задолженности по оплате поставки тепловой энергии за период с сентября 2016 года по ноябрь 2016 года в размере 149 276 руб. 69 коп., пени за период с 01.11.2016 по 04.02.2017 в размере 5 154 руб. 74 коп. (с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений).

Определением суда от 15.03.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением (резолютивная часть) Арбитражного суда Липецкой области от 10.05.2017 по делу N А36-2466/2017 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФКУ "ОСК ЗВО" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что существенные условия договора теплоснабжения сторонами не согласованы, истец направил ответчику только платежные документов, а не весь пакет документов, свидетельствующий о задолженности. Одновременно ссылается на отсутствие вины ответчика в образовании задолженности в соответствии с положениями ст. 401 ГК РФ, поскольку не осуществляет предпринимательскую деятельность, ответчик как государственный орган освобожден от оплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Судом приобщены к материалам дела отзыв на апелляционную жалобу с доказательством направления его ответчику.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ПАО "Квадра" (поставщик) и ФКУ "ОСК ЗВО" (заказчик) был заключен государственный контракт N 357 на снабжение тепловой энергией в горячей воде, согласно условиям которого поставщик обязался подавать заказчику через присоединительную сеть тепловую энергию в горячей воде, а заказчик обязался принимать и оплачивать принятую тепловую энергию в определенном настоящим контрактом порядке, а также соблюдать предусмотренный настоящим контрактом режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (п. 1.1 контракта).

Учет тепловой энергии и теплоносителя производится в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя и настоящим контрактом (п. 3.1 контракта).

Пунктом 3.2 контракта предусмотрено, что оплата потребленной тепловой энергии и теплоносителя осуществляется на основании показаний приборов учета тепловой энергии и теплоносителя, установленного заказчиком на границе балансовой принадлежности тепловой сети между поставщиком и заказчиком.

В случае отсутствия у потребителя прибора учета тепловой энергии и теплоносителя, определение количества тепловой энергии и теплоносителя до момента установки прибора учета и допуска его в эксплуатацию ведется расчетным методом, выполненным поставщиком в порядке, установленном нормативно-техническими документами (п. 3.3 контракта).

Согласно п. 4.1 контракта расчетным периодом для оплаты потребленной тепловой энергии, теплоносителя и расходов, предусмотренных п.п. 2.3.9, 2.3.10 настоящего контракта, является один календарный месяц.

Цена настоящего контракта составляет 306 537,45 руб. и определена в пределах лимита бюджетных обязательств на оплату поставки тепловой энергии и теплоносителя.

Оплата за фактически потребленную тепловую энергию и теплоноситель производится заказчиком согласно ст. 544 ГК РФ за счет средств бюджета по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Сумма за отпущенную тепловую энергию и теплоноситель по настоящему контракту не является фиксированной, может изменяться в зависимости от фактического потребления тепловой энергии и теплоносителя.

Оплата тепловой энергии и теплоносителя осуществляется потребителем в следующем порядке:

30% плановой общей стоимости тепловой энергии и теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18 числа этого месяца;

оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию и теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше планового объема, определенного контрактом, излишне уплаченная сумма зачисляется в счет платежа за следующий месяц.

Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика (п. 4.2 контракта).

В п. 6.1 стороны определили, что государственный контракт вступает в силу с момента подписания, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.04.2016, и действует по 31.12.2016.

В рамках заключенного государственного контракта истец в период с сентября 2016 года по ноябрь 2016 года поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 149 276,69 руб.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленной истцом тепловой энергии не исполнил, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 149 276,69 руб.

В связи с неисполнением обязательства по оплате тепловой энергии истец начислил ответчику пени за период с 01.11.2016 по 04.02.2017 в размере 5 154 руб. 74 коп. (с учетом уточнения исковых требований).

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате задолженности за поставленную тепловую энергию, а также начисленной неустойки, послужило основанием для обращения ПАО "Квадра" в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Судебная коллегия считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

К настоящим отношениям по поставке тепловой энергии применяются правила, регулирующие отношения по договору энергоснабжения (п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса РФ).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1 ст. 539 ГК РФ).

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2 ст. 539 ГК РФ).

По правилам пунктов 1, 2 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 307, 309, 310 ГК РФ).

Факт поставки тепловой энергии истцом ответчику за период сентябрь 2016 года - ноябрь 2016 года на общую сумму 149 276,69 руб. подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами (счета, универсальные передаточные документы).

Расчет суммы задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет в опровержение расчета истца, а также доказательства оплаты ответчиком образовавшейся задолженности не представлены.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика пени за период с 01.11.2016 по 04.02.2017 в размере 5 154 руб. 74 коп. (с учетом уточнения исковых требований) за неисполнение обязательства по оплате тепловой энергии.

В статье 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 9.1 ст. 15 ФЗ от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" предусмотрено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Таким образом, поскольку ответчик не исполнил обязательство по оплате полученной тепловой энергии, требование истца о выплате пени в размере 5 154 руб. 74 коп. за период с 01.11.2016 по 04.02.2017 (с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений) является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Расчет суммы пени ответчиком также не оспорен, контррасчет в опровержение расчета истца не представлен, ходатайства о снижении размера неустойки не заявлено.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы ответчика противоречат материалам дела, в которых содержатся доказательства направления ответчику счетов, счетов-фактур, универсальных передаточных актов, претензии. Доказательств тому, что обязанной стороной по оплате полученной тепловой энергии является АО "ГУ ЖКХ" материалы дела не содержат.

Положениями действующего налогового и арбитражного процессуального законодательства не предусмотрен возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождения государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Поскольку факт несения истцом расходов по уплате государственной пошлины при обращении с иском был подтвержден, с ответчика в пользу истца правомерно были взысканы данные судебные расходы.

Согласно ст. 333.37 НК РФ и пункту 32 Постановления Пленума ВАС РФ oт 11.07.2014 N 46 от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются прокуроры, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов; истцы по искам, связанным с нарушением прав и законных интересов ребенка: общественные организации инвалидов, выступающие в качестве истцов и ответчиков, и истцы - инвалиды 1 и 11 группы (с учетом положений пункта 3 данной статьи).

Если государственное или муниципальное учреждение выполняет отдельные функции государственного органа (органа местного самоуправления) и при этом его участие в арбитражном процессе обусловлено осуществлением указанных функций, соответственно, защитой государственных, общественных интересов, оно освобождается от уплаты государственной пошлины по делу (абзац 3 пункта 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46).

Исходя из положений вышеуказанной нормы от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются прокуроры и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Следовательно, для возникновения права на льготу требуется единовременное выполнение двух условий: инициирование арбитражного процесса с целью защиты публичных интересов, закрепленное законодательством: выполнение государственным или муниципальным учреждением функций государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов.

Положение об учреждении применительно к требованиям ст. 123.21 ГК РФ с учетом понятия казенного учреждения, содержащегося в статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерация, о том, что казенное учреждение представляет собой государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и/или исполнение государственных (муниципальных) функции в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

Таким образом, если учреждение находится в договорных отношениях, выступает в качестве истца по требованиям, вытекающим из обязательственных правоотношений, не выполняет функции государственного органа, органа местного самоуправления, а является государственным (муниципальным) заказчиком (передача казенному учреждению функций заказчика сама по себе не наделяет его статусом государственного органа, органа местного самоуправления), то такое учреждение не подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины на основании подп. 1.1, пункта 1, ст.333.37 НК РФ.

Рассматриваемый спор возник не из публичных, а из гражданско-правовых отношений в связи с неисполнением заключенного учреждением как хозяйствующим субъектом гражданско-правового договора. Поэтому учреждение по данному спору является плательщиком государственной пошлины.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется. Нарушений норм материального права и процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, не допущено.

Судебные расходы по государственной пошлине в сумме 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 266-269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Липецкой области от 10.05.2017 по делу N А36-2466/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" - без удовлетворения.

Согласно части 5 статьи 271, части 1 статьи 266 и части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Колянчикова