Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2017 г. N 18АП-8397/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19 января 2018 г. N Ф09-8124/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

22 августа 2017 г.

Дело N А07-7969/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Бабиной О.Е., Карпусенко С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Башкортостан" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.06.2017 по делу N А07-7969/2017 (Воронкова Е.Г.).

Акционерное общество "Энергосбытовая компания "Восток" (далее - АО "ЭК "Восток", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Башкортостан" (далее - ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Республике Башкортостан, ответчик) о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию в размере 1 816 344 руб. 72 коп., неустойки в размере 49 389 руб. 95 коп. за период с 19.01.2017 по 27.03.2017, а также неустойки с 28.03.2017 на сумму основного долга с последующим ее начислением по день фактической оплаты задолженности.

Кроме того, истец ходатайствовал о взыскании в его пользу расходов по уплате государственной пошлины - 31 657 руб. (л.д. 7-8).

До принятия решения по существу спора истцом было заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об изменении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика задолженность в размере 14 526 руб. 57 коп., неустойку в размере 27 755 руб. (л.д. 50-51).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.06.2017 исковые требования АО "ЭК "Восток" удовлетворены в полном объеме.

Кроме того, с ответчика взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины - 31 441 руб. (л.д. 69-78).

В апелляционной жалобе ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Республике Башкортостан просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт (л.д. 83-85).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Республике Башкортостан ссылалось на то, что сумма основного долга погашена в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями N 794334 от 10.04.2017, N 794323 от 10.04.2017 и N 794327 от 10.04.2017. Также полагает, что начисленная ответчиком неустойка является необоснованной.

К апелляционной жалобе апеллянтом представлены в качестве дополнительных доказательств: копии искового заявления, расчет суммы неустойки, заявление об уточнении исковых требований, отзыв на исковое заявление, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, контракт N 9 от 27.03.2017, протокол разногласий к контракту, протокол урегулирования разногласий, платежные поручения N 794334 от 10.04.2017, N 794323 от 10.04.2017 и N 794327 от 10.04.2017, скриншоты страниц сайта с электронной почты.

В силу ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Ввиду того, что исковое заявление, расчет суммы неустойки, заявление об уточнении исковых требований, отзыв на исковое заявление, платежные поручения N 794334 от 10.04.2017, N 794323 от 10.04.2017 и N 794327 от 10.04.2017 находятся в материалах дела, суд апелляционной инстанции на основании ст. 159, ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил указанные документы к материалам дела в качестве доказательств не приобщать.

Учитывая, что невозможность представления контракта N 9 от 27.03.2017, протокола разногласий к контракту, протокола урегулирования разногласий, скриншоты страниц сайта с электронной почты, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, в суд первой инстанции ответчик ничем не мотивировал, доказательств наличия уважительных причин невозможности представления указанных документов в суд первой инстанции ответчик не представил, суд апелляционной инстанции, руководствуясь требованиями ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", приходит к выводу об отсутствии оснований для принятия указанных выше документов в качестве дополнительных доказательств на стадии апелляционного производства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание стороны не явились. В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между АО "ЭК "Восток" (гарантирующий поставщик) и ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Республике Башкортостан (потребитель) заключен договор электроснабжения N 010100993 от 01.01.2014, по условиям которого гарантирующий поставщик осуществляет продажу (поставку) ответчику электрической энергии и мощности в точки поставки, определенные договором, обеспечивает оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности до точек поставки и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии потребителя. Потребитель в свою очередь своевременно оплачивает приобретаемую электрическую энергию, мощность и оказанные услуги на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 1.2 договора точки поставки электрической энергии (мощности) потребителя находятся на границе балансовой принадлежности, зафиксированной в Акте разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон (Приложение N 7) между исполнителем коммунальных услуг и сетевой организацией ООО "Башкирэнерго".

В договоре электроснабжения стороны определили права и обязанности сторон, порядок учета и объема электрической энергии и мощности, порядок определения стоимости и оплаты электрической энергии и мощности, ответственность сторон, условия вступления договора в силу, порядок и условия пролонгации договора, порядок расторжения, изменения, прекращения договора, приложения к договору.

В соответствии с п. 4.5 договора потребитель оплачивает стоимость электрической энергии до 10 числа текущего месяца - 30% стоимости электрической энергии, указанной в счете. До 25 числа текущего месяца - 40% стоимости электрической энергии, указанной в счете. Окончательный расчет производится до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Исполняя свои обязательства по договору, истец в декабре 2016 года и январе 2017 года поставил ответчику электрическую энергию и выставил для оплаты счета-фактуры N 0465453/586010100993 от 31.12.2016, N 0382503/586010100993 от 31.01.2017, N 0382504/586010100993 от 31.01.2017 (л.д. 28, 31-32) на общую сумму 1 965 138 руб. 02 коп.

Ответчик полученную электроэнергию частично, в связи с чем, сумма задолженности составила 1 816 344 руб. 72 коп.

До рассмотрения дела по существу спора в суде первой инстанции ответчик оплатил частично сумму долга в размере 1 801 818 руб. 15 коп.

Удовлетворяя требования истца в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что факт потребления ответчиком электрической энергии подтвержден материалами дела, доказательства оплаты отсутствуют.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки электрической энергии в декабре 2016 года - январе 2017 года подтверждается актом снятия показаний приборов учета электрической энергии за январь 2017 года, ведомостями начисления за период с 01.12.2016 по 31.12.2016, с 01.01.2017 по 31.01.2017 (л.д. 29-30, 33, 35).

Доказательства оплаты задолженности в материалы дела в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик в свою очередь не представил.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика 14 526 руб. 57 коп. задолженности за поставленную электрическую энергию в декабре 2016 года - январе 2017 года по договору электроснабжения N 010100993 от 01.01.2014 является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате полученной электрической энергии послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика законной неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.4 договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощности) в сроки, указанные п.4.5 договора, гарантирующий поставщик имеет право начислить потребителю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства от невыплаченных сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока уплаты по день фактической уплаты включительно.

Согласно расчету истца, размер неустойки составил 27 755 руб. 47 коп.

Расчет неустойки судом первой инстанции проверен и признан арифметически правильным.

Оснований для снижения размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ судом не установлено.

С учетом указанного, принимая во внимание, что ответчиком обязательства по оплате надлежащим образом не исполнены, судом первой инстанции исковые требования АО "ЭК "Восток" о взыскании с ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Республике Башкортостан неустойки в сумме 27 755 руб. 47 коп. удовлетворены обоснованно.

Утверждение подателя апелляционной жалобы о том, что сумма основного долга погашена в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями N 794334 от 10.04.2017, N 794323 от 10.04.2017 и N 794327 от 10.04.2017, подлежит отклонению, поскольку платежное поручение N 794334 от 10.04.2017 не относится к спорному периоду, а платежные поручения N 794323 от 10.04.2017 и N 794327 от 10.04.2017 учтены истцом в уточненном исковом заявлении.

Довод ответчика о том, что начисленная ответчиком неустойка является необоснованной, является несостоятельным, так как период взыскания и размер неустойки истцом определен в соответствии с требованиями закона и условиями договора в размере ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате поставленной в спорный период электроэнергии, требование о взыскании неустойки, предусмотренной п. 6.4 договора энергоснабжения N 010100993 от 01.01.2014, истцом заявлено правомерно

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.06.2017 по делу N А07-7969/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Башкортостан"- без удовлетворения.

Взыскать с Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Башкортостан" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Махрова

Судьи

О.Е. Бабина С.А. Карпусенко