Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2017 г. N 18АП-9107/17

г. Челябинск

22 августа 2017 г.

Дело N А47-204/2012

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ершовой С.Д., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Компанейца Владимира Викторовича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.06.2017 по делу N А47-204/2012 об отказе в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника (нарушение при публикации объявлений о продаже) (судья Дмитриенко Т.А.),

УСТАНОВИЛ:

Компанеец Владимир Викторович обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.06.2017 по делу N А47-204/2012.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2017 апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением заявителем требований, предусмотренных пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Документы, подтверждающие устранение указанных обстоятельств, необходимо было направить в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд почтовым отправлением, обеспечивающим доставку до 21.08.2017, либо сдать до указанного срока в канцелярию суда.

Текст определения об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликован на сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации (в разделе "Картотека арбитражных дел") 29.07.2017.

В апелляционной жалобе заявителем в качестве адреса его местонахождения указан адрес: 5571 Place Basile Patenaude 15 Montreal H1Y3E3 Qc Canada.

Копия определения суда апелляционной инстанции от 28.07.2017 направлена Компанейцу Владимиру Викторовичу по адресу, указанному в апелляционной жалобе, а также по всем известным адресам, имеющимся в материалах дела, в том числе по адресу электронной почты: vvkom_08@mail.ru, посредством которой заявителем была осуществлена подача апелляционной жалобы.

При проверке исправления Компанейцем Владимиром Викторовичем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что последним не устранены нарушения требований, предусмотренных пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: заявителем не представлены доказательства направления копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов конкурсному управляющему открытого акционерного общества "Платовский элеватор" Стрекалову Александру Викторовичу, Некоммерческому партнерству "Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, Маркину Михаилу Юрьевичу.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку суд располагает доказательствами надлежащего извещения Компанейца Владимира Викторовича о вынесенном определении, срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, является достаточным, информации о препятствиях для устранения данных обстоятельств в установленный срок, ходатайства о продлении срока заявителем не представлено, суд приходит к выводу о возвращении апелляционной жалобы на основании указанных положений.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить Компанейцу Владимиру Викторовичу апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.06.2017 по делу N А47-204/2012 по делу N А47-204/2012.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.Д. Ершова