Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2017 г. N 17АП-10926/17

г. Пермь

23 августа 2017 г.

Дело N А50-5029/2017

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Масальской Н.Г.,

судей Бородулиной М.В., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю.,

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания"; от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комплексное Обслуживание Домов" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комплексное Обслуживание Домов",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 08 июня 2017 года

по делу N А50-5029/2017,

принятое судьей Неклюдовой А.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (ОГРН 1075904022644, ИНН 5904176536)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комплексное Обслуживание Домов" (ОГРН 1105906006788, ИНН 5906103188)

о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и горячей воды,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (далее - ООО "Пермская сетевая компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комплексное Обслуживание Домов" (далее - ООО "УК "КОД", ответчик) задолженности за тепловую энергию и горячую воду, поставленные в период с сентября по ноябрь 2016 года, в сумме 9 646 676 руб. 01 коп. (с учетом удовлетворенных судом первой инстанции в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайств истца об уточнении исковых требований; л.д.4-5, 149, 164).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 08 июня 2017 года (резолютивная часть решения от 01.06.2017, судья А.А. Неклюдова) исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 9 646 676 руб. 01 коп. задолженности по оплате тепловой энергии и горячей воды за период с сентября по ноябрь 2016 года, а также 66 938 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску. С ответчика в доход федерального бюджета взыскано 4 295 руб. 00 коп. государственной пошлины (л.д.173-176).

Ответчик, ООО "УК "КОД", не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой. Находя решение незаконным и необоснованным в связи с неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель оспаривает выводы суда первой инстанции о том, что отношения сторон следует считать договорными; факт поставки истцом на объекты ответчика тепловой энергии подтвержден материалами дела и последним документально не опровергнут.

Ссылаясь на статью 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 3 информационного письма от 17.02.1998 N 30, апеллянт указал, что обязанность ответчика оплачивать получаемую им тепловую энергию возникает при наличии непосредственного присоединения теплопотребляющих объектов ответчика к сетям истца. Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие такого присоединения, истцом в материалы дела не представлено.

Истец (ООО "Пермская сетевая компания") представил письменный отзыв, в котором доводы жалобы отклонил как несостоятельные. Находя решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

23.08.2017 в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило заявление ООО "УК "КОД" об отказе от апелляционной жалобы, о прекращении производства по апелляционной жалобе.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны явку представителей не обеспечили.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении заявления ответчика об отказе от апелляционной жалобы в отсутствие представителя ООО "Пермская сетевая компания".

Заявление ответчика рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца, ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и установив, что отказ ООО "УК "КОД" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Пермского края от 08 июня 2017 года заявлен уполномоченным лицом (представителем Вижанской Ю.В. действующей на основании доверенности от 01.08.2016), не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе ООО "УК "КОД" на решение Арбитражного суда Пермского края от 08 июня 2017 года - прекращению.

Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, пункту 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в случае прекращения производства по жалобе уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.

В связи с тем, что ответчик доказательств уплаты государственной пошлины не представил, определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2017 не исполнил, государственная пошлина за подачу жалобы возврату ООО "УК "КОД" не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комплексное Обслуживание Домов" от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комплексное Обслуживание Домов" на решение Арбитражного суда Пермского края от 08 июня 2017 года по делу N А50-5029/2017 прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.Г.Масальская

Судьи

М.В.Бородулина С.А.Яринский