Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2017 г. N 04АП-2827/17

г. Чита

23 августа 2017 г.

Дело N А78-2411/2017

Резолютивная часть объявлена 16.08.2017, постановление.

В полном объеме изготовлено 23.08.2017.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Бушуева Е.М., Макарцев А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фалилеевой Ю.Р., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - акционерного общества "Региональное управление строительства" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 13.04 2017 (судья Архипенко Т.В.) по делу N А78-2411/2017 по иску акционерного общества "Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы" (672000, г. Чита, ул. Забайкальского рабочего, д. 63, ОГРН 1057536112633, ИНН 7536064538) к акционерному обществу "Региональное управление строительства" (672007, г. Чита, ул. Чкалова, д. 158, ОГРН 1027501178022, ИНН 7530008329) о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании представителя истца Вандакуровой М.И. по доверенности N 36 от 07.11.2016, и установил:

акционерное общество "Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к акционерному обществу "Региональное управление строительства" о взыскании 4434114,51 руб. долга по оплате оказанных услуг по договору N 295 от 04.08.2014 и 147803,80 руб. неустойки за просрочку оплаты за период с 25.12.2016 по 14.02.2017.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 13 апреля 2017 года арбитражный суд требования истца в полном объеме удовлетворил, распределил расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда в части взыскания неустойки, в апелляционной жалобе просит решение в указанной части изменить и принять новый судебный акт. Полагает, что спорная неустойка может быть уменьшена по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

От истца письменный отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил. Представитель истца в судебном заседании пояснил, что с решением суда истец согласен, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, апелляционный суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что по договору N 295 от 04.08.2014 истец по заявке ответчика произвел технологическое присоединение к централизованным системам водоснабжения и водоотведения объекта "Многоквартирный многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями в районе улиц Бабушкина - Верхоленская" в г. Чита в соответствии с техническими условиями на подключение N 295 от 23.07.2014. Акт присоединения сторонами подписан 30.08.2016.

В дополнительном соглашении N 3 от 05.09.2016 стороны определили размер долга по оплате оказанных услуг в сумме 4434114,51 руб. и установили график его уплаты до 25.12.2016.

Заявляя требования, истец указал, что уплату долга ответчик не произвел, на сумму долга начислена установленная договором неустойка.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 309, 310, 330, 333, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что требования истца обоснованы по праву и по размеру. Основания для уменьшения неустойки по статье 333 ГК РФ судом не установлены.

В части взыскания основного долга решение суда сторонами не оспаривается. Согласно ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения проверяется арбитражным судом апелляционной инстанции только в обжалуемой части.

Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции в обжалуемой части отсутствуют, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, по существу исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую оценку суда. Выводы суда заявитель жалобы не опроверг.

С учетом изложенного и, исходя из доводов апелляционной жалобы, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 13 апреля 2017 года по делу N А78-2411/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке с подачей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Юдин С.И.

Судьи

Бушуева Е.М. Макарцев А.В.