Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2017 г. N 09АП-36515/17

г.Москва

23 августа 2017 г.

Дело N А40-56320/17

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Веклича Б.С.

Судей: Александровой Г.С., Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыревой К.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Каскад"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.06.2017 по делу N А40-56320/17, принятое судьей Панфиловой Г.Е. (шифр 35-508)

по иску АО "АИЖК"

к ООО "Каскад"

о взыскании долга, неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: Жуков А.А. по доверенности от 17.06.2016, Первушин А.С. по доверенности от 17.06.2016;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

АО "АИЖК" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Каскад" о взыскании задолженности в размере 150 227,90 руб., неустойки на сумму 67 827,90 руб., пени в размере 15 711,18 руб.

Решением суда от 07.06.2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменные пояснения.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между Фондом "РЖС" (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N ДЗ-189 от 19.10.2011, согласно которому арендодатель передает на возмездной основе во временное владение и пользование арендатору земельный участок.

Во исполнение п.п.3.1.1 и 3.2.1 договора земельный участок передан от арендодателя арендатору по акту приемки-передачи земельного участка от 19.10.2011.

С 01.09.2016 все права и обязанности Фонда "РЖС" по договору переданы АО "АИЖК" в соответствии со ст.14 Федерального закона от 23.06,2016 N 221-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О содействии развитию жилищного строительства" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" и п.1 ст.2 Федерального закона от 13.07.2015 N 225-ФЗ "О содействии развитию и повышению эффективности управления в жилищной сфере и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В нарушение условий договора арендатором не исполнено обязательство по уплате арендного платежа за 4 квартал 2015 года и 1-4 кварталы 2016 года.

Общий размер задолженности арендатора составляет 150 227,90 руб.

По состоянию на 06.02.2017 неустойка за просрочку арендатора в оплате арендной платы составляет 67 827,90 руб.

Размер неустойки за нарушение арендатором сроков выполнения обязательства по предоставлению банковской гарантии по состоянию 06.02.2017 составил 15 711,18 руб.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств оплаты долга не представлено, суммы неустойки начислены обоснованно и рассчитаны верно.

Доводы ответчика о том, что им исполнены обязательства по строительству улично-дорожной сети, что подтверждается договором дарения от 22.12.2014, отклоняются судом.

Согласно п.1.1 и п.1.2 договора ответчику предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 50:08:0010302:208 для обустройства территории посредством строительства (создания) объектов (а) инфраструктуры, (б) элементов озеленения и благоустройства.

Из представленного ответчиком договора дарения не следует, что им выполнены обязательства на земельном участке с кадастровым номером 50:08:0010302:208.

Кроме того, из договора дарения не следует, что ответчиком выполнены обязательства по созданию элементов озеленения и благоустройства (упоминается только объект инфраструктуры в виде дорожно-уличной сети).

Таким образом, представленные ответчиком доказательства не подтверждают исполнение им обязательств по договору по созданию инфраструктуры и элементов озеленения и благоустройства на земельном участке с кадастровым номером 50:08:0010302:208.

Кроме того, согласно п.7.3. Договора в случае исполнения всех обязательств по договору до истечения срока, указанного в п.7.2. (до 26.12.2015), договор подлежит расторжению по соглашению сторон после направления арендатором арендодателю письменного уведомления об исполнении обязательств по договору и готовности расторгнуть договор.

При этом в соответствии с п.8.3 договора при расторжении договора ответчик должен возвратить земельный участок арендодателю по акту приема-передачи.

Однако в адрес Фонда "РЖС" не поступало письменного уведомления от арендатора об исполнении всех обязательств по договору, соглашение о расторжении договора отсутствует, акт приема-передачи (возврата) участка не подписан, соответственно, ООО "Каскад" обязано оплачивать арендные платежи.

Арендные правоотношения между истцом и ответчиком продолжаются, арендатор продолжает пользование земельным участков, что также отражено в выписке из ЕГРН от 04.07.2017.

В письме от 16.04.2015 N 94-04/15 ООО "Каскад" сообщало об исполнении обязательств по иным договорам аренды, заключенным между Фондом "РЖС" и ООО "Каскад", и прикладывал те же вышеуказанные договор аренды и разрешение на ввод в эксплуатацию.

В них отсутствуют упоминания об исполнении обязательств ООО "Каскад" по договору аренды N ДЗ-189.

Земельный участок с кадастровым номером 50:08:0010302:208 имеет разрешенное использование для комплексного освоения в целях жилищного строительства, а не земли общего пользования, и принадлежит на праве собственности Российской Федерации, а не Администрации Истринского муниципального района г.Истры, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 04.07.2017 года согласно которой земельный участок находится в собственности Российской Федерации, а не в собственности администрации.

Довод ответчика о том, что предоставленный в аренду земельный участок является территорией общего пользования, также прямо противоречит кадастровому паспорту земельного участка от 26.09.2011 и выписке из ЕГРП от 04.07.2017, где назначение земельного участка - для комплексного освоения в целях жилищного строительства.

Более того, согласно ст.85 Земельного кодекса РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации. Согласно п. 12 ст.1 ГрК РФ территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Таким образом, земельные участки признаются участками общего пользования только в том случае, когда на них размещены объекты общего пользования.

Земельный участок с кадастровым номером 50:08:0010302:208 предоставлен именно для целей размещения на нем объектов общего пользования, однако, до настоящего момента ответчиком не были выполнены все работы по созданию объектов общего пользования.

Таким образом, в настоящий момент земельный участок сохраняет свое назначение для комплексного освоения в целях жилищного строительства.

Кроме того, между истцом и ответчиком сложилась практика удовлетворения заявленных требований по искам о взыскании задолженности по аренде земельных участком предоставленных из Договора N ДЗ-145 (первоначальный договор аренды): N А40-176816/2015, N А40-177543/2015, N А40-177606/2015, N А40-177541/2015, N А40-177668/2015, N А40-176851/2015, N А40-55382/2017, N А40-55359/2017, N А40-55390/2017, N А40-55406/2017, N А40-55369/2017, N А40-55386/2017, N А40-56320/2017.

Принимая во внимание, что представленные ответчиком документы о дарении объектов администрации муниципального района не имеют отношения к арендуемому земельному участку, какие-либо права и законные интересы администрации не затрагиваются и основания для ее привлечения к участию в деле основания отсутствуют.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2017 по делу N А40-56320/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Г.С. Александрова Т.Я. Сумарокова