Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2017 г. N 09АП-27792/17

г. Москва

22 августа 2017 г.

Дело N А40-16862/2017

Судья С.М. Мухин, рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "ГСК "Югория"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.05.2017 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-16862/2017, принятое судьей Буниной О.П. (60-160)

по иску: акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория"

к страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гаратия"

о взыскании страхового возмещения,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2017, принятым по настоящему делу, в удовлетворении исковых требований акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория" (далее - истец) о взыскании со страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" (далее - ответчик) 13 957 руб. 29 коп. страхового возмещения, отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в жалобе.

В срок, установленный определением суда, с учетом п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2012 г. N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства, от ответчика через канцелярию суда не поступил письменный отзыв.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы считает, что судебный акт подлежит отмене на основании следующего.

Из материалов дела следует, что в результате ДТП от 17.08.2016 поврежден автомобиль марки Рено г/н Т231МС178, гражданская ответственность которого была застрахована по риску КАСКО в ОАО "ГСК "ЮГОРИЯ" по договору добровольного комплексного страхования автотранспортных средств (полису) N 04(7-2)-264245-16/116.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Семенова Д.В. управляющего автомобилем марки ВАЗ 11193, г/н Е761ХА178, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия" по полису ЕЕЕ N 0388200061.

Фактические затраты на ремонт автомобиля марки Рено г/н Т231МС178 согласно документам СТОА составили 142 564 руб. 10 коп.

Во исполнение условий договора истцом было выплачено страховое возмещение в размере 142 564 руб. 10 коп., что подтверждается платежным поручением N 617990 от 14.10.2016.

Ответчиком страховое возмещение выплачено частично в размере 115 842 руб. 71 коп.

Истцом в подтверждение суммы ущерба представлено экспертное заключение N 016/16-04-00846 от 12.10.2016, согласно которому, стоимость ремонта составляет 142 564 руб. 10 коп.,, стоимость ремонта с учетом износа составляет 129 800 руб. 00 коп.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал на то, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, в связи с чем, оснований для взыскания с ответчика страхового возмещения в размере 13 957 руб. 29 коп. страхового возмещения у суда отсутствует.

Суд апелляционной инстанции не согласен с указанными выводами суда первой инстанции на основании следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Факт наличия ДТП в рассматриваемом случае подтверждается материалами административного дела.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает экспертное заключение N 016/16-04-00846 от 12.10.2016 надлежащим доказательством, полностью соответствующим требованиям действующего законодательства и обстоятельствам дела.

Также суд отмечает, что ответственность владельца транспортного средства, виновного в ДТП застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с СПАО "РЕСО-Гарантия".

В силу норм действующего законодательства страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) соглашением о прямом возмещении убытков.

Помимо этого суд обращает внимание на то, что истец и ответчик по настоящему делу являются действительными членами некоммерческой организации Российский Союз Автостраховщиков (далее - РСА), которая создана и осуществляет свою деятельность в соответствии с Законом об ОСАГО.

В силу п. а ч. 1 ст. 25 Закона об ОСАГО РСА устанавливает обязательные для профессионального объединения и его членов правила профессиональной деятельности и контролирует их соблюдение.

В соответствии со ст. 26.1 закона об ОСАГО между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков должно быть заключено Соглашение о прямом возмещении убытков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а также между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, и профессиональным объединением страховщиков в случаях, предусмотренных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.

Указанные в законе правила профессиональной деятельности "Соглашение о прямом возмещении убытков" утверждены постановлением Президиума РСА от 13 января 2015 года.

Однако, 15.12.2015 Президиум РСА в письме от 16.12.2015 адресованном руководителям страховых организаций - действительных членов РСА установил, что дата вступления положений правил "Соглашение о прямом возмещении убытков", устанавливающих порядок расчетов между страховщиками по суброгационным требованиям, урегулированными в рамках прямого возмещения убытков, перенесена на 1 ноября 2016 года.

В аналогичном письме в пункте 1 от 31.03.2017 Президиум PCА сообщил, что продляется до 03.07.2017 года действующий порядок предъявления членами PCA суброгационных требований.

Таким образом, до 03.07.2017 членам РСА при взаимодействии и урегулировании суброгационных требований необходимо руководствоваться решением Президиума РСА от 15.08.2014, в соответствие с которым страховщик, осуществивший возмещение вреда потерпевшему в соответствии с договором добровольного имущественного страхования, предъявляет суброгационное требование страховщику причинителя вреда

Следовательно, до 03.07.2017 страховщики члены РСА предъявляют суброгационные требования страховщику причинителя вреда.

Материалами дела установлено, что истец обратился к ответчику с требованием 24.10.2016 (получено 31.10.2016), с досудебной претензией от 07.12.2016 (получена 15.12.2016), а исковое заявление подано в суд 27.01.2017, в связи с чем, требования истца законно и обоснованно предъявлены к Страховщику причинителя вреда, то есть к СПАО "РЕСО-Гарантия".

При таких обстоятельства, заявленные истцом фактические расходы на восстановительный ремонт транспортного средства в размере 13 957 руб. 29 коп. обоснованы и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом исследованных по делу доказательств, апелляционный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и о взыскании со СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу АО "ГСК "ЮГОРИЯ" ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации в размере 13 957 руб. 29 коп.

На основании изложенного, в силу пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции от 18 мая 2017 года подлежит отмене.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 229, пунктом 1 статьи 269, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2017 по делу N А40-16862/2017 отменить, иск удовлетворить.

Взыскать с СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу АО "ГСК "ЮГОРИЯ" в порядке суброгации 13 957 (тринадцать тысяч девятьсот пятьдесят семь) руб. 29 коп., расходы по госпошлине по иску в сумме 2 000 (две тысячи) руб. и по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.М. Мухин