Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2017 г. N 12АП-8767/17

г. Саратов

23 августа 2017 г.

Дело N А57-8207/2017

Резолютивная часть постановления объявлена "22" августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен "23" августа 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Дроздовой В.С.,

при участии в судебном заседании представителя публичного акционерного общества "Саратовэнерго" - Родионовой И.Ю., действующей на основании доверенности от 01.01.2017 N 23,

представителя федерального казённого учреждения "Военный комиссариат Саратовской области" - Фунина Н.С., действующего на основании доверенности от 10.01.2017 N 3,

в отсутствие иных участников процесса, уведомленных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального казённого учреждения "Военный комиссариат Саратовской области" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 21 июня 2017 года по делу N А57-8207/2017, (судья Ю.С. Святкина), по исковому заявлению публичного акционерного общества "Саратовэнерго" (ОГРН 1026402199636 ИНН 6450014808), город Саратов к федеральному казённому учреждению "Военный комиссариат Саратовской области" (ОГРН 1026403682601 ИНН 6455014946), город Саратов о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения N64010480000167 от 13.06.2016 г. за период декабрь 2016 года - февраль 2017 года в размере 868 131 рублей 88 копеек, законной неустойки за период с 19.01.2017 по 31.03.2017 г. в размере 18 761 рубля 34 копеек, неустойки с 01.04.2017 г. по день фактической оплаты задолженности,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось публичное акционерное общество "Саратовэнерго"с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Саратовской области" о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения N 64010480000167 от 13.06.2016 г. за период декабрь 2016 года - февраль 2017 года в размере 868 131 руб. 88 коп., законной неустойки за период с 19.01.2017 по 31.03.2017 г. в размере 18 761 руб. 34 коп., неустойки с 01.04.2017 г. по день фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 21 июня 2017 года с учетом определения об исправлении опечатки от 23 июня 2017 года по делу N А12-8207/2017 с федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Саратовской области" в пользу публичного акционерного общества "Саратовэнерго" взысканы задолженность за потребленную электроэнергию за период с декабря 2016 года по февраль 2017 года в размере 868 131 руб. 88 коп., законная неустойка за период с 19.01.2017 по 14.06.2017 г. в размере 64 300 руб. 14 коп., с последующим начислением неустойки, начиная с 15.06.2017 г., исходя из размера задолженности 868 131 руб. 88 коп. и 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату исполнения судебного акта, за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 738 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, федеральное казённое учреждение "Военный комиссариат Саратовской области" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по основаниям, изложенным в жалобе, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности, превышающей сумму долга за декабрь 2016 в размере 53727,29 руб. и неустойки.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции не учтено, что в затягивании заключения государственного контракта виноват поставщик, в связи с чем, со стороны потребителя не имеется просрочки исполнения обязательства. Кроме того, на момент рассмотрения дела государственный контракт на 2017 год не был заключен.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил суду апелляционной инстанции письменный отзыв, в соответствии с которым находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пунктов 1, 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам, проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, т.к. лица, участвующие в деле, не заявили возражений.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 03.06.2016 года между ПАО "Саратовэнерго" (Поставщик) и ФКУ "Военный комиссариат Саратовской области" (Потребитель) был заключен договор энергоснабжения N 64010480000167, согласно условиям которого Поставщик осуществляет продажу Потребителю электрической энергии (мощности), урегулирует с сетевой организацией отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии до точек поставки Потребителя, оказывает иные услуги, неразрывно связанные с процессом поставки электрической энергии Потребителю, а Потребитель оплачивает приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, в соответствии с условиями договора и действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.1.1. договора Поставщик обязуется обеспечить продажу Потребителю электрической энергии, в объеме, установленном настоящим договором (Приложение N 2).

Согласно пункту 4.1.1. договора Потребитель обязуется производить оплату Поставщику платежных документов согласно сроков, установленным договором.

В соответствии с пунктом 4.1.3 Потребитель обязуется ежемесячно в срок до 12 часов 1 дня месяца, следующего за расчетным, на основании данных, зафиксированных приборами учета, формировать объемы потребления электроэнергии и оформлять с субабонентами и сетевой организацией, либо, при опосредованном присоединении к электрическим сетям сетевой организации, с владельцами электрических сетей, не оказывающим услуги по передаче электроэнергии, имеющим с Покупателем акт разграничения границ балансовой принадлежности эксплуатационной ответственности сторон в точке поставки, Акт снятия показаний приборов расчетного и контрольного учета, подтверждающего объем потребленной и переданной электроэнергии с выделением общих объемов потребления электроэнергии населением и потребителями, по форме в Приложении N 14, по состоянию на 24.00 часа последнего дня месяца с обязательным предоставлением одного экземпляра Поставщику до 17 часов 1 рабочего дня месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 6.1. договора предусмотрено, что цена договора указывается в приложении N 2 к договору и определяется как произведение договорного количества поставки электроэнергии (мощности) на прогнозные значения цен на электроэнергию (мощность) на 2016 г.

В соответствии с пунктами 7.1., и 7.2. договора расчетным периодом считается календарный месяц, период платежа определяется сроками промежуточных платежей, установленных внутри расчетного периода.

Потребитель в течение текущего расчетного периода производит оплату Поставщику за электрическую энергию, в следующие сроки: до 10 числа текущего месяца промежуточный платеж в размере 30 % от стоимости договорного объема потребления электроэнергии; до 25 числа текущего месяца промежуточный платеж в размере 40% от стоимости договорного объема потребления электроэнергии.

Стоимость договорного объема потребления электроэнергии для расчета размера промежуточных платежей определяется исходя из нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) за предшествующий расчетный период для соответствующей ценовой категории с учетом дифференциации нерегулируемых цен и фактического объема потребления электрической энергии (мощности) за предшествующий расчетный период, без учета объемов поставки электроэнергии, приобретенной Покупателем для ее поставки населению.

Согласно пункту 10.1. договора он вступает в силу с момента его подписания сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01 января 2016 г. и действует до 24 час. 00 мин. 31 декабря 2016 года.

Согласно пункту 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что между ПАО "Саратовэнерго" и ФКУ "Военный комиссариат Саратовской области" сложились отношения, которые регулируются разделом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Факт исполнения принятого ПАО "Саратовэнерго" обязательства по отпуску электрической энергии ФКУ "Военный комиссариат Саратовской области" подтверждается актами снятия показаний приборов учета за спорный период.

Представленные акты снятия показаний приборов суд считает допустимым доказательством.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона Российской Федерации "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" от 14.04.1995 года N 41-ФЗ энергоснабжающая организация - хозяйствующий субъект, осуществляющий продажу потребителям произведенной или купленной электрической и (или) тепловой энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

С учетом условий договора и для исполнения ответчиком обязательств по оплате полученной электрической энергии за период с декабря 2016 по февраль 2017 года истец выставил счета-фактуры N 1601380/64010480000167 от 31.12.2016 г., N 1700066/64010480000167 от 31.01.2017 г., N 1700224/64010480000167 от 28.02.2017 г. на общую сумму 1 223 175 руб. 91 коп.

Ответчик частично оплатил поставленную в спорный период электроэнергию на сумму 355 044 руб. 03 коп. В остальной части электроэнергия не была оплачена ответчика, задолженность составляет 868 131 руб. 88 коп.

Образовавшуюся задолженность в размере 868 131 руб. 88 коп. истец просит взыскать в судебном порядке.

Факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по договору энергоснабжения N 64010480000167 от 03.06.2016 г. в ходе рассмотрения настоящего дела нашел свое подтверждение.

На момент вынесения решения задолженность ответчика за поставленную электроэнергию в период с декабря 2016 по февраль 2017 года составляет 868 131 руб. 88 коп.

Наличие задолженности за декабрь 2016 в размере 53727,29 руб. ответчик не отрицает.

Обязательство ответчика произвести полную оплату задолженности по договору энергоснабжения N 64010480000167 от 03.06.2016 г. на момент рассмотрения спора не исполнено.

Таким образом, ответчик доказательств полной оплаты не представил, факт оказания услуг по поставке электрической энергии ответчику истцом доказан.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В ходе судебного разбирательства ответчиком доказательств исполнения обязательств по оплате электрической энергии в полном объеме не представлено, факт потребления электроэнергии ответчиком не оспаривается, возражений по количеству подлежащей оплате энергии не заявлено. Правомерность примененных истцом тарифов при исчислении цены поставленной электрической энергии ответчиком не оспорена.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на неправомерное требование о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения N 64010480000167 от 03.06.2016 г. за период с января по февраль 2017 года, поскольку указанный договор прекратил свое действие.

В силу пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.1998 года N 30 отсутствие договорных отношений с энергоснабжающей организацией не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Поставка электрической энергии истцом ответчику в период с января по февраль 2017 года подтверждается показаниями приборов учета, представленными в материалы дела.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в указанный период между сторонами сложились фактические договорные отношения по договору энергоснабжения.

На основании изложенного, суд первой инстанции указал, что исковые требования в части взыскания задолженности за потребленную электроэнергию за период с декабря 2016 по февраль 2017 года в размере 868 131 руб. 88 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истец в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате потребленной электроэнергии начислил законную неустойку за период с 19.01.2017 по 31.03.2017 г. в размере 18 761 руб. 34 коп.

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 329 Гражданского Кодекса РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского Кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" пункт 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" изложен в следующей редакции: " потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты".

В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона от 03.11.2015 307-ФЗ, действие положений Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров оказания услуг по передаче электрической энергии.

Согласно представленному истцом расчету, взысканию с ответчика подлежит неустойка за период с 19.01.2017 по 31.03.2017 г. в размере 18 761 руб. 34 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки с 01.04.2017 г. по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку денежное обязательство по оплате поставленной электроэнергии до принятия решения по делу ответчиком не исполнено, требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерны.

В судебном заседании представителем истца был представлен расчет неустойки на день вынесения решения.

Проверив представленный расчет, суд первой инстанции правильно признал его верным.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит законная неустойка за период с 19.01.2017 по 14.06.2017 г. в размере 64 300 руб. 14 коп., с последующим начислением неустойки, начиная с 15.06.2017 г., исходя из размера задолженности 868 131 руб. 88 коп. и 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пришел к выводу, что они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения в обжалуемой части.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта в обжалуемой части, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учётом изложенного, судебный акт в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 21 июня 2017 года по делу N А57-8207/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Б. Шалкин

Судьи

Т.С. Борисова О.А. Дубровина