Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2017 г. N 13АП-17794/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 ноября 2017 г. N Ф07-11455/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

23 августа 2017 г.

Дело N А56-15853/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г., судей Копыловой Л.С., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Майоровой М.Н.,

при участии:

к/у ООО "РСУ-15" Канунникова А.Г. по паспорту и его представителя Коровкевич У.Г. по доверенности от 20.07.2017,

от ответчика: Никитина О.Н. по доверенности от 25.10.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17794/2017) ООО "РСУ-15" в лице конкурсного управляющего Субботина Сергея Михайловича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2017 по делу N А56- 15853/2017 (судья Лобова Д.В.), принятое

по иску ООО "РСУ-15

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Российский научный центр радиологии и хирургических технологий" Министерства Здравоохранения Российской Федерации

о взыскании задолженности по государственному контракту от 11.10.2011 N 68а/11 в размере 2 250 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в сумме 456 635 руб. 91 коп., процентов на основании ст. 317.1 ГК РФ в сумме 391 957 руб. 19 коп.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РСУ-15" (ОГРН: 1037828073447, адрес местонахождения: 190013, г. Санкт-Петербург, ул. Рузовская, д. 8, лит. Б, оф. 315) (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Российский научный центр радиологии и хирургических технологий" Министерства Здравоохранения Российской Федерации (ОГРН: 1027812404509, адрес местонахождения: 197758, г Санкт-Петербург, п. Песочный, ул. Ленинградская, д. 7) (далее - ответчик, Учреждение) о взыскании задолженности по государственному контракту от 11.10.2011 N 68а/11 в размере 2 250 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 456 635,91 руб., процентов на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 391 957,19 руб.

Решением от 26.05.2017 в удовлетворении исковых требований отказано, в связи с тем, что ответчик полностью выполнил свои обязательства по оплате поставленного оборудования. Кроме того, оплата за выполнение второго этапа должна была быть произведена после подписания сторонами актов пуско-наладки оборудования, то есть за выполнение работ по монтажу оборудования и вводу его в эксплуатацию, что истцом сделано не было, в связи с чем у последнего не могло и возникнуть права на его оплату.

В апелляционной жалобе истец просит указанное решение отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2012 по спорному контракту, подписанный сторонами, согласно которому задолженность в пользу истца составляла 2 250 000 руб. В этой связи податель жалобы делает вывод, что монтажные работы были выполнены в полном объеме за три месяца до расторжения контракта и подлежали оплате в сумме 2 250 000 руб. Согласно доводам жалобы, вывод суда о том, что акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2012 соответствует поставке оборудования от 20.04.2012 (а не от 15.12.2011) не соответствует обстоятельствам дела, так как ответчик не представил доказательств. Податель жалобы, соглашаясь с выводом суда первой инстанции о том, что акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2012 с указанием оплаты за поставленное оборудование на сумму 11 793 394 руб. составлен на основании акта сдачи-передачи оборудования (модуля медицинского "БЕРВЕР" N 6.1 - а не N 5.6, как указано в акте передачи оборудования от 15.12.2011, представленном истцом); счета N 20 от 02.05.2012 на сумму 11 793 394 руб., выставленного ООО "РСУ-15" за поставленное оборудование - модуля медицинского "БЕРВЕР" N 6.1; платежного поручения N 2724288 от 21.05.2012 на сумму 11 793 394 руб. - за поставку оборудования от 20.04.2012, между тем настаивает на том, что сумма в 2 250 000 руб. в данном акте составляла не поставку оборудования, а монтажные работы, которые не были оплачены.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик, выражая свое согласие с обжалуемым судебным актом, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая на то, что акты пуско-наладки оборудования истцом не представлен, так как монтажные работы не были выполнены и указанные акты сторонами не подписывались, следовательно, работы по монтажу оборудования в сумме 2 250 000 руб. не подлежали оплате.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснил, что акты пуско-наладки оборудования у него отсутствуют и представлены быть не могут. Ответчик просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, апелляционный суд не установил оснований для его отмены или изменения.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-73773/2015 от 28.04.2016 ООО "РСУ-15" признано несостоятельным (банкротом), в отношении истца открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Субботин Сергей Михайлович.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 11.10.2011 между Федеральным государственным бюджетным учреждением "Российский научный центр радиологии и хирургических технологий" Министерства Здравоохранения Российской Федерации (заказчик) и ООО "РСУ-15" (подрядчик) был заключен государственный контракт N 68а/11, по условиям которого подрядчик обязался выполнить по заданию государственного заказчика строительно-монтажные работы по реконструкции комплекса зданий ФГБЗ "РНЦРХТ" Минздравсоцразвития России 3-й этап (реконструкция здания лит. В) (далее - Объект), а также в рамках реконструкции поставить оборудование, выполнить его монтаж и ввод в эксплуатацию, согласно Техническому заданию, спецификации оборудования (приложение N 1 к контракту), в соответствии со Структурой цены контракта (Приложение N 2 к контракту) в сроки, указанные в Календарном плане графике (приложение N 3 к контракту), а государственный заказчик обязался принять результат работ и оплатить работы согласно условиям настоящего контракта.

Согласно пункту 2.1 цена контракта в соответствии со Структурой цены контракта составила 257 604 460 руб. и включает в себя:

- стоимость работ в размере 182 604 460 руб.;

- стоимость оборудования в размере 75 000 000 руб.

В соответствии с пунктом 3.2 контракта оплата работ и оборудования производится государственным заказчиком в рублях РФ безналичным переводом на расчетный счет подрядчика в следующем порядке:

а) аванс в размере 30% от общей цены контракта, что составляет 77 281 338 руб., выплачивается в случае своевременного поступления выделенных лимитов на расчетный счет заказчика:

- аванс в размере 30% от стоимости работ, что составляет 54 781 338 руб.;

- аванс в размере 30% от стоимости оборудования, что составляет 22 500 000 руб.

б) дальнейшие платежи осуществляются в следующем порядке:

- последующая оплата работ (после авансирования) осуществляется по их фактическому выполнению на Объекте по мере поступления денежных средств на счет государственного заказчика в течение 90 банковских дней на основании и после предоставления подрядчиком следующих документов: акта о приемке выполненных работ (КС-2) с приложением исполнительных схем, подписанного Сторонами, в 4 экземплярах и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), подписанных государственным заказчиком и завизированных представителями технического надзора в 4 экземплярах;

- последующая оплата за оборудование (после авансирования), (не облагаемого НДС), осуществляется в 2 этапа:

1 этап - в течение 90 банковских дней с даты поставки оборудования и подписания сторонами акта сдачи-приемки оборудования в размере 67 % от стоимости оборудования, (не облагаемого НДС), что составляет 50 250 000 руб.

2 этап - окончательный расчет в размере 3 % от стоимости оборудования, (не облагаемого НДС), что составляет 2 250 000 руб., производится государственным заказчиком после подписания сторонами актов пуско-наладки оборудования.

Сроки выполнения работ предусмотрены разделом 4 контракта, согласно которому начало работ: с момента заключения государственного контракта (4.2.1), окончание работ: не позднее 20.12.2013 (4.2.2).

Дополнительным соглашением N 9/ГР от 08.10.2014 срок окончания выполнения работ установлен - не позднее 15.12.2014.

Согласно акту сдачи-передачи оборудования от 15.12.2011 истец передал, а ответчик принял следующее оборудование: Medizinisches Klimatisierungsmodul "BERVER" Nr. 5.6 fr Laborraumen der 3. Etage (Achsen 15-27/ А-О) 5. Gebude / Модуль медицинский климатизированный стерильный "БЕРБЕР" N 5.6 для помещений лаборатории - 3-го этажа (в осях 15-27/А-Г) - корпуса 5 (Площадь модуля 484,66 м2) 1 комплект.

По акту сдачи-передачи оборудования от 20.04.2012 истец передал, а ответчик принял следующее оборудование: Medizinisches Klimatisierungsmodul "BERVER" Nr. 5.6 fr Laborraumen der 1. Etage (Achsen 1-4/G-M/1) 6. Gebude / Модуль медицинский климатизированный стерильный "БЕРБЕР" N 6.1 для помещений лаборатории - 1-го этажа (в осях 1-4/Г-М/1) - корпуса 6 (Площадь модуля 192,69 м2) 1 комплект.

Истец, ссылаясь на акта взаимных расчётов между истцом и ответчиком, подписанным обеими сторонами, по состоянию на 30.09.2012 по договору 68/а от 11.10.11 мед. об/75000000, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 2 250 000 руб., представляющую собой оплату за монтаж поставленного по контракту оборудования.

Согласно письменным пояснениям ответчика, представленным в суд первой инстанции, сумма в размере 2 250 000 руб., указанная в акте взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2012, означает не задолженность учреждения, а оставшуюся часть запланированных по контракту расходов, которые планируются бюджетным учреждением на финансовый год и учитываются в смете его расходов и доходов. Тогда как обязательства на указанную сумму истцом выполнены не были, у последнего нет законных оснований требовать с ответчика заявленной суммы.

Решением N 6 от 18.12.2014 ответчиком в одностороннем порядке контракт был расторгнут.

Конкурсным управляющим ООО "РСУ-15" в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой перечисления денежных средств в размере 2 250 000 руб.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив, что оплата за выполнение второго этапа работ должна была быть произведена после подписания сторонами актов пуско-наладки оборудования, принимая во внимание отсутствие доказательств выполнения данных работ истцом, руководствуясь положениями статей 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении исковых требований, и суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться с указанным выводом.

Проанализировав условия контракта, апелляционный суд пришел к выводу, что он является смешанным договором, содержащим условия договоров поставки и подряда. При этом, оплата в размере 2 250 000 руб. предусмотрена за выполнение подрядной части контракта - после подписания сторонами актов пуско-наладки оборудования.

В соответствии с пунктом 7.1 контракта, приемка и сдача работ осуществляется в следующем порядке:

- ежемесячно, не позднее 25 числа ответного периода, подрядчик составляет "справку о стоимости выполненных работ и затрат" (КС-3) и "акт о приемке выполненных работ" (КС-2) на выполненные работы. Государственный заказчик в течение 15 рабочих дней с момента их получения обязан либо подписать представленные документы, либо представить письменный мотивированный отказ;

- подрядчик уведомляет государственного заказчика о готовности к сдаче выполненных в полном объеме работ за два дня. При этом государственный заказчик создает рабочую комиссию и приступает к приемке работ;

- срок проведения приемки выполненных в полном объеме работ и подписания акта приемки государственным заказчиком не должно превышать 15 рабочих дней с момента передачи исполнительной документации по выполненным работам;

- при наличии замечаний к выполненным работам государственный заказчик предъявляет их подрядчику не позднее срока, указанного 7.1.3 контракта. Государственный заказчик, принявший работы без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работ, которые могли быть установлены при приемке.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Между тем, доказательства передачи ответчику выполненных работ по пуско-наладке оборудования истцом, в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не были представлены ни в суд первой инстанции, ни апелляционному суду.

Вопреки доводам жалобы, акт сверки, вне зависимости от факта подписания его обеими сторонами, не может подтверждать наличие задолженности.

В силу статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ NО бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать реквизиты, установленные в пункте 2 указанной статьи.

Акт сверки взаиморасчетов не является первичным учетным документом; это документ, отражающий состояние взаимных расчетов между сторонами за определенный период, и может подтверждать наличие или отсутствие задолженности одной из сторон, возникшей на основании первичных учетных документов.

Таким образом, акт сверки не носит правопорождающего характера, поскольку не приводит к возникновению, изменению или прекращению правоотношений лиц, его подписавших, а только лишь констатирует итоги их расчетов по исполнению обязательств (статья 8 ГК РФ).

В этой связи, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2012 без наличия первичных документов не является доказательством выполнения работ по пуско-наладке оборудования и не может заменить собой первичные документы, которыми в настоящем случае являются акты по форме КС-2 и КС-3.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, так как не содержат возражений относительно установленных судом обстоятельств и представленных в их обоснование доказательств, как не содержат и указаний о неприменении, либо неправильном применении судом норм права.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, обжалуемое решение соответствует обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2017 по делу N А56-15853/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "РСУ-15" - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "РСУ-15" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

Л.С. Копылова И.Ю. Тойвонен