Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2018 г. N 09АП-28281/18

г. Москва

06 августа 2018 г.

Дело N А40-26291/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

рассматривая в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ОАО "РЖД" на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2018 по делу N А40-26291/18, принятое судьёй Иканиным Д.В., по иску ЗАО "ЛОКОТРАНС" к ОАО "РЖД" о взыскании 77 790 рублей 11 копеек,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы 12.04.2018 по настоящему делу, принятым в порядке упрощенного производства, удовлетворены исковые требования ЗАО "ЛОКОТРАНС" (далее - истец) к ОАО "Российские железные дороги" (далее - ответчик, ОАО "РЖД") о взыскании 77 790 рублей 11 копеек в возмещение убытков.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Определением от 25.05.2018 Девятый арбитражный апелляционный суд принял апелляционную жалобу к производству.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указал, что ответчиком пропущен срок на подачу апелляционной жалобы.

При проверке данного довода судом апелляционной инстанции установлено, что решение суда от 12.04.2018, изготовленное с мотивировочной частью, опубликовано на официальном сайте суда 13.04.2018, 15-дневный срок на подачу апелляционной жалобы истек 10.05.2018 (с учетом переноса праздничных и выходных дней в 2018 году), однако жалоба подана ответчиком в электронном виде только 14.05.2018. При этом ходатайство на восстановление срока на подачу апелляционной жалобы ответчиком не заявлено.

По смыслу статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен только по ходатайству лица, пропустившего этот срок.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, и суд апелляционной инстанции не признал причины пропуска срока уважительными, то производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Податель апелляционной жалобы не указал причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы, в том числе, не зависящих от подателя жалобы, а также причин, которые могли бы быть признаны судом апелляционной инстанции уважительными, на основании чего производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Кроме того, само по себе отсутствие ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобу является препятствием к рассмотрению жалобы по существу (пункт 3 части 1 статьи 264 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 184, 188, 265-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2018 по делу N А40-26291/18 прекратить.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.И. Трубицын