г. Тула |
|
22 августа 2017 г. |
Дело N А23-650/2017 |
Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Бычкова Т.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы публичного акционерного общества "Калужская сбытовая компания" на решение Арбитражного суда Калужской области от 07.07.2017 по делу N А23-650/2017 (судья Старостина О.В.), принятое по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Караханяна Левона Самвеловича (Калужская область, г. Обнинск, ОГРНИП 311402515900041, ИНН 402572259647), к публичному акционерному обществу "Калужская сбытовая компания" (г. Калуга, ОГРН 1044004751746, ИНН 4029030252) при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (г. Нижний Новгород, ОГРН 1075260020043, ИНН 5260200603), Министерства тарифного регулирования Калужской области (г. Калуга, ОГРН 1134027001272, ИНН 4027113591), общества с ограниченной ответственностью "Эвтек-сервис" (Калужская область, г. Обнинск ОГРН 1024000948586, ИНН 4025046847) о взыскании 4 126 374 руб. 25 коп.,, установил следующее.
Публичное акционерное общество "Калужская сбытовая компания" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Калужской области от 07.07.2017 по делу N А23-650/2017.
В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим кодексом.
В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.
Частью 4 статьи 113 АПК РФ предусмотрено, что течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
В силу части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.
Обжалуемый заявителем судебный акт изготовлен арбитражным судом в полном объеме 07.07.2017, в связи с чем, именно эта дата считается датой принятия решения. Следовательно, последним днем подачи апелляционной жалобы является 07.08.2017.
Апелляционная жалоба публичного акционерного общества "Калужская сбытовая компания" была направлена в Арбитражного суда Калужской области заказным письмом 08.08.2017, то есть с нарушением установленного срока на 1 день.
В силу части 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
В нарушение вышеуказанных норм ходатайство публичного акционерного общества "Калужская сбытовая компания" о восстановлении пропущенного срока обжалования заявителем не заявлено.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в данном Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Таким образом, апелляционная жалоба публичного акционерного общества "Калужская сбытовая компания" подлежит возвращению заявителю.
Одновременно заявителю разъясняется его право на повторное обращение с апелляционной жалобой после устранения обстоятельств, явившихся основанием для возвращения апелляционной жалобы (часть 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного, руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Калужская сбытовая компания" возвратить заявителю.
Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.
Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах, приложенные документы на 27 листах, в том числе: конверт.
Судья |
Т.В. Бычкова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А23-650/2017
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 23 января 2018 г. N Ф10-6024/17 настоящее постановление оставлено без изменения
Истец: Караханян Левон Самвелович
Ответчик: ОАО Калужская сбытовая компания, ПАО "Калужская сбытовая компания"
Третье лицо: Министерство Тарифного Регулирования, Министерство тарифного регулирования Калужской области, ООО Эвтек-Сервис, ПАО "МРСК Центра и Приволжья", ПАО Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья
Хронология рассмотрения дела:
23.01.2018 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-6024/17
09.10.2017 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-5434/17
22.08.2017 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-5436/17
07.07.2017 Решение Арбитражного суда Калужской области N А23-650/17