Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2017 г. N 16АП-2201/17

г. Ессентуки

23 августа 2017 г.

Дело N А63-1455/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Жукова Е.В., Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савиным Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комбинат "КМВ-АЛКО" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.04.2017 по делу N А63-1455/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Тейя", ОГРН 108264900115, ИНН 2630041659, г. Минеральные Воды, к обществу с ограниченной ответственностью "Комбинат "КМВ-АЛКО", ОГРН 1062618006824, ИНН 2618017346, п. Ленинский Минераловодского района Ставропольского края, о взыскании 6 239 014 руб. задолженности по договору поставки N 1 от 01.07.2015 (судья Яковлев А.М.), в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Тейя" (далее - ООО "Тейя") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Комбинат "КМВ-АЛКО" (далее - ООО "Комбинат "КМВ-АЛКО") о взыскании 6 239 014 руб. задолженности по договору поставки N 1 от 01.07.2015.

Решением от 04.04.2017 суд взыскал с ООО "Комбинат "КМВ-АЛКО" в пользу ООО "Тейя" 6 239 014 руб. основного долга. Взыскал с ООО "Комбинат "КМВ-АЛКО" в доход федерального бюджета 54 195 руб. государственной пошлины по иску.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Комбинат "КМВ-АЛКО" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 01.07.2015 между ООО "Тейя" (поставщик) и ООО "Комбинат "КМВ-АЛКО" (покупатель) заключен договор поставки N 1, по условиям которого поставщик обязуется поставить товар, а покупатель - принять на условиях, предусмотренных договором. Количество товара каждой поставляемой партии определяется в товарной накладной, счетах - фактурах, ТТН. Период поставки товара определен сторонами с 01.07.2015 по 13.07.2015. В рамках указанного периода конкретные даты поставки и количество товара определяются сторонами в приложении N 1, 2, являющемся неотъемлемой частью договора (пункты 1.1, 1.2, 1.3 договора).

Покупатель производит оплату поставленного товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Сумма договора уплачивается после передачи продукции не позднее 31.12.2015 (пункт 3.5 договора).

Во исполнение условий заключенного договора истец отгрузил ответчику товар по товарным накладным (лист дела 20-175) на общую сумму 6 239 014 руб. Однако ответчик полученный товар не оплатил, в результате чего образовалась задолженность в сумме 6 239 014 руб.

Претензия исх. б/н от 26.08.2016, направленная обществу, оставлена последним без удовлетворения.

ООО "Комбинат "КМВ-АЛКО" гарантийным письмом задолженность по договору поставки N 1 от 01.07.2015 признал в полном объеме, но в связи с затруднительным финансовым положением не имеет возможности погасить долг.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Статьей 513 ГК РФ установлено, что покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, а принятые покупателем товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товара осуществляется получателем и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя ( статья 516 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 465 ГК РФ определено, что количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.

Истец свои обязательства по договору исполнил полностью, что подтверждается доверенностями на получение товара, товарными накладными с отметками ответчика о получении товара, подписанными последним и скрепленными его печатью.

Поскольку ответчик не оспорил требования истца, не выразил своих возражений против иска, с заявлением о фальсификации доказательств не обращался, соответствующего ходатайства о назначении судебной экспертизы по делу не заявил, то такие действия со стороны ответчика суд расценивает как признание им обстоятельств, указанных истцом в обоснование своих требований.

В связи с чем, заявленные требования, правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы апеллянта о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, опровергаются материалами дела.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.04.2017 по делу N А63-1455/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

Е.В. Жуков Е.Г. Сомов