Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2017 г. N 01АП-5644/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 8 ноября 2017 г. N Ф01-5096/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владимир

23 августа 2017 г.

Дело N А43-15340/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18.08.2017.

Постановление в полном объеме изготовлено 23.08.2017.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Кириловой Е.А.,

судей Рубис Е.А., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лазаревой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Хохловой Лидии Юрьевны

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.06.2017

по делу N А43-15340/2017,

принятое судьей Чепурных М.Г.,

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (ИНН 5262133455, ОГРН 1045207492494) о привлечении арбитражного управляющего Хохловой Лидии Юрьевны к административной ответственности, предусмотренной в части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей

от арбитражного управляющего Хохловой Лидии Юрьевны: Хохловой Л.Ю.,

паспорт гражданина РФ,

от Управления Росреестра по Нижегородской области: Седых А.В.,

доверенность от 09.01.2017 N 10/149-ИК,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (далее - Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Хохловой Лидии Юрьевны к административной ответственности, предусмотренной в части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 20.06.2017 суд удовлетворил заявленное требование и привлек арбитражного управляющего Хохлову Л.Ю. к административной ответственности в виде штрафа в размере 40 000 руб.

При этом, руководствуясь статьями 2.9, 4.1, 4.2, 14.13, 28.1, 28.2, 28.7 КоАП РФ, статьями 126, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьями 167-170, 180-182, 2016 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", суд пришел к выводам о наличии в действиях арбитражного управляющего Хохловой Л.Ю. состава вменяемого административного правонарушения и отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий Хохлова Л.Ю. обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

По мнению заявителя жалобы, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам и сделаны при неправильном применении норм материального и процессуального права. Арбитражный управляющий Хохлова Л.Ю. полагает, что Управлением не соблюдена форма протокола об административном правонарушении, что является нарушением статьи 28.2 КоАП РФ. Заявитель жалобы обращает внимание, что не уклонялась от передачи документов конкурсному управляющему Кокорину А.В.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе и поддержаны им в судебном заседании.

Административный орган отзыв на апелляционную жалобу не представил, его представитель в судебном заседании указал на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 - 262, 265, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частями 5 и 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу пункта 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В силу части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса (пункт 4 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области несостоятельности (банкротства) осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, а также в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных статьями 6.1.1, 7.27 настоящего Кодекса, проводится административное расследование.

В определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования указываются дата и место составления определения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего определение, повод для возбуждения дела об административном правонарушении, данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, статья настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. При вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в определении (часть 3 статьи 28.7 КоАП РФ).

Копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему (часть 3.1 статьи 28.7 КоАП РФ).

По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении (часть 6 статьи 28.7 КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3 статьи 28.2 КоАП РФ).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении (части 5, 6 статьи 28.2 КоАП РФ).

На основании пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В пункте 2 статьи 126 Закона о банкротстве установлено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с даты утверждения конкурсного управляющего руководитель должника обязан выполнить в течение 3 дней требования абзаца 2 части 2 статьи 126 Закона о банкротстве. Указанная обязанность по предоставлению необходимой документации носит безусловный характер.

Положения статей 126 и 129 Закона N 1 27-ФЗ, а также нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 66, 223) предусматривают возможность арбитражному суду в рамках рассмотрения дела о банкротстве должника рассмотреть и разрешить по существу ходатайство конкурсного управляющего об обязании бывшего руководителя должника передать ему необходимые для быстрого и объективного проведения процедуры банкротства должника документы (бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей).

Согласно частям 1, 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Часть 4 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (статья 2.4 КоАП РФ).

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Законе о банкротстве.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении конкурсного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период конкурсного производства.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (части 1, 3 статьи 1.5 КоАП РФ).

На основании статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Постановление по делу об административном правонарушении, связанном с нарушением законодательства о несостоятельности (банкротстве), не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) (часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ).

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием (статья 2.9 КоАП РФ).

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особой части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 12.07.2016 по делу N А43-29713/2014 закрытое акционерное общество "Хромтан" (далее - ЗАО "Хромтан", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, и.о. конкурсного управляющего утверждена Хохлова Лидия Юрьевна.

Определением арбитражного суда Нижегородской области от 08.08.2016 по делу N А43-29713/2014 конкурсным управляющим ЗАО "Хромтан" утвержден Кокорин Андрей Владимирович, полномочия и. о. конкурсного управляющего Хохловой Лидии Юрьевны прекращены.

Документация должника ЗАО "Хромтан" внешним управляющим, и.о. конкурсного управляющего Л.Ю.Хохловой вновь назначенному конкурсному управляющему А.В. Кокорину в полном объеме не передана.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.12.2016 по делу N А43-29713/2014 А.В. Кокорин освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Хромтан", конкурсным управляющим должника утвержден Самсонов Вячеслав Алексеевич.

В связи с непередачей документации должника Самсонов В.А. обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением об истребовании у Кокорина А.В. и Хохловой Л.Ю. бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

В определением арбитражного суда от 28.03.2017 по делу N А43-29713/2014 суд пришел к выводу о наличии в распоряжении Хохловой Л.Ю. следующих документов ЗАО "Хромтан":

- расшифровки активов ЗАО "Хромтан": запасов, основных средств, дебиторской задолженности, финансовых вложений и внеоборотных активов;

- оригинала договора энергоснабжения от 09.09.2011 N 104-2011 со всеми приложениями и дополнительными соглашениями;

- оригинала договора аренды с ООО "Патриот" от 25.07.2016 N 01-25/07А со всеми приложениям и дополнительными соглашениями.

Указанным определением от 28.03.2017 по делу N А43-29713/2014 арбитражный суд обязал Хохлову Л.Ю. обеспечить передачу Самсонову В.А. поименованных документов.

Хохловой Л.Ю. представлены акты приема-передачи документов ЗАО "Хромтан" от 14.04.2017 и 17.04.2017, подписанные ею и Нагаевой А.В.

Согласно содержанию указанных документов, Хохлова Л.Ю. передала представителю ЗАО "Хромтан" следующие документы:

- подлинный экземпляр договора аренды с ООО "Патриот" от 25.07.2016 N 01-25/07А на 7 листах;

- отчет по основным средствам за период с 01.01.2013 по 31.12.2015; оборотно-сальдовую ведомость по счету 10 (материалы) за декабрь 2015 года, анализ счета 08 (вложения во внеоборотные активы) за 2015 год, оборотно-сальдовую ведомость по счету 2 (амортизация основных средств), оборотно-сальдовую ведомость по счету 23 (вспомогательные производства), оборотносальдовую ведомость по счету 43 (готовая продукция), карточку счета 58 (финансовые вложения), оборотно-сальдовую ведомость по счету 60 (расчеты с поставщиками и подрядчиками) за период с 01.01.2013 по 31.12.2015, оборотно-сальдовую ведомость по счету 62 (расчеты с покупателями и заказчиками) за период с 01.01.2013 по 31.12.2015, оборотно-сальдовую ведомость по счету 66 (расчеты по краткосрочным кредитам и займам) за период с 01.01.2013 по 31.12.2015, оборотно-сальдовую ведомость по счету 76.5 (расчеты с разными дебиторами и кредиторами) за период с 01.01.2013 по 31.12.2015, анализ счета 97 (расходы будущих периодов) за 2015 год;

- договор энергоснабжения от 01.08.2016 N 3921000, договор энергоснабжения от 15.06.2006 N 103600.

Кроме того, 16.05.2017 копия договора энергоснабжения от 09.09.2011 N 104-2011 (без приложений N 1 и 2) направлена конкурсному управляющему Самсонову В.А. по электронной почте.

При этом документы с расшифровками активов должника были представлены только по состоянию на 31.12.2015. Однако Хохлова Л.Ю. исполняла обязанности конкурсного управляющего ЗАО "Хромтан" вплоть до 05.08.2016; в первом полугодии 2016 года предприятием осуществлялась хозяйственная деятельность, что не могло не влиять на динамику активов должника.

Таким образом суд первой инстанции установил, что с учетом даты прекращения полномочий Хохловой Л.Ю. (05.08.2016) документы должны были быть переданы не позднее 10.08.2016, однако фактически документация передана 14.04.2017 и 17.04.2017.

Начальник отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Седых Анна Валерьевна, рассмотрев обращение Кокорина А.В. на действия (бездействие) конкурсного управляющего ЗАО "Хромтан" Хохловой Л.Ю., установила наличие в деятельности конкурсного управляющего Хохловой Л.Ю. признаков состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена в части 4 статьи 14.13 КоАП РФ об административных правонарушениях, в связи с чем административный орган вынес определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 01.02.2017 N 00035217.

Начальник отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Седых Анна Валерьевна по результатам ознакомления с материалами административного расследования в отношении конкурсного управляющего Хохловой Л.Ю., установила в действиях последнего нарушения, свидетельствующие о наличии признаков состава административного правонарушения.

На основании изложенного административный орган составил в отношении Хохловой Л.Ю. протокол об административном правонарушении от 24.05.2017 N 00195217 и обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении последнего к административной ответственности.

Вместе с тем суд установил, что полномочия и.о. конкурсного управляющего ЗАО "Хромтан" Хохловой Л.Ю. прекращены определением Арбитражного суда Нижегородской области от 08.08.2016 по делу N А43-29713/2014, конкурсным управляющим утвержден Кокорин А.В.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 24.05.2017 N 00195217 определение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.03.2017 по делу NА43-29713/2014 исполнено арбитражным управляющим Хохловой Л.Ю. 14.04.2017 и 17.04.2017.

Согласно указанному определению Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу о правомерности требований конкурсного управляющего Самсонова В.А. об истребовании у Хохловой Л.Ю. расшифровки активов ЗАО "Хромтан": запасов, основных средств, дебиторской задолженности, финансовых вложений и внеоборотных активов; оригиналов договора энергоснабжения от 09.09.2011 N 104-2011 со всеми приложениями и дополнительными соглашениями; оригинала договора аренды с ООО "Патриот" от 25.07.2016 N 01-25/07А со всеми приложениям и дополнительными соглашениями.

Таким образом, суд пришел к выводу, что в действиях Хохловой Л.Ю. содержится состав инкриминируемого ей административного правонарушения.

Кроме того, суд установил, что протокол об административном правонарушении от 24.05.2017 N 00195217 составлен в присутствии лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Заявитель жалобы не оспаривает факт вручения ему почтой извещения о необходимости явки для участия в составлении протокола об административном правонарушении. Однако указывает на невозможность реализовать свое право, предоставленное законом о даче замечаний и пояснений по содержанию протокола.

Однако данный довод ответчика, как и довод о неполучении копии жалобы Кокорина А.В., является необоснованным и не содержит указания на нарушение Управлением норм права.

Извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, направленное в адрес ответчика и полученное им заблаговременно, содержит указание на норму КоАП РФ, предусматривающую административную ответственность (часть 4 статьи 14.13 КоАП РФ). Согласно штампу на конверте, содержащему извещение, последнее поступило в адрес Хохловой Л.Ю. 18.05.2017, то есть за шесть дней до составления протокола 24.05.2017. В связи с чем, Хохлова Л.Ю. была надлежащим образом уведомлена Управлением о времени и месте составления протокола, обстоятельствах вменяемого правонарушения и имела достаточно времени, в том числе с учетом получения еще 03.02.2017 копии определения о возбуждении дела, для подготовки позиции по делу, предоставления исчерпывающих доказательств по делу. Право Хохловой Л.Ю. на защиту при составлении протокола об административном правонарушении административным органом не нарушено.

В ходе проведения административного расследования Хохлова Л.Ю. реализовала предусмотренное статьей 25.1 КоАП РФ право предоставления объяснений и доказательств по делу и предоставила в Управление письменные пояснения на заявления конкурсного управляющего Кокорина А.В. с документами, которые приобщены к материалам административного дела.

Довод Хохловой Л.Ю. о нарушении ее права на ознакомление с материалами дела, обоснованно отклонен судом как необоснованный и опровергающийся материалами дела, согласно которым в ответ на требование Хохловой Л.Ю. от 29.03.2017 о предоставлении копии жалобы, Управление направило в ее адрес ответ от 04.04.2017, содержащий разъяснение о возможности ознакомления ответчика с обращениями и материалами дела лично или через представителя с надлежаще оформленными полномочиями путем обращения с соответствующим ходатайством в Управление по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Варварская, д. 32, каб. 108.

Более того, как следует из материалов дела 12.04.2017 представитель Хохловой Л.Ю. ознакомился с жалобой конкурсного управляющего Кокорина А.В., о чем расписался на своем ходатайстве от 12.04.2017.

При этом, несмотря на соответствующие разъяснения административного органа, предложившего Хохловой Л.Ю. обратиться с соответствующим ходатайством в Управление, Хохлова Л.Ю. не воспользовалась предоставленным правом на ознакомление с материалами административного расследования, что относится к сфере ответственности самой Хохловой Л.Ю..

Таким образом, повторно проверив процедуру привлечения арбитражного управляющего Хохловой Л.Ю. к административной ответственности, суд апелляционной инстанции не установил грубых процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, ущемляющих права заявителя жалобы, а также служащих основанием для отказа в привлечении к административной ответственности и прекращении производства по делу.

Полно и всесторонне исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи все представленные в материалы дела доказательства в совокупности с установленными по делу фактическими обстоятельствами по правилам статьи 71, учитывая, что арбитражный управляющий имел возможность исполнить надлежащим образом нормы и правила, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не принял все зависящие от него меры по их соблюдению, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях (бездействии) арбитражного управляющего Хохловой Л.Ю. признаков состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Оценив характер правонарушения и степень его общественной опасности, роль правонарушителя, суд первой инстанции правильно установил, что в рассматриваемом случае имеет место существенная угроза охраняемым общественным отношениям, которая заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, выполнение которых предусмотрено действующим законодательством, основания для квалификации совершенного предпринимателем правонарушения в качестве малозначительного и возможности освобождения нарушителя от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Решение по рассматриваемому делу вынесено судом в пределах срока давности, установленного в статье 4.5 КоАП РФ.

Суд первой инстанции верно, в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, оценил при рассмотрении дела собранные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с установленными фактическими обстоятельствами и пришел к правильному выводу о доказанности факта совершения арбитражным управляющим Хохловой Л.Ю. правонарушения, предусмотренного в части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, его вины в совершении данного правонарушения и правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе и озвученные в судебном заседании, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права. Данные доводы не могут служить основанием для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.06.2017 по делу N А43-15340/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Хохловой Лидии Юрьевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Кирилова

Судьи

Е.А. Рубис И.А. Смирнова