Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2017 г. N 10АП-11654/17

г. Москва

22 августа 2017 г.

Дело N А41-27905/17

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2017 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей Игнахиной М.В., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Душкиной Ю.Д.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Мособлгазпоставка" на решение Арбитражного суда Московской области от 24.06.17, принятое судьей Гарькушовой Г.А. по делу N А41-27905/17 по исковому заявлению ООО "Мособлгазпоставка" к ООО "Павловское Подворье" о взыскании денежных средств,

при участии в заседании:

от истца - Никитина А.О. по доверенности от 09.01.2017;

от ответчика -не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Мособлгазпоставка" (далее также - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Павловское Подворье" (далее также - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 271 091,78 руб. и пени в размере 131 595,47 руб.

Решением от 24.06.17 Арбитражный суд Московской области прекратил производство по делу в части взыскания суммы основного долга задолженности в связи с отказом от иска в данной части; в удовлетворении остальной части требований отказал.

Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе ООО "Мособлгазпоставка", в которой истец просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении требования о взыскании пени.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.09 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Из содержания апелляционной жалобы усматривается, что решение суда первой инстанции оспаривается только в части отказа в удовлетворении требования о взыскании пени в размере 131 595,47 руб.

До начала судебного заседания лицами, участвующими в деле не заявлено возражений относительно проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции проверяется только в обжалуемой части - в части отказа в удовлетворении требования о взыскании пени в размере 131 595,47 руб.

Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить, заявленные требования в данной части - удовлетворить.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит основания для отмены состоявшегося по делу судебного акта в обжалуемой части.

Из материалов дела следует, 18.09.2013 между ООО "Мособлгазпоставка" (поставщик) и ООО "Павловское Подворье" (покупатель) был заключен договор поставки газа N 2024-НДП.

В соответствии с пунктом 2.1 договора поставщик принял на себя обязательства по поставке покупателю природного или сухого отбензиненного газа через газораспределительную станцию ООО "Газпром трансгаз Москва" (газораспределительная станция Павловская Слобода), а покупатель - принять и оплатить газ в порядке, предусмотренном договором.

Согласно пункту 6.3 договора покупатель не позднее 5 числа текущего месяца поставки производит 100-процентную оплату договорного объема газа.

ООО "Мособлгазпоставка" надлежащим образом исполнило свои обязательства, передав покупателю в период с 01.10.2016 по 28.02.2017 сухого отбензиненного газа в объеме 174 958 куб.м, на сумму 1 315 214,19 руб.

Объемы поставленного газа подтверждаются актами сдачи-приемки выполненных работ N 990212-2016-НДТ от 31.10.2016, от 30.11.2016, от 31.12.2016, от 31.01.2017, от 28.02.2017.

Однако, в нарушение условий договора, ООО "Павловское Подворье" оплату за газ произвело не полностью, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2016 по 20.03.2017, подписанным, со стороны ООО "Мособлгазпоставка".

Претензией от 26.01.2017 N 55-26-01-2017 ООО "Мособлгазпоставка" обратилось к ООО "Павловское Подворье" с требованием оплаты долга.

Однако, данное предложение ответчик оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

К спорным правоотношениям подлежат также применению нормы, регулирующие отношения в сфере газоснабжения, а именно: Федеральный закон от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", Основные положения формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 N 1021, Правила поставки газа в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162.

Транспортировка газа квалифицируется как перемещение и передача газа по газотранспортной системе (пункт 3 Правил N 162).

Согласно статье 18 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение указанного Федерального закона.

Пунктом 5 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162, установлено, что поставка газа производится на основании договора, заключаемого между поставщиком и покупателем в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, указанных Правил и иных нормативных правовых актов.

Согласно статье 8 Закона о газоснабжении ценовую политику, принципы формирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке по газотранспортным и газораспределительным сетям определяет и устанавливает Правительство Российской Федерации.

В соответствии со статьей 23 Закона о газоснабжении федеральный орган исполнительной власти в области регулирования тарифов утверждает тарифы на услуги организаций - собственников газораспределительных систем по транспортировке газа и порядок их применения.

Организациям - собственникам систем газоснабжения, поставщикам газа или уполномоченным ими организациям запрещается совершать действия, нарушающие антимонопольное законодательство, в том числе такие действия, как нарушение установленного нормативными актами порядка ценообразования. Организации - собственники систем газоснабжения обязаны обеспечить недискриминационный доступ любым организациям, осуществляющим деятельность на территории Российской Федерации, к свободным мощностям принадлежащих им газотранспортных и газораспределительных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункты 26 и 27 Закона о газоснабжении).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 N 1370 утверждено Положение об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям, согласно которому местная газораспределительная сеть - система газопроводов и сооружений, предназначенная для газоснабжения покупателей газа в пределах одного территориального образования (субъекта Российской Федерации, города, района и т.д.); доступ - право организации на получение услуги по транспортировке газа по местным газораспределительным сетям; транспортировка газа - перемещение газа по местной газораспределительной сети.

Согласно пункту 10 названного Положения оплата услуг по транспортировке газа независимыми организациями осуществляется по тарифам, утверждаемым Федеральной энергетической комиссией Российской Федерации.

Таким образом, в соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 1 статьи 65, часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статья 68 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как установлено апелляционным судом, истец в суде первой инстанции отказался от требования о взыскании суммы основного долга в размере 1 271 091,78 руб. в порядке части 2 статьи 49 АПК РФ в связи с полной оплатой ответчиком данной задолженности платежным поручением N 10 от 05.06.2017 (т. 1 л.д. 135).

В связи с отказом от требований в указанной части суд первой инстанции прекратил производство по делу в соответствующей части на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Решение суда в части прекращение производства по делу истцом не обжалуется.

Истцом также было заявлено требование о взыскании пени в соответствии с пунктом 7.2. договора в размере 131 595,47 руб.

Отказывая в удовлетворении данного требования суд первой инстанции исходил из того, что истец не представил надлежащего расчета неустойки. Также суд первой инстанции указал, что ответчиком сумма пени в размере 131 595,47 руб. оплачена по счету N 5850 от 30.05.17 платежным поручением N 10 от 05.06.17 на сумму 1 402 694,25 руб.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требования о взыскании суммы пени необоснованными, а исковое заявление истца в указанной части подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как указывалось ранее, ООО "Мособлгазпоставка" надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору, передав покупателю в период с 01.10.16 по 28.02.17 сухого отбензиненного газа в объеме 174 958 куб.м, на сумму 1 315 214,19 руб.

В нарушение условий договора ООО "Павловское Подворье" произвело оплату за газ полностью лишь платежным поручением N 10 от 05.06.2017.

В соответствии с пунктом 7.2 договора за нарушение покупателем сроков оплаты по договору поставщик имеет право взыскать с покупателя пени в размере 0,1 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.

По мнению суда первой инстанции, за октябрь 2016 года истцом составлено несколько актов, а именно: с 06 по 27 октября 2016 года и с 28 октября по 05 ноября 2016 года; документов в обоснование составления двух актов фактически за один период не представлено; указываемые в актах суммы не совпадают с суммами, указанными в представленном расчете и одностороннем акте сверки расчетов.

Однако судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно пункту 6.3 договора покупатель не позднее 5 числа текущего месяца поставки производит 100-процентную оплату договорного объема газа.

Таким образом, расчет неустойки за каждый месяц поставки производился с 6-го числа текущего месяца поставки по 5-е число месяца, следующего за месяцем поставки.

Между тем, в связи с тем, что 27.10.2016 от ответчика поступила сумма в размере 180 030,24 руб., она была учтена при расчете неустойки с 28.10.2016.

Следовательно, суммы, принятые судом первой инстанции за два акта, являются периодами расчета неустойки.

Сумма неустойки (пени) по договору поставки газа N 2024-НДП от 18.09.2013 за период с 06.10.2016 по 27.10.2016 составляет 7 481,40 руб.; за период с 28.10.2016 по 05.11.16 составляет 1 233,59 руб.; за период с 06.11.2016 по 20.03.2017 - 122 880,48 руб.

Также, по мнению суда, указываемые в актах суммы не совпадают с суммами, указанными в представленном расчете и одностороннем акте сверки расчетов.

Однако, 05.06.2017 в материалы дела было предоставлено пояснение к исковому заявлению, к которому были приложены товарные накладные с октября 2016 года по февраль 2017 года, суммы в которых совпадают с односторонним актом сверки, а также с суммами, указанными в расчете пени.

Ответчик указал, что сумма пени в размере 131 595,47 руб. уже была оплачена платежным поручением N 10 от 05.06.2017 по выставленному в ходе рассмотрения спора счету N 5850 от 30.05.2017.

Однако, ответчик в материалы дела не предоставлял счет N 5850 от 30.05.2017. Как пояснил истец, счет N 5850 был выставлен ответчику 31.05.2017 на сумму 1 663 830,10 руб. и включал в себя задолженность за поставку газа.

В платежном поручении N 10 от 05.06.2017 на сумму 1 402 694,25 руб. ответчик указал назначении платежа "оплата за газ по договору поставки газа (задолженность)", в связи с чем оплату по данному счету нельзя считать оплатой пени.

Представленный истцом в материалы дела расчет (т. 1 л.д. 85) апелляционным судом проверен, установлено, что он произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Учитывая размер процентной ставки начисления санкции, период просрочки, арбитражный апелляционный суд находит сумму неустойки обоснованной и подлежащей взысканию.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств подтвержден документально, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания неустойки в размере 131 595,47 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (часть 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с удовлетворением исковых требований в сумме 131 595,47 руб. и фактически удовлетворением апелляционной жалобы в полном объеме на ответчика подлежат отнесению расходы истца по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе в размере 23 026,94 руб.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 271, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24.06.2017 года по делу N А41-27905/17 в обжалуемой части и в части госпошлины отменить.

Взыскать с ООО "Павловское Подворье" в пользу ООО "Мособлгазпоставка" неустойку в размере 131 595 руб. 47 коп. и расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе в размере 23 026 руб. 94 коп.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Л.Н. Иванова

Судьи

М.В. Игнахина Н.С. Юдина