Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2017 г. N 08АП-8800/17

город Омск

22 августа 2017 г.

Дело N А46-2351/2017

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сидоренко О.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8800/2017) арбитражного управляющего Гвоздковой Натальи Владимировны на решение Арбитражного суда Омской области от 29.05.2017 по делу N А46-2351/2017 (судья Сумбаева А.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН 5503085391, ОГРН 1045504038524) о привлечении арбитражного управляющего Гвоздковой Натальи Владимировны (26.06.1970 г.р., 644005, Омская область, г. Омск, ул. 16-й Военный городок, д. 461, кв. 201, ИНН 550506244399) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее по тексту - заявитель, Управление Росреестра по Омской области, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Гвоздковой Натальи Владимировны (далее по тексту - Н.В. Гвоздкова, арбитражный управляющий, заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 29.05.2017 по делу N А46-2351/2017 Арбитражный суд Омской области удовлетворил заявленные требования и привлек арбитражного управляющего Гвоздкову Н.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде предупреждения.

При этом арбитражным судом установлено наличие события административного правонарушения, совершение его арбитражным управляющим, обоснованность и правомерность составления в отношении неё протокола об административном правонарушении, а также наличие всех необходимых оснований для привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым решением, арбитражный управляющий обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части указания в мотивировочной части решения суда о нарушениях, допущенных ей, а именно: включения в газету "Коммерсантъ" N 30 сообщения N 54230003966 о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов с нарушением установленного законом срока на четыре дня; не указания места рождения должника в информационном сообщении N 54230003966, опубликованном 20.02.2016 в газете "Коммерсантъ" N 30.

Оспаривая доводы подателя жалобы, Управление Росреестра по Омской области представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно пункту 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", арбитражный суд апелляционной инстанции после принятия апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, устанавливает разумный срок для представления отзыва на апелляционную жалобу и принимает постановление по итогам рассмотрения данной жалобы только после истечения указанного срока, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции (статьи 261, 262, 267, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 47 Постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Дубровина Светлана Владимировна 18.12.2015 обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Бубеновой Надежде Владимировне (далее - Бубенова Н.В.) о признании гражданина банкротом.

Определением Арбитражного суда Омской области от 03.02.2016 заявление Дубровиной С.В. признано обоснованным, в отношении Бубеновой Н.В. введена процедура реструктуризации долгов гражданина сроком на четыре месяца (до 28.05.2016), финансовым управляющим утверждена Гвоздкова Наталья Владимировна.

Решением Арбитражного суда Омской области от 25.05.2016 Бубенова Н.В. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее открыта процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев (до 19.11.2016), финансовым управляющим имуществом должника утверждена Гвоздкова Н.В.

Определениями Арбитражного суда Омской области от 10.11.2016, 16.05.2017 срок реализации имущества в отношении Бубеновой Н.В. продлен до 19.09.2017.

Ведущим специалистом-экспертом отдела правового обеспечения, контроля (надзора) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Омской области Лабунец Т.В. в отношении арбитражного управляющего Гвоздковой Н.В. возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования, о чем вынесено определение N 6 от 01.02.2017.

В ходе административного расследования должностным лицом Управления установлено, что арбитражным управляющим Гвоздковой Н.В. при осуществлении обязанностей финансового управляющего Бубеновой Надежды Владимировны в рамках дела N А46-15658/2015 допущены нарушения требований Федерального закона от 22.10.2012 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а именно:

1. В нарушение требований пунктов 2, 4 статьи 20.3, пунктов 1, 2, 4.1 статьи 28, статьи 213.1, пунктов 1, 2 статьи 213.7, пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве арбитражный управляющий Гвоздкова Н.В. в период исполнения обязанностей финансового управляющего Бубеновой Н.В.:

1.1. включила в газету "Коммерсантъ" N 30 сообщение N 54230003966 о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов с нарушением установленного законом срока на 4 дня (12.02.2016);

1.2. разместила на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее по тексту - ЕФРСБ) сообщение N 934534 о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов с нарушением установленного законом срока на 4 дня (12.02.2016).

2. В нарушение требований пунктов 2, 4 статьи 20.3, статьи 28, пунктов 2, 5 статьи 213.7, пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве арбитражный управляющий Гвоздкова Н.В.:

2.1. в информационном сообщении N 934534, размещенном 15.02.2106 в ЕФРСБ, не указала установленную арбитражным судом дату следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве;

2.2. в информационном сообщении N 54230003966, опубликованном 20.02.2016 в газете "Коммерснатъ" N 30, не указала дату и место рождения Бубеновой Н.В., а также установленную арбитражным судом дату следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве.

3. В нарушение требований пунктов 2, 4 статьи 20.3, пункта 4.1 статьи 28, пункта 1 статьи 213.1, пунктов 1, 2 статьи 213.7, пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве арбитражный управляющий Гвоздкова Н.В. включила в ЕФРСБ сообщение N 1069551 о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства с нарушением установленного законом срока на 12 дней (11.05.2016).

4. В нарушение требований пунктов 2, 4 статьи 20.3, пункта 6.1 статьи 28, пункта 2 статьи 213.7, Закона о банкротстве финансовым управляющим Гвоздковой Н.В. в сообщении N 023534 не указаны сведения о страховом номере индивидуального лицевого счета арбитражного управляющего.

5. В нарушение требований пункта 4 статьи 20.3, пунктов 1, 2, 4.1 статьи 28, пункта 4 статьи 61.1, пункта 1 статьи 213.7, пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве арбитражный управляющий Гвоздкова Н.В. включила в ЕФРСБ сообщение N 1094171 о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки должника недействительной с нарушением установленного законом срока на 4 дня (25.05.2016).

В связи с выявлением обозначенных выше нарушений ведущим специалистом-экспертом отдела правового обеспечения, контроля (надзора) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Омской области Лабунец Т.В. в отношении арбитражного управляющего Гвоздковой Н.В. составлен протокол об административном правонарушении от 27.02.2017 N 00115517, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании данного протокола заявитель в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ обратился в арбитражный суд с требованием о привлечении арбитражного управляющего Гвоздковой Н.В. к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

29.05.2017 Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренные статьей 14.13 данного Кодекса, устанавливающей ответственность за неправомерные действия при банкротстве, рассматриваются судом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения является установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Объективную сторону правонарушения составляет нарушение любых норм законодательства о банкротстве. Субъектом правонарушения является арбитражный управляющий.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы 10 Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами 1-3.1, 7, 8, параграфом 7 главы 9 и параграфом 2 главы 11 Закона о банкротстве.

Как следует из протокола об административном правонарушении, в вину арбитражному управляющему вменяется нарушение требований Федерального закона от 22.10.2012 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а именно пунктов 2, 4 статьи 20.3, пунктов 1, 2, 4.1, 6.1 статьи 28, пункта 4 статьи 61.1, статьи 213.1, пунктов 1, 2, 5 статьи 213.7, пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве

Решением суда первой инстанции, принятым по заявлению Управления Управление Росреестра по Омской области на основании указанного выше протокола об административном правонарушении, признано доказанным неисполнение арбитражным управляющим Гвоздковой Н.В. обозначенных выше требований Закона о банкротстве.

При этом подателем апелляционной жалобы не выражено несогласие с выводом суда первой инстанции о доказанности наличия в действиях арбитражного управляющего Гвоздковой Н.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ и выразившегося: в не указании установленной арбитражным судом даты следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве в информационном сообщении N 934534, размещенном 15.02.2106 в ЕФРСБ; в не указании даты следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве в информационном сообщении N 54230003966, опубликованном 20.02.2016 в газете "Коммерснатъ" N 30; во включении в ЕФРСБ сообщения N 1069551 о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства с нарушением установленного законом срока на 12 дней (11.05.2016); в не указании в сообщении N 023534 сведения о страховом номере индивидуального лицевого счета арбитражного управляющего, поэтому данные обстоятельства суд апелляционной инстанции считает установленными.

Доводы апелляционной жалобы арбитражного управляющего Гвоздковой Н.В. сводятся, в том числе, к тому, что в действиях заинтересованного лица отсутствуют нарушения положений пунктов 2, 4 статьи 20.3, статьи 28, статьи 213.1, статьи 213.7, пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, выразившиеся во включении в газету "Коммерсантъ" N 30 сообщения N 54230003966 о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов с нарушением установленного законом срока на 4 дня; в не указании в информационном сообщении N 54230003966, опубликованном 20.02.2016 в газете "Коммерснатъ" N 30 места рождения Бубеновой Н.В.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, имеющиеся в материалах дела, не может согласиться с указанной выше позицией подателя жалобы по следующим основаниям.

Как уже выше сказано в протоколе об административном правонарушении, установлено, что арбитражный управляющий Гвоздкова Н.В. в период исполнения обязанностей финансового управляющего Бубеновой Н.В. в нарушение требований пунктов 2, 4 статьи 20.3, пунктов 1, 2, 4.1 статьи 28, статьи 213.1, пунктов 1, 2 статьи 213.7, пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве включила в газету "Коммерсантъ" N 30 сообщение N 54230003966 о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов с нарушением установленного законом срока на 4 дня (12.02.2016).

Согласно статье 2 Закона о банкротстве финансовый управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для участия в деле о банкротстве гражданина.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Из материалов дела следует, определением Арбитражного суда Омской области от 03.02.2016 (резолютивная часть определения объявлена 28.01.2016) по делу N А46-15658/2015 признано обоснованным заявление Дубровиной С.В. о признании банкротом гражданина Бубенновой Н.В., в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Вышеназванным определением Арбитражного суда Омской области по указанному делу финансовым управляющим должника утверждена Гвоздкова Н.В. (ИНН 550506244399) - член некоммерческого партнерства "Объединение арбитражных управляющих "Возрождение".

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения: о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов; о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина; о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства; о прекращении производства по делу о банкротстве гражданина; об утверждении, отстранении или освобождении финансового управляющего; об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; о проведении торгов по продаже имущества гражданина и результатах проведения торгов; об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - седьмым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов; о проведении собрания кредиторов; о решениях собрания кредиторов, если собранием кредиторов принято решение об опубликовании протокола собрания кредиторов; о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств; о завершении реструктуризации долгов гражданина; о завершении реализации имущества гражданина; иные предусмотренные настоящим параграфом сведения.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

При этом статья 213.7 Закона о банкротстве, равно как и другие положения Закона о банкротстве не содержат конкретного срока, в течение которого сведения о признании гражданина банкротом должны быть опубликованы в официальном печатном издании.

Абзацем 3 пункта 3.1 Порядка от 05.04.2013 N 178 предусмотрено, что в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Учитывая, что Законом о банкротстве не определен срок для включения в ЕФРСБ сведений о введении реструктуризации долгов должника, указанные сведения должны быть включены в ЕФРСБ в срок, предусмотренный абзацем 3 пункта 3.1. Приказа от 05.04.2013 N 178, а именно не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию.

Пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве установлено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 г. N 1049-р "Об официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" газета "Коммерсантъ" определена в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 45 от 13.10.2015 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", при исчислении предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 и пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу статьи 213.7 Закона информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в ЕФРСБ и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве. При определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения.

В пункте 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" также разъяснено, что если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, то датой соответственно введения процедуры, возникновения, либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

До изготовления указанных судебных актов в полном объеме суд обязан по заявлению заинтересованных в этом участвующих в деле о банкротстве лиц незамедлительно выдать им заверенные судом копии их резолютивных частей. Такие копии являются достаточными, в частности для удостоверения полномочий арбитражного управляющего, в том числе на распоряжение средствами по банковскому счету должника, а также для удостоверения полномочия кредитора голосовать на собрании кредиторов.

Обязанность по размещению в официальном печатном издании сведений о признании должника банкротом, об открытии процедуры реструктуризации долгов и утверждении финансового управляющего возникает у арбитражного управляющего с момента объявления резолютивной части определения о признании должника банкротом и об открытии процедуры реструктуризации долгов.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть определения о признании банкротом Бубеновой Н.В. и введении в отношении нее процедуры реструктуризации долгов гражданина, а также об утверждении финансовым управляющим должника - Гвоздковой Н.В. была оглашена 28.01.2016 и размещена на официальном сайте - 01.02.2016 в 07:04:13 МСК, в полном объеме определение изготовлено 03.02.2016.

Таким образом, учитывая разъяснения Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации относительно удостоверения полномочий арбитражного управляющего копией резолютивной части судебного акта, с 28.01.2016 у арбитражного управляющего Гвоздковой Н.В. возникли все без исключения права и обязанности, предусмотренные Законом о банкротстве, в том числе своевременно направить сведения для опубликования в газете "Коммерсантъ".

Вместе с тем, согласно письму АО "Коммерсантъ" N 3596 документы на публикацию сведений о признании Бубеновой Н.В. банкротом и введении процедуры реструктуризации долгов, где финансовый управляющий - Н.В. Гвоздкова, в редакцию поступили 11.02.2016, счет N 54230003966 выставлен 11.02.2016, денежные средства на публикацию поступили 12.02.2016, публикация состоялась в газете "Коммерсантъ" N 30 от 20.02.2016.

Учитывая данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что арбитражным управляющим Н.В. Гвоздковой предприняты действия по опубликованию сообщений в газете "Коммерсантъ" о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов 11.02.2016. Между тем, обязанность по опубликованию сообщений в газете "Коммерсантъ" считается исполненной с момента опубликования данного сообщения.

Как указано выше, пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве на арбитражного управляющего возложена обязанность действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Следовательно, арбитражный управляющий Гвоздкова Н.В., действуя добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, должна была предпринять меры по опубликованию сведений в газете "Коммерсантъ" в установленный законом срок, учитывая время, необходимое для формирования счета на оплату и списания средств со счета.

Исходя из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, данных в пункте 42 постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", доводы Гвоздковой Н.В. об исчислении срока для размещения сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов в газете "Коммерсантъ" с момента опубликования резолютивной части судебного акта на официальном сайте Арбитражного суда Омской области (01.02.2016) не принимаются судом апелляционной инстанции.

Вместе с тем, даже учитывая опубликование на официальном сайте Арбитражного суда Омской области резолютивной части судебного акта 01.02.2016, данное сообщение размещено финансовым управляющим в газете "Коммерсантъ" с нарушением установленного срока.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что факт наличия в действиях арбитражного управляющего Гвоздковой Н.В. события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, установлен и подтвержден административным органом надлежащим образом.

Как следует из протокола об административном правонарушении в вину арбитражному управляющему Н.В. Гвоздковой также вменяется то, что она в нарушение требований пунктов 2, 4 статьи 20.3, статьи 28, пунктов 2, 5 статьи 213.7, пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве в информационном сообщении N 54230003966, опубликованном 20.02.2016 в газете "Коммерснатъ" N 30, не указала дату и место рождения Бубеновой Н.В.

В соответствии с пунктом 5 статьи 213.7 Закона о банкротстве идентификация гражданина в ЕФРСБ осуществляется по фамилии, имени и (в случае, если имеется) отчеству гражданина (в случае перемены имени также по ранее присвоенным фамилии, имени и (в случае, если имеется) отчеству гражданина), по дате и месту рождения, страховому номеру индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, идентификационному номеру налогоплательщика (при наличии), месту жительства согласно документам о регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации. При отсутствии у гражданина регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации указывается фактическое место жительство гражданина (наименование субъекта Российской Федерации без указания конкретного адреса).

Наличие идентифицирующих сведений является обязательным при каждом опубликовании сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина.

Обработка персональных данных, содержащихся в идентифицирующих сведениях, осуществляется в соответствии с пунктом 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных".

Каких-либо исключений, в том числе при опубликовании сообщения в официальном печатном издании, приведенная норма не содержит.

Как было указано выше, к идентифицирующим сведениям гражданина абзац 1 пункта 5 статьи 213.7 Закона о банкротстве относит, среди прочего, дату и место рождения.

Абзацем 6 пункта 8 статьи 28 Закона о банкротстве предусмотрено, что сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать также иную информацию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и нормативными правовыми актами регулирующего органа.

Таким образом, из изложенного следует, что арбитражный управляющий обязан руководствоваться положениями статьи 213.7 Закона о банкротстве при опубликовании в газете "Коммерсантъ" сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а, следовательно, в сообщениях в газете "Коммерсантъ" подлежат указанию сведения о дате и месте рождения данного лица.

В данном случае управляющий на основании определения Арбитражного суда Омской области от 28.01.2016 года по делу N А46-15658/2015 опубликовал в отношении гражданина Бубеновой Н.В. сведения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов в газете "Коммерсантъ" от 20.02.2016 N 30 сообщение N 54230003966.

При этом в нарушение положений статьи 213.7 Закона о банкротстве в сообщении не указаны дата и место рождения должника.

Доводы Гвоздковой Н.В. о незнании места рождения должника для указания его в сообщении отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку сведения о дате и месте рождения должника содержатся в материалах дела о несостоятельности (банкротстве), в связи с чем, арбитражный управляющий, действуя разумно и добросовестно, могла предпринять меры по ознакомлению с материалами дела и получению соответствующей информации. Доказательств, препятствующих арбитражному управляющему получить данную информацию, материалы дела не содержат.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт неисполнения арбитражным управляющим обязанности по указанию места рождения Бубеновой Н.В., что свидетельствует о наличии в действиях арбитражного управляющего Гвоздковой Н.В. события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.

Часть 2 той же статьи предусматривает, что административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

По мнению суда апелляционной инстанции, в рассматриваемом случае вина заинтересованного лица в совершении вменяемого ему правонарушения выражается в том, что им не обеспечено соблюдение указанных выше требований законодательства о несостоятельности, несмотря на то, что исполнение положений законодательства о банкротстве является профессиональной обязанностью арбитражного управляющего.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что доказательств, свидетельствующих о невозможности соблюдения арбитражным управляющим требований перечисленных выше норм Закона о банкротстве и иных нормативных актов, регулирующих отношения в сфере несостоятельности (банкротстве), в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить, как и доказательств принятия заинтересованным лицом всех зависящих от него действий, направленных на исполнение предусмотренных законом обязанностей арбитражного (временного) управляющего в установленные сроки и в установленном порядке, в материалы дела не представлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Управлением доказан факт наличия в действиях заинтересованного лица состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции установлено, что порядок привлечения к административной ответственности соблюден, срок привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, не истек.

Административное наказание в виде предупреждения назначено судом первой инстанции с учетом конкретных обстоятельств дела, соответствует характеру совершенного правонарушения и соразмерно его тяжести.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, удовлетворив заявленное Управлением Росреестра по Омской области требование, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по заявлениям административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 29.05.2017 по делу N А46-2351/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.А. Сидоренко